АНАЛИЗ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В СВЯЗИ С ПРИЧИНЕНИЕМ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ

ANALYSIS OF THE PRACTICE OF APPLICATION OF THE LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION ON COMPENSATION OF MORAL HARM IN CONNECTION WITH CAUSING HARMFUL HEALTH

Tatyana Efremova

student, Department of Civil and International Private Law, Volgograd State University,

Russia, Volgograd

Davud Davudov

docent, Volgograd State University,

Russia, Volgograd

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается практика применения законодательства Российской Федерации по делам о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

ABSTRACT

The article examines the practice of applying the legislation of the Russian Federation in cases of compensation for moral damage in connection with causing harm to health.

Ключевые слова: здоровье, компенсация, моральный вред, болезнь, инвалидность, смерть.

Keywords: health, compensation, moral harm, illness, disability, death.

Механизм компенсации морального вреда функционирует в российском законодательстве более двадцати лет, однако не теряет своей актуальности, поскольку в судебной практике РФ еще не сформирован единый подход к вопросу определения величины компенсации морального вреда.

В современных жизненных условиях, все чаще возникают обстоятельства, при которых нарушается здоровье человека. Существующим механизмом защиты является институт компенсации морального вреда, действующий на основании гражданского законодательства РФ [5].

Моральный вред является нарушением прав и свобод гражданина, является самостоятельным правовым институтом, используется потерпевшей стороной в суде и согласно статье 151 ГК РФ [2], суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда. Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред [2].

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод [1].

Вред, нанесенный здоровью человека, может выражаться в следующих видах повреждений: увечье, травма, болезнь, смерть. Каждый гражданин РФ согласно ст. 3 ГПК РФ может обратиться с судебным иском для защиты нарушенных прав [3].

Правового критерия определения понятий «жизнь и здоровье» нет. Определяющую роль имеет определение момента начала и окончания жизни человека. У отечественных правоведов превалирует подход, согласно которому моментом рождения человека считается момент физического отделения плода от матери, и его отдельное жизнеспособное функционирование, дыхание.

Анализ гражданского законодательства и судебной практики показывает, что наиболее сложным вопросом при разрешении данных споров является определение размера причиненного морального вреда в денежном эквиваленте. Величина возмещения морального вреда определяется двумя способами: в досудебном (договоренность причинителя вреда и потерпевшего без обращения с иском в суд за защитой нарушенных прав) и судебном порядке. Практика показывает, что подавляющее большинство таких споров рассматриваются именно в судебном порядке [6].

В рамках рассмотрения дела было отмечено, нематериальный вред выражен в виде субъективной оценки страданий истца, которые он перенес за время периода нарушения его прав, данный вред невозможно установить достоверными доказательствами.

Однако, подтверждающими доказательствами понесенных нравственных и физических страданий являются медицинские и прочие документы: заключение эксперта о полученной травме, проводимом лечении или необходимости проведения лечения, выписки из медицинской карты и заключения врачей, выписки из истории болезни находившегося на стационарном лечении больного, результаты комиссии МСЭК и установление инвалидности, а также фотографии полученных травм и рентгеновские снимки. В ходе рассмотрения дела судом может быть назначена соответствующая экспертиза. Законодательством предусмотрена норма компенсировать моральный вред в денежной форме.

Поскольку согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований по данной категории споров, истцам рекомендуется просить наиболее большую сумму, руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости [3]. Как правило, потерпевшие требуют в качестве компенсации морального вреда денежные средства от 10000 до 5000000 рублей. Принято считать, что суды практически всегда значительно занижают величину возмещения морального вреда.

В случае причинения вреда здоровью потерпевшего наличие морального вреда презюмируется – суд при этом устанавливает лишь размер самой компенсации (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина") [6].

Приведу несколько примеров:

- В одном из дел мать обратилась в защиту прав и законных интересов своего несовершеннолетнего сына, который пострадал от нападения на него собаки (укус пришелся в область коленной чашечки левой ноги). Истица просила взыскать с ответчика, являющегося собственником собаки, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, однако суд снизил данную сумму в 30 раз и взыскал в пользу истицы 10000 рублей, а суд апелляционной инстанции снизил данную сумму до 1200 рублей [5].

- Гражданин А. подал судебный иск в отношении медицинского учреждения в связи со смертью его супруги К. Истец А. указал в своём исковом заявлении, что медицинское учреждение оказало медицинскую помощь несвоевременно, не квалифицированно и не в полном объёме, что привело к смерти его супруги и причинению ему нравственных и физических страданий. Решением суда иск А. не был удовлетворён [5].

Исходя из вышеизложенных примеров, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ выявила, что состоявшиеся по делу судебные акты были приняты с нарушением законодательства: ст. 41 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь [1]. Согласно ФЗ от 21 ноября 2011 г. N 323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», ст. 4 «к основным принципам охраны здоровья относятся соблюдение прав граждан в этой сфере, приоритет интересов гражданина при оказании медицинской помощи, ответственность органов, должностных лиц организаций, доступность и качество её оказания, недопустимость отказа» [4].

А так же на основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда, ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда [2].

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ заявлено, что от выяснения обстоятельств дела в прямой зависимости находилось правильное разрешение судом спора по требованиям А. о взыскании компенсации морального вреда, однако суд первой инстанции эти юридические значимые обстоятельства не определи и не установил, а именно то, что могли ли выявленные дефекты оказания скорой помощи районной больницей повлиять на правильность поставленного диагноза супруги А. на назначение соответствующего лечения и развития болезни в связи с чем она умерла и причинением гражданину А. в связи с смертью супруги  нравственных и физических страданий [5].

Однако, несмотря на общепринятую практику уменьшения судом величины компенсации морального вреда, были найдены дела с противоположной позицией. Так, в пользу истицы, которая в результате нападения собаки потеряла мизинец правой руки, суд первой инстанции взыскал 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а суд апелляционной инстанции увеличил эту сумму до 200000 рублей [5].

Данный прецедент не является единичным и свидетельствует о положительной динамике индивидуального подхода судей к рассмотрению каждого конкретного дела.

В спорах о компенсации морального вреда, если истец заинтересован в удовлетворении как можно большего размера заявленных требований, ему рекомендуется предоставить доказательную базу, которая сможет обосновать его доводы о размере такой компенсации. Истцу предоставляется полная процессуальная свобода действий.

Понятие «физические страдания» не совпадает по своему содержанию с понятием «вред здоровью» или «физический вред». Физические страдания - это одна из форм морального вреда. Совокупность отрицательных последствий (вред) – материализованный, негативные изменения происходят в организме под влиянием определенных внешних воздействий. Эти изменения в свою очередь изменяют состояние физического и психического благополучия гражданина. Негативные психологические изменения могут выражаться в страданиях (моральный вред) [7].

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что вопреки общепринятой тенденции, анализ действующей судебной практики свидетельствует о том, что наблюдается не только уменьшение, но увеличение размера компенсации морального вреда, а также взыскание морального вреда в  достойном размере (от 100000 рублей и более), что свидетельствует о постепенном отказе судей от шаблонного подхода к рассмотрению споров и переходу к индивидуальному рассмотрению каждого конкретного дела.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) - URL: https://www.rst.gov.ru [Электронный ресурс] (дата обращения: 23.10.2020)
2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (ч.1-ч.4)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.07.2020) - URL: https://www.rst.gov.ru [Электронный ресурс] (дата обращения: 23.10.2020)
3. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020) - URL: https://www.rst.gov.ru [Электронный ресурс] (дата обращения: 23.10.2020)
4. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020) - URL: https://www.rst.gov.ru [Электронный ресурс] (дата обращения: 23.10.2020)
5. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) - URL: http://www.consultant.ru/document [Электронный ресурс] (дата обращения: 23.10.2020)
6. Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. абз. 2 п. 32  № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». - URL: http://www.consultant.ru/document [Электронный ресурс] (дата обращения: 23.10.2020)
7. Никерина Т. А., Фирсова Н. В., Баширина Е. Н. МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ // Colloquium-journal. 2020. №3 (55). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/moralnyy-vred-problemy-teorii-i-sudebnoy-praktiki (дата обращения: 23.10.2020).
8. Давудов Д.А. Подходы к пониманию юридической силы натуральных обязательств / Закон и право. 2020. № 2. С. 30-32.
9. Давудов Д.А. Правовая природа натуральных обязательств / Legal concept. Правовая парадигма. 2020. Т.19. № 1. С.102-107