СТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ВЕЛИКОБРИТАНИИ В XIX ВЕКЕ

FORMATION OF THE CIVIL SERVICE IN GREAT BRITAIN IN THE XIX CENTURY

Insaf Yamilev

student, Department of theory of state and law Bashkir state University,

Ufa, Russia

АННОТАЦИЯ

Данная статья посвящается рассмотрению становления фундаментов государственной службы в Великобритании и явлений ей предшествующих. В статье особое внимание уделяется рассмотрению «Доклада об организации постоянной государственной службы» от 23 ноября 1853 года (доклад Норткота – Тревельяна) как документу, сыгравшему значительную роль в формирование института государственной службы в Соединенном Королевстве.

ABSTRACT

This article is devoted to the formation of the foundations of public service in the UK and the phenomena preceding it. The article focuses on the "Report on the Organisation of the Permanent Civil Service, Together with a Letter from the Rev. B. Jowett» of November 23, 1853 (the Northcote – Trevelyan report) as a document that played a significant role in the formation of the institution of public service in the United Kingdom.

Ключевые слова: институт гражданской службы, Великобритания, англосаксонская модель государственного управления, Комиссия по гражданской службе, доклад Норткота – Тревельяна, патронажная система.

Keywords: civil service Institute, Great Britain, The Anglo-Saxon model or Anglo-Saxon capitalism, civil service Commission, Northcote – Trevelyan report, patronage system.

Прежде чем переходить к предметному изучению процессов становления государственной службы в Соединенном Королевстве в период «викторианского века» необходимо отметить, что Британия дольше всех стран оставалась без профессиональной гражданской службы. Как отмечает профессор А.Н. Тимонин: «…дискутируя об идейно-теоретических основах англосаксонской модели государства, следует подчеркнуть мысль о естественно-историческом происхождении англосаксонской модели государства» [1, с. 87], родоначальникам которой как раз и является Великобритания.  Так называемый «английский путь» развития состоял и в том, что эта государственная модель зародилась в островном государстве, которое веками было надежно защищено от иноземных вторжений с моря. По этой причине долгое время не было необходимости в большой постоянной армии и, следовательно, в бюрократии на службе этой армии. В таких условиях знаменитое английское самоуправление получило широчайшее развитие, что сопровождалось возникновением и развитием трех фундаментальных идей: ограничения королевской власти, «мифа о хартии» и господства права.

Вместе с тем, отрицать существование до начала реформирования в  Великобритании различных министерств все же не стоит, поскольку они имели место быть еще с XVII века, однако единая централизованная администрация в них отсутствовала, а штат министерств укомплектовывался на основе системы патронажа, то есть личного покровительства управляющей верхушки.

Для продвижения по служебной лестнице применялось правило, согласно которому вперед продвигали тех служащих, которые замещали занимаемые должности дольше остальных коллег по цеху. Продажа, дарение, передача по наследству должностей было в порядке вещей для держателей королевских патентов. Но такая система не отвечала требованиям растущей буржуазии ХIХ века, которое стремилось к эффективному обеспечению со стороны государства их интересов в сфере торговли и промышленности. Эти исключительно коммерческие интересы послужили двигателем проведения реформирования всей системы управления.

Модернизация английской системы администрации в полной мере началась с так называемого Доклада Норткота – Тревельяна от 23 ноября 1853 года, озаглавленный как «Доклад об организации постоянной государственной службы».

Тревельян и Норткот подвергли критике организацию службы в министерствах: служащие Короны назначались как «министры, действующие от имени Короны без возрастного критерия и квалификации, в обмен на политическую поддержку или из личных интересов» [2, c. 23]. Они описали деловые качества значительной части «слуг Короны» следующим образом: «Прием на государственную службу ищут многие, но в большинстве своем они ленивы или непрофессиональны, чьи способности не гарантируют, что они преуспеют в открытых профессиях, где им придется столкнуться с конкуренцией со стороны современников». [3, c. 14]. В отчете рекомендовалось взамен устоявшейся системе патронажа установить открытые конкурсные экзамены. Избрание чиновников на занимаемые должности должен был основываться на личных навыках. В 1855 году формируется Комиссия государственной службы основной целью которого является организация конкурсов и проведение экзаменов на замещение государственных должностей. В 1870 году для претендентов на должности в правительственных учреждениях были введены обязательные открытые экзамены, что предусматривало нейтралитет чиновников, и, преследуя исключительно карьерные интересы, государственные служащие должны были служить правительствам всех оттенков с равной преданностью [4, c. 2], что особенно ярко выражалось на фоне сформированного в эпоху подавляющей мужской гегемонии, когда государственная служба не предавала особого статуса женщинам, обязанных в течение длительного периода времени покидать свои рабочие места после замужества.

Как отмечает Н. Перкин, говоря о Стаффорде Норткоет и Чарльзе Тревельяне: «Они добились отмены патронажа и кумовства, дилетантизма и неэффективности, расточительности и разбазаривания, скрытности и безответственности и заменили их выбором и продвижением согласно заслугам, профессиональной эффективностью, сокращением и экономией, гласностью и полной финансовой ответственностью» [5, c. 212].

Невзирая на изначальную прогрессивность реформы, ее итогом стал некоторый застой в кадрах: государственным институтам не хватало унифицированности, централизованности, сложилась сложная система классов и лидеров общественного мнения по-прежнему возмущали такие особенности политико-правовой культуры: элитарная государственная служба; отсутствие писаной конституции; выхолощенный Парламент; система местного самоуправления подвластная центру; большой и растущий сектор государства под контролем неизбранных фигур, назначенных на основе правительственного патронажа; отсутствие кодифицированной системы административного права, позволяющей защитить граждан от государства; медленное и нерешительное принятие принципа омбудсмена; отсутствие целого класса документов, развивающих основные положения Билля о правах.

Вместе с тем, реформы английской системы государственного аппарата, проведенные Тревельяном и Норткотом, заложили основы современной государственной службы в Великобритании, и вплоть до настоящего времени выступают орудием контроля над государственным аппаратом в руках правящего класса.

Список литературы:

1. Тимонин А.Н. Англосаксонская модель государства: к дискуссии об идейно-теоретических основах// Lex Russica. 2015. № 9. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/anglosaksonskaya-model-gosudarstva-k-diskussii-ob-ideyno-teoreticheskih-osnovah (дата обращения: 01.11.2020).
2. Умеренкова А.А. Формирование института государственной гражданской службы Великобритании во второй половине XIX в. // Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина (Екатеринбург). -2018. № 18. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35333036 (дата обращения: 01.11.2020).
3. Report of the Organisation of the Permanent Civil Service together with а Letter from the rev. B. Jowett. L. // Официальный сайт Британского парламента. URL: http://www.civilservant.org.uk/library/1854_Northcote_Trevelyan_Report.pdf (дата обращения: 02.11.2020).
4. Niskanen W. Bureaucracy and Representative Government. Chicago. 1971. - Р. 218.
5. Perkin H. The Origins of Modern English Society. L., 1969. - P.320.