Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 36(122)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2

Библиографическое описание:
Васильева Е.М. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ УЧАСТИЯ АДВОКАТА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ ПО ПРАВИЛАМ СТАТЬИ 50 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2020. № 36(122). URL: https://sibac.info/journal/student/122/191658 (дата обращения: 28.03.2024).

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ УЧАСТИЯ АДВОКАТА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ ПО ПРАВИЛАМ СТАТЬИ 50 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Васильева Екатерина Михайловна

магистрант, кафедра судебной и правоохранительной деятельности, Костромской государственный университет,

РФ, г. Кострома

Данченко Андрей Александрович

научный руководитель,

канд. юрид. наук, доц., Костромской государственный университет,

РФ, г. Кострома

PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF THE ATTORNEY'S PARTICIPATION IN THE CIVIL PROCESS UNDER THE RULES OF ARTICLE 50 OF THE CIVIL PROCEDURE CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION

 

Ekaterina Vasilieva

master's student, Department of Judicial and Law Enforcement Activities, Kostroma State University,

Russia, Kostroma

AndreyDanchenko

сandidate of Law, Associate Professor Kostroma State University,

Russia, Kostroma

 

АННОТАЦИЯ

В статье анализируются положения статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об участии адвоката по назначению судом в случаях, предусмотренных данной статьей. Наибольшее внимание уделено правам адвоката по совершению процессуальных действий, предусмотренных статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплате государственной пошлины при совершении таких процессуальных действий и иным вопросам, связанным с применением анализируемой статьи на практике. Предложен вариант совершенствования статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с целью устранения имеющихся в процессуальном законодательстве правовых пробелов и неопределенностей, затрудняющих применение указанного законоположения.

ABSTRACT

The article analyses the provisions of article 50 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation on the participation of a lawyer by appointment by a court in cases provided for in this article. Most attention is paid to the rights of a lawyer in the commission of procedural actions provided for in article 54 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation, payment of a State fee in the commission of such procedural actions and other issues related to the application of the article under review in practice. An option has been proposed to improve article 50 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation in order to eliminate the legal gaps and uncertainties in the procedural legislation that make it difficult to apply this provision.

 

Ключевые слова: адвокат по назначению, ответчик, место жительства которого не известно, адвокат, назначенный судом, отсутствие представителя ответчика, представитель, назначаемый судом.

Keywords: a lawyer by appointment, a defendant whose place of residence is unknown, a lawyer appointed by the court, the absence of a representative of the defendant, a representative appointed by the court.

 

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно [1].

По смыслу указанных конституционных положений следует, что Российская Федерация является правовым государством, в котором гражданин имеет право на получение юридической помощи с целью получения судебной защиты его прав и свобод. Оказанием такой помощи чаще всего занимаются адвокаты, являющиеся независимыми профессиональными советниками по правовым вопросам.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в целях обеспечения доступности для населения юридической помощи и содействия адвокатской деятельности органы государственной власти обеспечивают гарантии независимости адвокатуры, осуществляют финансирование деятельности адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также при необходимости выделяют адвокатским образованиям служебные помещения и средства связи [1].

Достаточно ярким примером реализации оказания адвокатом юридической помощи в ситуации, когда гражданин в силу объективных обстоятельств не в состоянии самостоятельно защищать свои права, свободы и законные интересы, является его представительство в суде по назначению в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) [1].

Указанная статья гласит, что суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Необходимость данного законоположения обусловлена направленностью на обеспечение осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1129-О-О) [1].

Из правовой позиции, более расширенно изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 198-О, следует, что статья 50 ГПК РФ во взаимосвязи с иными положениями процессуального кодекса, направлена не только на обеспечение осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, но и на создание условий для вынесения законного и обоснованного судебного постановления, что является процессуальной гарантией права на судебную защиту [1].

Оснований не согласиться с указанными утверждениями, безусловно, не имеется, однако механизм применения статьи 50 ГПК РФ на практике вызывает ряд вопросов, требующих устранения, и возможно вмешательства на законодательном уровне.

Как мы можем заметить, в 2014 году в статью 50 ГПК РФ вносились изменения путем принятия Федерального закона от 05.05.2014 № 93-ФЗ «О внесении изменения в статью 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» [1].

Из пояснительной записки к данному закону следует, что законопроект направлен на защиту конституционного права лиц на судебную защиту их прав и свобод в гражданском процессе, а также на устранение законодательного пробела. В частности, разработчики (инициаторы) законопроекта указали, что в соответствии со статьей 54 ГПК РФ право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Поскольку в данном случае представитель назначается в силу закона, а не договора, у него отсутствует возможность получить от представляемого лица подтверждение о наличии права обжаловать судебные постановления, вынесенные по данному делу [1].

В связи с этим, статья 50 ГПК РФ была дополнена предложением о том, что адвокаты, участвующие в гражданском деле в порядке статьи 50 ГПК РФ, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

При этом следует отметить, что ранее данный вопрос был урегулирован судебным толкованием, а именно абзацем седьмым пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в соответствии с которым адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно [1].

Указанное изменение, на наш взгляд, является обоснованным и действительно направлено на обеспечение права граждан на судебную защиту в ситуации, когда они сами не в состоянии по тем или иным причинам защищать свои права и законные интересы. При этом само изменение обеспечивает адвоката на совершение еще одного дополнительного процессуального действия по его усмотрению, из числа действий, предусмотренных частью 1 статьи 54 ГПК РФ, которые никоим образом не затронут права и законные интересы представляемого, а напротив, потенциально прибавят шансов на их защиту.

Вместе с тем, статья 54 ГПК РФ, в которой оговорены случаи, когда адвокат ограничивается в процессуальных действиях от имени представляемого без доверенности, выдаваемой последним, по нашему мнению, содержит еще ряд процессуальных действий, которые бы мог совершать адвокат (помимо подачи жалоб на судебные постановления), назначаемый судом в порядке статьи 50 ГПК РФ.

Так, согласно части 1 статьи 50 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Следует отметить, что самым частым случаем, который прямо отражен в статье 50 ГПК РФ при ее применении, это отсутствие сведений о месте жительства ответчика, то есть такие обстоятельства, при которых в суд возвращается повестка, направленная по последнему известному адресу места жительства ответчика, с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает. Указанная правовая позиция отражена в определениях Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2020 № 88-11611/2020 и от 05.12.2019 по делу № 88-1419/2019 [1].

Таким образом, назначение адвоката в порядке статьи 50 ГПК РФ обусловлено отсутствием ответчика по известному месту жительства, однако данное обстоятельство является временным явлением. Впоследствии, гражданин, интересы которого представлял адвокат, рано или поздно узнает о случившемся судебном процессе [1].

При таком положении дел, учитывая необходимость наиболее эффективного обеспечения механизма прав и законных интересов гражданина, место жительство которого не известно, полагаем, что есть основания для наделения адвокатов по назначению правом на совершение еще одного не менее важного процессуального действия, предусмотренного частью 1 статьи 54 ГПК РФ, а именно предъявление встречного иска.

Из положений статей 137 и 138 ГПК РФ следует, что ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Судья принимает встречный иск в случае, если:

  • встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
  • удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
  • между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Таким образом, из материалов гражданского дела, где представителем ответчика выступает адвокат, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, вполне могут быть усмотрены обстоятельства необходимости предъявления встречного иска, правовой эффект которого в определенных ситуациях может ликвидировать предмет спора, не дав завершиться судебному процессу в пользу истца.

Вместе с тем, статья 50 ГПК РФ не содержит положений о праве адвоката, назначаемого судом в порядке данной статьи, предъявлять встречный иск, что является, на наш взгляд, наряду с ранее имеющимся до 2014 года, законодательным пробелом, необходимость устранения которого обоснована выше.

Следует также отметить и тот факт, что законодатель, внося изменения в 2014 году в статью 50 ГПК РФ никак не урегулировал вопрос о том, кто уплачивает государственную пошлину за подачу жалоб на судебные постановления, и соответственно, кто ее будет уплачивать, если адвокат по назначению примет решение предъявить встречный иск в случае, если такие изменения будут внесены в статью 50 ГПК РФ.

По нашему мнению, учитывая принцип равноправия сторон, а также невозможность личного участия ответчика по делу, в таких ситуациях необходимо освободить от уплаты государственной пошлины за совершение данных процессуальных действий, что обусловлено приоритетом защиты прав и законных интересов стороны ответчика, не участвующего в процессе. Разумеется, в случае если суд удовлетворит исковые требования, истец вправе возместить судебные расходы, включая уплаченную им государственную пошлины за счет проигравшей стороны, то есть ответчика, как это предусмотрено частью 1 статьи 98 ГПК РФ. В этой части правовое регулирование данных вопросов, безусловно, должно оставаться неизменным, вне зависимости от того, участвует по делу адвокат по назначению от ответчика или нет.

Представляется, что есть основания также дополнить статью 50 ГПК РФ по аналогии с частью 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [1] о том, что расходы на оплату труда адвоката по назначению компенсируются за счет средств федерального бюджета по правилам, которые в настоящее время предусмотрены Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 [1].

По нашему мнению, это необходимо с целью обеспечения единства в этой сфере правового регулирования, как по однородной структуре указанных норм, так и по их схожему содержанию.

Учитывая вышеизложенное, с целью устранения законодательного пробела в части правового регулирования назначения адвоката по гражданскому делу в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ, предлагаем указанную статью изложить в следующей редакции:

«1. Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе:

1) предъявлять встречный иск в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;

2) обжаловать судебные постановления по данному делу.

2. Расходы на оплату труда адвоката, назначенного судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

3. По результатам рассмотрения вопроса о назначении адвоката в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, суд выносит определение. На определение суда о назначении адвоката в качестве представителя ответчика по делу может быть подана частная жалоба.».

Также предлагаем дополнить пункт 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации [1] «Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям» подпунктом 20 следующего содержания:

«20) ответчики, чьи интересы представляет адвокат, назначаемый судом в случаях, установленных процессуальным законодательством, при подаче встречного иска, а также жалоб на судебные постановления и определения;».

Предлагаемые изменения в гражданское процессуальное и налоговое законодательство позволят устранить имеющиеся правовые пробелы и неопределенности, которые могут возникнуть на практике, что без сомнений будет способствовать соблюдению принципа равноправия сторон, в особенности в ситуациях, когда гражданин объективно лишен возможности защищать свои права и законные интересы в судебном порядке. Таким образом, адвокаты в этом случае исполняют свою одну из главных задач, а именно защита прав и законных интересов представляемого всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

 

Список литературы:

  1. Конституция Российской Федерации (принята Всенародным голосованием 12.12.1993) [Текст] : по состоянию на 04.07.2020 // Информационно-правовая система «Законодательство России». – Режим доступа : http://pravo.gov.ru (дата обращения: 01.08.2020).
  2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)[Электронный ресурс] : [от 05.08.2000 № 117-ФЗ : по состоянию на 31.07.2020]// Информационно-правовая система «Законодательство России». – Режим доступа: http://pravo.gov.ru (дата обращения 01.08.2020).
  3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации[Электронный ресурс] : [от 14.11.2002 № 138-ФЗ : по состоянию на 31.07.2020]// Информационно-правовая система «Законодательство России». – Режим доступа: http://pravo.gov.ru (дата обращения 01.08.2020).
  4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации[Электронный ресурс] : [от 18.12.2001 № 174-ФЗ: по состоянию на 31.07.2020]// Информационно-правовая система «Законодательство России». – Режим доступа: http://pravo.gov.ru (дата обращения 01.08.2020).
  5. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [Электронный ресурс] : [от 31.05.2002 № 63-ФЗ : по состоянию на 31.07.2020] // Информационно-правовая система «Законодательство России». – Режим доступа : http://pravo.gov.ru (дата обращения 01.08.2020).
  6. Федеральный закон «О внесении изменения в статью 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» [Текст] : [от 05.05.2014 № 93-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 19. – Ст. 2298.
  7. Постановление Правительства РФ «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации»[Текст] : [от 01.12.2012 № 1240 : по состоянию на 28.07.2020] // Российская газета. – 2012. – № 283.
  8. Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1129-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Шелищ Тамары Петровны и Яцковской Виктории Юрьевны на нарушение их конституционных прав статьями 50, 209 и 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»[Электронный ресурс] // Сайт Конституционного Суда Российской Федерации. – Режим доступа : http://www.ksrf.ru (дата обращения: 01.08.2020).
  9. Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 198-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ПанчвидзеГелы Трифоновича на нарушение его конституционных прав статьями 6 и 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»[Электронный ресурс] // Сайт Конституционного Суда Российской Федерации. – Режим доступа : http://www.ksrf.ru (дата обращения: 01.08.2020).
  10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» (ред. от 23.06.2015) [Текст] // Российская газета. – 2003. – № 260; 2015 – № 140.
  11. Орешин Е. В. Правомочия адвоката при принятии поручений по назначению [Текст] / Е. В. Орешин // Адвокатская практика. – 2018. – № 6. – С. 49 – 52.
  12. Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в статью 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Сайт системы обеспечения законодательной деятельности. – Режим доступа : https://sozd.duma.gov.ru (дата обращения: 01.08.2020).
  13. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 23-КГ19-3 [Электронный ресурс] // Сайт Верховного Суда Российской Федерации. – Режим доступа : http://вс.рф (дата обращения: 01.08.2020).
  14. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2020 № 88-11611/2020 // Сайт Второго кассационного суда общей юрисдикции. – Режим доступа : https://2kas.sudrf.ru (дата обращения: 01.08.2020).
  15. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2019 по делу № 88-1419/2019 // Сайт Второго кассационного суда общей юрисдикции. – Режим доступа : https://2kas.sudrf.ru (дата обращения: 01.08.2020).

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.