СОБЕСЕДОВАНИЕ КАК ОСНОВОПОЛАГАЮЩАЯ ЧАСТЬ СТАДИИ ПОДГОТОВКИ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

Стадия подготовки гражданского дела является второй стадией гражданского процесса, следующей за стадией принятия заявления к производству. Процессуальным законодательством главенствующее место на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству отведено суду, на который возложено исполнение задач, поставленных перед данной стадией. На стадии подготовки активная роль отведена сторонам, поскольку они порождают непосредственно сам процесс, но не стоит при этом забывать и про судью, поскольку процессуальным законом именно на него возлагается обязанность по подготвительным действиям.

На практике перед судьей стоит выбор каким образом провести подготовку. Именно судья решает как она будет проходить, будь-то в форме собеседования, либо просто вынесением определения с разъяснением прав и обязанностей, либо же назначением предварительного судебного заседания сразу же после принятия заявления к производству. Второй способ является, на наш взгляд, формальным подходом к проведению подготовки гражданского дела к судебному разбирательству.

Проведение подготовки дела к судебному разбирательству в форме собеседования законодательно ни где не закреплено, однако именно такой форме отдают свое предпочтение многие судьи, что нельзя сказать о сторонах. Многие из сторон принебрегают данной формой подготовки дела, не воспринимают ее всерьез, полагая, что собеседование является маловажной частью гражданского судопроизводства. Мы не разделяем такую точку зрения и полагаем, что подготовка дела к судебному разбирательству в форме собеседования заслуживает внимние.

Как уже указывалось выше, собеседование не урегулировано действующим законодательством, в связи с чем, возникает необходимость в установлении порядка его проведения, поскольку таковой ничем не регламентирован. Собеседование проводится единолично судьей, с обязательным извещением о времени и месте его проведения лиц, участвующих в деле. Не явка одного из сторон, либо кого-то из числа других  лиц, участвующих в деле,  не влечет за собой ни каких юридических последствий, подготовка будет проведена в любом случае, с последующим направлением лицам, участвующим в деле соответствующего определения.

Стадия подготовки, не зависимо в какой форме она проводится, имеет свои определенные задачи, которые предусмотренны статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Россйской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). Так, любой форме стадии подготовки характерны следующие азадчи: определение предмета доказывания; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела; обеспечение и определение достаточности доказательств; определение состава лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности; примирение сторон [1].

Несмотря на то, что в указанном перечне примирение сторон является замыкающим звеном, на наш взгляд данная задача стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству является одной из основных. Данная позиция согласуется с позицией Комитета министров, в соответствии с которой «на судей в качестве одной из основных задач должна быть возложена ответственность добиваться примирения сторон и заключать мировое соглашения до начала или на любой стадии судебного разбирательства» [2].

Благодаря нововведениям в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, внесенным на основании Федерального закона от 26.07.2019 N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена целая глава «14.1 Примирительные процедуры. Мировое соглашение». Так, заслуживает внимание примирительная процедура с участием судебного примирителя. Перспектива в указанной процедуре примирения видится в том, что судебным примирителем может быть только судья в отставке. То есть по факту, на стадии подготовки, судебный примиритель из числа судей в отставке может разъяснить сторонам все перспективы развития судебного разбирательства гражданского дела, высказать свое мнение о возможном исходе спора. Именно в этом видится положительная перспектива, поскольку судья, в чем производстве находится гражданское дело не вправе высказывать сторонам свое мнение об исходе дела до удаления в совещательную комнату. Стороны узнают о принятом решении только после оглашения резолютивной части решения.

Следует отметить, что если на собеседовании стороны все-таки урегулируют спор мирным путем, то мировое соглашение не может быть утверждено судом на данной стадии, поскольку, в соответствии со ст. 152 ГПК РФ такое действие может быть совершенно в предварительном судебном заседании либо судебном заседании.

Поскольку судьей список рассматриваемых дел определяется заранее, не всегда имеется возможность после подготовки дела к судебному разбирательству сразу же в тот же день назначить предварительное судебное заседание либо же судебное заседание. Данную проблему, на наш взгляд, возможно устранить путем внесения изменений действующего законодательства, предусмотрев в ГПК РФ возможность по усмотрению судьи вести аудиозапись судебного заседания, с последующим приобщением данной записи к материалам дела. Данное введение позволило бы судье не назначать предварительное судебное заседание или судебное заседание для утверждения заключенного между сторонами мирового соглашения, поскольку все распорядительные действия были бы процессуально закреплены в аудиозаписи собеседования.

Нельзя не отметить точку зрения И.М. Резниченко в соответствии с которой «судья должен установить психологический контакт с участниками процесса [3, с. 10]. Уже на стадии подготовки к судебному разбирательству, проводимой в форме беседы, судья, исходя из установленного психологического контакта со сторонами, может определить настрой сторон на судебное разбирательство, перспективу своевременного рассмотрения дела. Не формальная обстановка проводимой беседы способствует доверию со стороны истца или ответчика, что позволит более точно определить обстоятельства дела, суть возникшего между сторонами спора.

Подытоживая выше приведенное, можно утверждать, что каждый судья по-своему усмотрению определяет форму проведения подготовки дела к судебному разбирательству. Однако, по нашему мнению, целесообразным будет закрепить в установленном законе порядке понятие «Собеседование», а также предусмотреть его порядок проведения.

Список литературы:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020)
2. Рекомендация № R (84) 5 Комитета министров государствам – членам относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://evolutio.info/content/view/212/38/.
3. Резниченко И.М. Психологические вопросы подготовки и судебного разбирательства гражданских дел / И.М. Резниченко. Владивосток, 1983. С.