НЮРНБЕРГСКИЙ ПРОЦЕСС КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА И СУДОПРОИЗВОДСТВА

THE NUREMBERG TRIALS AS A BASIS OF INTERNATIONAL CRIMINAL LAW AND PROCEDURE

Idrisova Almira Renatovna

student, Department of criminal law and criminology, Krasnoyarsk state agrarian University

Russia, Krasnoyarsk

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрено влияние Нюрнбергского процесса на формирование уголовное права и судопроизводства. Рассмотрен ход самого процесса. Отражены принципы, которые легли в основу послевоенных международно-правовых актов, направленных на предотвращение агрессивных войн, совершения военных преступлений, геноцида и преступлений против человечества. Рассматривается становление правовой основы для совершенствования системы принципов международного уголовно-процессуального права.

ABSTRACT

The article considers the influence of the Nuremberg trial on the formation of criminal law and legal proceedings. The course of the process itself is considered. It reflects the principles that formed the basis of post-war international legal acts aimed at preventing aggressive wars, war crimes, genocide and crimes against humanity. The article considers the formation of a legal basis for improving the system of principles of international criminal procedure law.

Ключевые слова: процесс, трибунал, принципы, международное право, подсудимый.

Keywords: process, the Tribunal, the principles of international law, the defendant.

Нюрнбергский процесс стал первым в истории человечества международным трибуналом, результативно выполнившим свою историческую задачу и 1 октября 1946 г. вынесшим приговор главным нацистским преступникам, развязавшим Вторую мировую войну. По оценке Сергея Миронова, «это был настоящий суд народов. На волне победного единения страны антигитлеровской коалиции и те, кто их поддерживал, закрепили военный разгром фашизма разгромом юридическим и создали уникальные правовые прецеденты. Впервые в истории факт развязывания агрессии был признан преступным. Впервые было сформулировано понятие «преступление против человечности» [5, с. 12]. Впервые был опровергнут средневековый постулат «короли подсудны лишь Богу» и создан прецедент подсудности первых лиц государства полномочному органу международной юстиции». Инициатива организации данного процесса принадлежала Советскому Союзу, доказательством чего выступают материалы нескольких международных конференций тех лет, где поочередно обосновывалась надобность проведения именно такого судебного разбирательства. Впрочем, до конца 1944 г. Советское правительство было единственным, которое поочередно отстаивало идею проведения международного судебного процесса над ключевыми военными преступниками. Жесткая позиция Советского Союза и поддержка широкими кругами международной общественности идеи проведения процесса оказали положительное воздействие на политических деятелей западных государств, но были и противники этой идеи.

В числе противников судебного процесса был премьер-министр Великобритании Уиинстон Черчилль. Он пробовал убедить главу Советского правительства в том, что нужно расстрелять ключевых военных преступников без суда. В марте 1943 г. госсекретарь Соединённых Штатов Америки Корделл Халл высказал на обеде, где находился посол Великобритании лорд Галифакс, что предпочел бы «расстрелять и уничтожить физически все нацистское руководство». Проще на данную проблему смотрели некоторые военные. 10 июля 1944 г. генерал США Дуайт Дэвид Эйзенхауэр внес предложение расстреливать представителей вражеского руководства «при попытке к бегству». Для Чрезвычайной государственной комиссии в феврале 1943 г. Советским ученым Николаем Полянским был предложен проект «Организации уголовного преследования за преступления, связанные с войной», где со всей подробностью характеризовалась организация такого суда, процедура расследования и слушания дела. При разработке Устава Международного военного трибунала были взяты за основу два проекта устава — советский и американский, которые во многих вопросах совпадали друг с другом, но также имели существенные, принципиальные расхождения. Наибольшее сближение позиций наблюдалось при рассмотрении сложностей судоустройства. Было решено, что на кворуме должны присутствовать все четыре члена трибунала или же их заместители (представители четырёх стран — США, СССР, Франции и Великобритании), что решения принимаются трибуналом большинством голосов, а для вынесения обвинительного приговора — квалифицированным большинством — голосами трёх членов трибунала.

Длительное время рассматривался вопрос о месте заседания трибунала. Делегация США добивалась, чтобы местом проведения Международного военного трибунала был Нюрнберг, а Советская делегация — Берлин. В итоге был найден компромисс: первый процесс пройдёт в Нюрнберге, но постоянным местом станет Берлин, так как он был центром согласования оккупационной политической деятельности союзников в отношении Германии, а Нюрнберг же, который стал во времена нацистской Германии цитаделью фашизма, подходил для первого судебного процесса над ключевыми военными преступниками. Были трудности при рассмотрении вопроса о разработке и деятельности обвинитерльно-следственного аппарата. США в своём проекте именовали данный орган «комитетом главных обвинителей», в СССР же - «Международной следственной комиссией. При обсуждении вопроса было найдено название, удовлетворявшее обе делегации, — «комитет по расследованию дел и обвинению главных военных преступников». Более сложными были вопросы процессуального права, что связано с разногласиями между двумя процессуальными системами — англо-американской и континентальной. По англо-американской системе обвинитель должен собрать доказательства, допросить свидетелей, подготовить обвинительное заключение, которое, в отличие от континентальной процессуальной системы, не сопровождалось никакими доказательствами и представляет собой лишь краткую обвинительную формулу.

На суде обвинитель развертывает обвинение, представляет доказательства, опровергает доводы защиты. Главная функция судьи — получать и взвешивать доказательства и определять вопрос о виновности. По континентальной системе процесс построен на активном участии судьи в рассмотрении дела, прокурор — одна из сторон в процессе. Обвинение предоставляет суду развёрнутое обвинительное заключение, которое является обязательной частью судебного дела, содержащего все доказательства вины подсудимого. Судебное заседание начинается с чтения обвинительного заключения, далее следует опрос подсудимых по вопросу о признании виновности, допрос подсудимых и свидетелей, прения сторон и последнее слово подсудимого, после чего суд выносит приговор. В итоге самого кропотливого и детального рассмотрения вопроса и сравнения двух разных процессуальных систем был принят следующий порядок судебного разбирательства: обвинительное заключение оформляется более детально, чем в англо-американской системе, но оно не сопровождается всеми доказательствами, как это принято в континентальном праве. Это разрешало обвинению быть более гибким и предъявлять в ходе процесса новые доказательства. Председатель и судьи направляют и активно ведут судебное следствие, обвинение — сторона в процессе, выступающая в одном ряду с защитой. По сравнению с континентальной системой, увеличивалась роль обвинителя — он, после оглашения обвинительного акта, говорит речь по существу предъявляемых обвинений, и произносит завершающую речь после защитника, а не до него, как это принято в советском процессе. В то же время было принято решение отвести важное место общепризнанным нормам, определяющим права подсудимых. Указывалась следующая процедура суда над подсудимыми, для обеспечения справедливости: в обвинительный акт включаются все детали, которые чётко излагают обвинение против подсудимых, копия обвинительного заключения и всех документов, направляемых совместно с ним, на языке, понятном обвиняемому, передается ему заранее до начала суда.

Подсудимый имел право защищаться на суде лично или прибегнуть к помощи адвоката, представлять доказательства в собственную защиту, а так же подвергать перекрестному допросу любого свидетеля, вызванного обвинением. 8 августа 1945 г. было подписано соглашение между правительствами США, СССР, Франции и Великобритании о судебном преследовании и наказании главных военных преступников, в соответствии с которым утверждался Международный военный трибунал, опыт работы которого послужил фундаментом для формирования международных стандартов уголовной юстиции, воспринят международным сообществом и воспроизведен в статусных международных правовых актах.

Вопреки бытующему мнению о ведущей роли США в подготовке и проведении международного процесса над главными военными преступниками подлинная картина Международного военного трибунала убеждает в том, что основная роль принадлежала Советскому Союзу. Поэтому опыт Нюрнбергского процесса вызывает настоятельную необходимость восстановления исторической справедливости в отношении российской (советской) уголовно-процессуальной доктрины, а так же ее роли в формировании международных основ уголовного судопроизводства и существующих ныне международных стандартов уголовной юстиции. В литературе справедливо подчеркивается, что «Нюрнбергский судебный процесс занял особое место в истории юриспруденции, оказав огромное влияние не только на развитие межгосударственных отношений, изменение характера диалога членов мирового сообщества, но и на весь последующий процесс развития международного права, формирование его отраслей и институтов» [3, с. 3]. По мнению Игоря Юрьевича Белого, Нюрнбергский процесс «не только явился первым в истории международным уголовным трибуналом над преступниками, виновными в гибели миллионов людей, но и оказал фундаментальное влияние на формирование международного уголовного права и судопроизводства, в том числе процессуальных принципов последнего (роль которых не сводится к собственно источникам закрепления и содержания соответствующих уголовно-процессуальных норм)» [1, с.14]. Действительно, принципы уголовного судопроизводства, разработанные при основной роли и участии Советского Союза, были признаны Уставом Международного военного трибунала и подтверждены в Резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН от 11 декабря 1946 г. и от 27 ноября 1947 г. Принципы не только легли в основу послевоенных международно-правовых актов, направленных на предотвращение агрессивных войн, совершения военных преступлений, геноцида и преступлений против человечества, но и стали правовой основой для совершенствования системы принципов международного уголовно-процессуального права.

Список литературы:

1. Белый И. Ю. Нюрнбергский процесс и формирование принципов международного уголовного судопроизводства // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2011. № 2 (22).
2. Гладышева О. В. Теоретические основы обеспечения законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. — М., 2012.
3. Капинус О. С. Обращение к читателям. К 65-летнему юбилею Нюрнбергского процесса // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2011. № 2 (22).
4. Лебедева Н. С. Подготовка Нюрнбергского процесса / Отв. ред. д-р юр. наук. А. И. Полторак. — М., 1975.
5. Миронов С. М. Акт высшей справедливости. К 65-летию Нюрнбергского процесса // Российская газета. 2010. 19 ноября.
6. Нюрнбергский процесс: сб. материалов. 3-е изд. Т. 2. — М., 1955.
7. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. — М., 1997.
8. Полторак А. И. Нюрнбергский эпилог. — М., 1965.
9. Семенцов В. А., Гладышева О. В. О взаимосвязи публичности, законности и справедливости в системе уголовного судопроизводства // Общество и право. 2011. № 1.