УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА БЕЗДЕЙСТВИЯ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

CRIMINAL LIABILITY FOR INACTION OF EMPLOYEES OF INTERNAL AFFAIRS BODIES

Mariya Yakovleva

student, Department of Criminal law Penza state University,

Russia, Penza

АННОТАЦИЯ

В рамках статьи рассмотрены вопросы уголовной ответственности халатности сотрудников органов внутренних дел. Рассмотрены типичные ситуации совершения данного преступления в деятельности сотрудников органов внутренних дел. Обоснована необходимость активации превентивных мер в рамках противодействия халатности как должностного преступления, совершаемого сотрудниками органов внутренних дел.

ABSTRACT

The article deals with the issues of criminal liability for negligence of employees of internal Affairs bodies. Typical situations of committing this crime in the activities of employees of internal Affairs bodies are considered. The article substantiates the need to activate preventive measures in the framework of countering negligence as an official crime committed by employees of internal Affairs bodies.

Ключевые слова: полиция, халатность, бездействие, органы внутренних дел.

Keywords: police, negligence, omission of bodies of internal Affairs.

От эффективности работы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (ОВД) во многом зависят результаты оперативно-служебной деятельности многих иных подразделений системы МВД России (уголовного розыска, дознания, следствия и др.), а также обеспечиваются непосредственное функционирование судебной системы и реализация принципа неотвратимости наказания. Анализируемый вид деятельности имеет межотраслевой характер, т.к. регулируется нормами административного, уголовного, уголовно-процессуального права. Однако базовым уровнем правового регулирования выступает Конституция Российской Федерации (ст. 22) [1]. В свою очередь в п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» [3] определены следующие обязанности сотрудников органов внутренних дел.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, допускаемые сотрудниками ОВД как должностными лицами, способны причинить крупный ущерб или существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства. Наличие же признаков состава халатности в преступных действиях (бездействии) сотрудника ОВД указанной категории является основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст. 293 «Халатность» Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 [2, с. 2954].

Действующий уголовный закон России (ч. 1 ст. 293 УК РФ) определяет халатность как неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Проведенный анализ сложившейся судебной практики по уголовным делам о халатности сотрудников ОВД позволяет сделать вывод о том, что характер и степень общественной опасности халатности сотрудников ОВД указанной категории может определяться с учетом следующих основных критериев:

1. поведения виновного сотрудника ОВД и его внутреннего отношения к совершаемому деянию (невыполненные или ненадлежащим образом выполненные обязанности, степень их невыполнения, соответствие содеянного принципам необходимости и достаточности достижения должного результата);
2. общего результата преступного бездействия или действия виновного сотрудника ОВД (в т.ч. наступившего крупного ущерба или существенного вреда);
3. условий, препятствующих выполнению виновным сотрудником ОВД своих обязанностей (наличие угрозы его жизни и здоровью, факторов непреодолимой силы, физическое и психическое состояние виновного, иные уважительные причины).

С учетом вышеизложенного общественная опасность преступного бездействия при халатности заключается в нарушении нормального функционирования охраняемых уголовным законом общественных отношений, устанавливающих обязанность должностного лица добросовестно исполнять свои должностные обязанности (основной непосредственный объект преступления), а также общественных отношений в сфере охраны имущественных интересов, здоровья и жизни человека (дополнительные непосредственные объекты преступления).

С объективной стороны преступный характер поведения должностного лица при халатности может выражаться в форме как бездействия (неисполнение своих обязанностей либо обязанностей по должности), так и активных действий (ненадлежащее исполнение своих обязанностей либо обязанностей по должности). Чтобы квалифицировать объективную сторону халатности, необходимо установить обстоятельства дела и то, какие обязанности и полномочия были возложены на должностное лицо, для этого суд должен рассмотреть документацию, например должностные регламенты (должностные инструкции) и иные документы, в которых имеется четкое описание обязанностей должностного лица. Невыполнение субъектом обязанностей, за нарушение которых уголовная ответственность не предусмотрена, преступлением не является [6, с. 115].

В свою очередь, на основе проанализированной судебной практики можно выделить следующие типичные ситуации халатности в деятельности сотрудников ОВД указанной категории:

1. неправильные действия сотрудника ОВД;
2. бездействие сотрудника ОВД;
3. бездействие сотрудника ОВД, обязанного пресечь противоправные действия других сотрудников ОВД;
4. бездействие сотрудника ОВД либо несвоевременное применение сотрудником ОВД физической силы, спецсредств и огнестрельного оружия в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, а также при наличии оснований для задержания лица, совершившего преступление;
5. бездействие сотрудника ОВД, связанное с неоказанием первой помощи.

В статье 293 УК РФ законодатель указал на недобросовестное или небрежное отношение именно к службе либо обязанностям по должности, т.е. к преступному деянию, а не к наступившим последствиям, что характерно для других неосторожных преступлений (например, ст. 109, 118, 143, 219, 246, 264 УК РФ). Поэтому при решении вопроса о том, было ли преднамеренным или неосторожным необоснованное властное, организационно-распорядительное, административно-хозяйственное решение, нужно учитывать обстоятельства его принятия, предшествующие этому действию.

В части 1 ст. 293 УК РФ в качестве преступных последствий указано причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Согласно примечанию к анализируемой уголовно-правовой норме крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей. Однако законодатель не раскрывает понятие категории «существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства».

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» [4] дал разъяснения, которые вполне применимы и к уголовным делам о халатности. Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в т.ч. права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением и др.).

Кроме того, при оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Так, например, приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2017 г. начальник ИВС К., его заместители Б. и А. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. В ходе следствия было установлено, что ненадлежащее исполнение указанными должностными лицами своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе в своей совокупности привело к совершению К., осужденным к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ «Убийство», нового преступления - побега из-под стражи лицом, находящимся в предварительном заключении (ст. 313 УК РФ), что существенно нарушило охраняемые законом интересы общества и государства [5].

Состав преступления материальный, т.е. преступление считается оконченным с момента причинения последствий, предусмотренных в анализируемой уголовно-правовой норме. При этом обязательным признаком халатности является наличие причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом своих обязанностей либо обязанностей по должности и наступившими преступными последствиями. В случае отсутствия данных последствий и наличия неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей либо обязанностей по должности действия (бездействие) должностного лица образуют дисциплинарный проступок и не должны квалифицироваться по ст. 293 УК РФ.

В квалифицированном составе халатности (ч. 1.1 ст. 293 УК РФ) в качестве преступных последствий предусматривается причинение особо крупного ущерба. Согласно примечанию к анализируемой уголовно-правовой норме особо крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает семь миллионов пятьсот тысяч рублей.

В особо квалифицированном составе халатности (ч. 2 ст. 293 УК РФ) в качестве преступных последствий предусматривается причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью или смерти человеку. В свою очередь, ч. 3 ст. 293 УК РФ предусматривает ответственность за халатность, которая повлекла смерть двух и более лиц.

Можно сделать вывод, что к наиболее эффективному способу удержания сотрудников ОВД указанной категории от нарушения нормативных правовых актов Российской Федерации и совершения халатности как должностного преступления следует отнести осознание сотрудником ОВД оснований увольнения из ОВД в случае допущения ими нарушений уголовно-правовых запретов, а также появления законных оснований для утраты таким сотрудником права для назначения пенсии за выслугу лет при осуждении его судом за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное в период прохождения службы, и лишении его специального (воинского) звания.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. 4 июля 2020 г. N 144.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. Ст. 2954.
3. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 06.02.2020) "О полиции" // Российская газета. N 25. 08.02.2011.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 11.06.2020) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" // Российская газета. 30 октября 2009 г. N 207.
5. Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан № 1-376/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-376/2017. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/ZGg6bQSupYVL/, дата обращения: 01.09.2020.
6. Шатилович, С.Н. Понятие, виды и социальные последствия должностных преступлений, совершаемых сотрудниками охранно-конвойных подразделений полиции / С.Н. Шатилович // Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России. 2019. № 2 (13). С. 115-122.