ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОЯВЛЕНИЯ УПРОЩЕННЫХ ФОРМ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ИХ СРАВНЕНИЕ С ОСОБЫМ ПОРЯДКОМ РЕГЛАМЕНТИРОВАННЫМ ГЛАВОЙ 40 УПК РФ

HISTORICAL ANALYSIS OF THE EMERGENCE OF SIMPLIFIED FORMS OF CRIMINAL PROCEEDINGS AND THEIR COMPARISON WITH THE SPECIAL PROCEDURE REGULATED BY CHAPTER 40 OF THE CRIMINAL PROCEDURE CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION

Fedor Zhukov

undergraduate, Department of Criminal Law and Procedure, Leningrad State University A.S. Pushkin,

Russia, Pushkin

АННОТАЦИЯ

В рамках данной статьи рассматривается становление и развитие упрощенных судопроизводств в уголовном процессе России. Автор осуществляет исторический анализ и сравнение особого порядка уголовного судопроизводства регламентированного главой 40 УПК РФ и упрощенных форм уголовного разбирательства в различные исторические периоды. В заключении  автор делает вывод о том, что схожие с институтом особого порядка судебного разбирательства уголовно-процессуальные механизмы присутствовали и ранее в истории российского права. Однако, особый порядок закрепленный в действующем УПК РФ отличается своим прогрессивным началом и направлен на реализацию принципа гуманизма закрепленного в УПК РФ.

ABSTRACT

Within the framework of this article, the formation and development of simplified proceedings in the criminal process of Russia is considered. The author carries out a historical analysis and comparison of the special order of criminal proceedings regulated by Chapter 40 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation and simplified forms of criminal proceedings in different historical periods. In conclusion, the author concludes that criminal procedural mechanisms similar to the institution of a special order of trial were present earlier in the history of Russian law. However, the special procedure enshrined in the current Criminal Procedure Code of the Russian Federation is distinguished by its progressive principle and is aimed at implementing the principle of humanism enshrined in the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation.

Ключевые слова: общий порядок судебного разбирательства; особый порядок судебного разбирательства; согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовно-процессуальный кодекс; уголовный процесс; упрощенная форма судопроизводства.

Keywords: general court proceedings; special court proceedings; the accused person's plea of guilty; criminal procedural code; criminal procedure; simplified form of proceedings.

С введением нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - далее (УПК РФ) в российском уголовном процессе появляется новый институт, который был закреплен в главе 40 УПК РФ. Особый порядок судебного разбирательства представляет собой упрощенную форму уголовного судопроизводства. Основной особенностью которого является принятие судебного решения без исследования доказательств, что помогает экономить процессуальное время и материальные ресурсы связанные с оплатой услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Среди российских ученых нет единства мнения по вопросу о моменте появления упрощенных форм уголовного судопроизводства в России.

Несмотря на то, что для российского уголовного процесса данный институт является новым, если рассматривать историю становления российского государства начиная с Древней Руси, то можно отметить предпосылки появления данного института еще во времена существования Русской Правды.

Так в период Русской Правды признание вины лицом совершившим преступление являлось главным доказательством его виновности, при котором дальнейшее разбирательство могло не проводиться. Необходимость допроса свидетелей и сбора доказательств возникала лишь в случае отрицания предъявленных обвинений.

Данной точке зрения придерживаются такие авторы как Д.В. Глухов, К.Б. Калиновский, А.В. Смирнова и другие авторы. Так, к примеру Д.В. Глухов пишет о том, что согласно статье 35 пространной редакции Русской правды по первому Троицкому списку признание лицом своей вины в краже освобождало истца от дальнейшего расследования, и виновный, будучи предъявлен судье, прямо подвергался наказанию [1, с.3]. 

Другой точки зрения придерживается П.Н. Ременных, который считает, что упрощенная форма судопроизводства появилась лишь с появлением Судебника 1550 года, который допускал примирение сторон [4, с.15]. 

По мнению автора, примирения сторон не относится к упрощенной форме судебного разбирательства и по своей сути представляет собой отдельный институт. Вместе с тем институт примирения сторон был закреплен в более ранних документах таких как, Русская Правда и Новгородская судная грамота.

При Александре II в 1864 году прошла судебная реформа, главным итогом которой стало принятие Устава уголовного судопроизводства. Как отмечают Х.У. Рустамов и Б.М. Магомедов, в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года (далее - УУС) обращалось внимание на медлительность действующих форм судоотправления. В нем указывалось на необходимость сокращения судебных инстанций [3, с.40]. 

Согласно УУС 1864 года суд ограничивался только вопросами о совершенном преступлении, если подсудимый полностью признавал свою вину и раскаивался в совершенном им преступлении [6, с.193]. Если признание подсудимого не вызывало сомнений, то суд, не производя дальнейшего исследования, переходил к заключительным прениям. В соответствии со статьей 682 УСС, судьи, присяжные, прокурор и участвующие в деле лица могли потребовать судебного исследования, несмотря на сделанное подсудимым признание. В этом случае суд приступал к рассмотрению и проверке доказательств.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что уже в 19 веке в России существовал институт упрощенной формы уголовного судопроизводства максимально схожий с особым порядком, закрепленным в главе 40 УПК РФ. 

Советский уголовный процесс так же имел схожие с особым порядком судебного разбирательства институты. В соответствии с частью 1 статьи 282 УПК РСФСР 1923 года, если подсудимый согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, признает правильным предъявленное ему обвинение и дал показания, суд может не производить дальнейшего судебного следствия и перейти к выслушиванию прений сторон. Но в случае требования судей или сторон, суд был обязан произвести судебное следствие, несмотря на наличие признания подсудимого [5, с.48]. 

В дальнейшем в довоенный период советской истории в уголовном процессе были институты, отдаленно напоминающие современный особый порядок однако, по своей сути имеющие значительные отличия.

Институт, похожий на особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, был введен частью второй статьи 446 УПК РСФСР в 1993 году. В суде присяжных разрешалось проводить сокращенное судебное следствие при условии полного признания вины всеми подсудимыми. Указанные признания не должны были оспариваться сторонами и вызывать сомнения у судьи. При условии согласия всех участников суд был вправе ограничиться исследованием доказательств, на которые они укажут или объявить судебное следствие оконченным и перейти к прениям сторон. Однако суд имел право не учитывать мнение участников судопроизводства о необходимости  исследования доказательств в случае, если у суда возникали сомнения относительно признания подсудимым своей вины [2, с.41].   

Подводя итог можно сделать вывод о том, что схожие с институтом особого порядка судебного разбирательства уголовно-процессуальные механизмы присутствовали и ранее в истории российского права. Однако, стоит отметить, что закрепленный в главе 40 УПК РФ особый порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, имеет большое количество преимуществ по отношению к аналогичным сокращенным формам уголовного судопроизводства существовавшим ранее. Так, в применявшихся ранее родственных правовых институтах, отсутствовало гарантированное ограничение верхнего предела назначаемого наказания. Возможность упрощения или сокращения судопроизводства была, в первую очередь, необходима государству, а не обвиняемому. В отличие от ранее существующих форм упрощенного судопроизводства где прерогатива рассмотрения дела в упрощенном порядке принадлежала суду при наличии согласия участников процесса в УПК РФ законодательно закреплено право обвиняемого на рассмотрение дела в особом порядке.

Список литературы:

1. Глухов Д.В. Исторические предпосылки возникновения института особого порядка в России // История государства и права. 2009. № 11. – 3 с.
2. Милицин С.И. Сделки о признании вины: возможен ли российский вариант // Российская юстиция.  1999.  № 12. – 41 с.
3. Рустамов  X.  У.,  Магомедов Б.  М.  Некоторые  исторические  аспекты упрощенных  производств // Юридическое образование и наука. 2008. № 2. -  40 с.
4. Ременных П.Н. Теоретические основы и практика применения особого порядка судебного разбирательства [Текст] : дис. … канд. юрид. наук. – Барнаул, 2006. – С. 15 – 16.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Собр. Узак. - 1923. - № 7. - ст. 106. – 48 с.
6. Устав уголовного судопроизводства // Российское законодательство Х – ХХ вв. Судебная реформа.  отв. ред. Б.В. Виленский. – М.: Юридическая литература, 1991. Т. 8. – С. 117 – 251.