СООТНОШЕНИЕ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ И ОБВИНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

RELATIONSHIP OF CRIMINAL PROSECUTION AND INDUSTRIAL ACTIVITIES

Vadim Bastrykin

student, Department of Criminal Procedure, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

Автором статьи рассматриваются существующие точки зрения на проблему соотношения понятий «обвинительная деятельность» и «уголовное преследование». На основе анализа научной литературы делается вывод о невозможности их отождествления. Обвинительная деятельность выступает частью уголовного преследования.

ABSTRACT

The author of the article examines the existing points of view on the problem of correlation between the concepts of «accusatory activity» and «criminal prosecution». Based on the analysis of scientific literature, the conclusion is drawn that it is impossible to identify them. Accusatory activity is part of the criminal prosecution.

Ключевые слова: обвинение, подозрение, предварительное расследование, прокуратура, судопроизводство, уголовное преследование.

Keywords: accusation, suspicion, preliminary investigation, prosecutor's office, legal proceedings, criminal prosecution.

Законодатель, регламентируя процессуальную деятельность органов уголовного преследования и прокуратуры, оперирует различными определениями и терминами. Анализ уголовно-процессуального законодательства позволяет выявить несколько терминов, используемых при регламентации деятельности органов уголовного преследования и прокуратуры. К таким терминам можно отнести, в частности, «уголовное преследование» и «обвинение». Несмотря на то, что данным понятиям посвящено много работ, вопрос об их определении и соотношении остается открытым.

По нашему мнению, параллельное использование данных терминов приводит к смешиванию различных направлений процессуальной деятельности субъектов уголовного преследования и способствует их неправильному толкованию. В этой связи, представляется необходимым провести анализ терминов «уголовное преследование», «обвинение» в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации и научной литературе.

Раскрытие термина «уголовное преследование» применяется практически во всех уголовно-процессуальных законах стран. УПК Российской Федерации уголовное преследование определяет как процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5).

Далее рассмотрим точки зрения на соотношение рассматриваемых понятий, существующие в теории уголовного процесса. Можно выделить несколько основных подходов к рассматриваемой проблеме:

1. Обвинительная деятельность и уголовное преследование соотносятся как часть и целое. К сторонникам данной теории относится, например, А.Г. Халиулин, который рассматривал обвинение как одну из форм уголовного преследования [10, с. 35]. Этой же позиции придерживается А.П. Гуляев, указывая, что обвинительная деятельность по смысловому содержанию уже деятельности по уголовному преследованию [11, с. 55].

Об обвинении, как о процессуальной функции, как о «виде уголовно-процессуальной деятельности» говорил также и В.М. Савицкий [8, с. 44].

2. Уголовное преследование является частью обвинительной деятельности. Подобная точка зрения отражена в работе В.Е. Гущева и А.С. Александрова [3, с. 74]. Авторы указывают на то, что при трактовке понятия «обвинительная деятельность» в широком смысле, она включает в себя все этапы уголовного судопроизводства, в том числе и досудебный, в ходе осуществления которого обвинитель выполняет действия, составляющие содержание деятельности по уголовному преследованию виновных лиц.

С точки зрения Ю.В. Козубенко [5, с. 8] необходимо отказаться от понимания уголовного преследования как выражение обвинительной функции – оно имеет место быть не только в судебном разбирательстве, но и на предварительном расследовании, и в стадии исполнения приговора суда.

3. Уголовное преследование и обвинительная деятельность – это тождественные понятия. В дореволюционной России в теории уголовного процесса не придавали значения разграничению понятий обвинение и уголовное преследование. Так И.Я. Фойницкий, давая характеристику процессу возбуждения уголовного преследования, отмечал, что он слагается из двух процессуальных актов – предъявление обвинения суду и принятие его судом [6].

М.С. Строгович [9, с. 189] рассматривал в качестве уголовного преследования совокупность процессуальных действий, направленных на то, чтобы изобличить и покарать преступника. Она включает в себя как привлечение к уголовной ответственности, так и поддержание обвинения перед судом.

Рассматривают обвинение и уголовное преследование как равнозначные понятия и некоторые современные исследователи. Например, В.П. Божьев пишет о функции «обвинения (уголовного преследования)» [4, с. 98], аналогичной позиции придерживается и В.В. Пешков, полагающий, что «обвинение (уголовное преследование) представляет собой деятельность, направленную на изобличение лица, совершившего преступление (либо общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости)» [7, с. 11].

Однако, вряд ли есть необходимость в употреблении разных терминов по отношению к одному понятию. Именно поэтому нельзя ставить знак равенства между терминами «обвинение» и «уголовное преследование».

Казалось бы, введение в УПК РФ отличающихся друг от друга понятий обвинения и уголовного преследования должно было четко их разграничить, устранить их толкование как синонимов. Но этого не произошло: исходя из п. 45 ст. 5 можно сделать вывод о том, что содержанием функции обвинения является уголовное преследование.

Вопрос о соотношении уголовного преследования и функции обвинения также рассматривался в практике Конституционного Суда РФ. В частности, по мнению Конституционного Суда РФ «выполнение функции обвинения заключается в возбуждении уголовного преследования, формулировании обвинения и отстаивании его в суде» [2]. В Постановлении № 16-П от 02 июля 2013 года [1] Конституционный Суд РФ также подчеркивает необходимость различать деятельность по осуществлению уголовного преследования и поддержания обвинения в суде. Таким образом, Конституционный Суд РФ также придерживается позиции о неравнозначности понятий «обвинение» и «уголовное преследование».

По нашему мнению, отождествление уголовного преследования с обвинением является спорным, поскольку обвинение, представляет собой часть уголовного преследования. В частности, уголовно-процессуальный закон достаточно подробно регламентирует процедуру обвинения.

В свою очередь, обвинению, предшествует такой этап, как подозрение, которое также подробно регламентировано уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, подозрение лица и его обвинение являются частями одной деятельности – уголовного преследования.

Таким образом, подводя итог, можно отметить следующее определенную схожесть в правовой регламентации терминов «уголовное преследование» и «обвинение». Однако, при всей схожести указанные термины не тождественны, имеют различную направленность, обусловленную различными целями, субъектами и другим особенностями, присущими им.  Обвинение является частью уголовного преследования.

В статье затронуты лишь отдельные стороны многогранной проблемы о сущности обвинения и уголовного преследования, их соотношении. Необходимость ее дальнейшего исследования представляется очевидной.

Список литературы:

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда» // СЗ РФ. – 2013. - № 28. - ст. 3881.
2. Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 г. № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Бокситогорского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части первой статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Доступ из правовой системы «ГАРАНТ».
3. Гущев В. Е., Александров А. С. Народное обвинение в уголовном суде: Учебное пособие. - Нижний Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1998. – 160 с.
4. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М., 2002. – 704 с.
5. Козубенко Ю. В. Уголовное преследование: вопросы теории и практики. Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2006. – 23 с.
6. Кругликов А.П. Уголовное преследование и обвинение в современном уголовном процессе России // Стратегии уголовного судопроизводства: Мат. межд. конф., посвященной 160-летней годовщине со дня рождения проф. И.Я. Фойницкого 11-12 октября 2007 г. URL: https://smekni.com/a/36860/ugolovnoe-presledovanie-i-obvinenie-v-sovremennom-ugolovnom-protsesse-rossii/ (дата обращения: 18.08.2020г.)
7. Уголовный процесс России: Учебное пособие / Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. - Воронеж, 2003. - 452 с.
8. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. - М., 1971. - 344 с.
9. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том 1. - М., 1968. - 470 с.
10. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. - Кемерово, 1997.
11. Ягофаров С.М. К вопросу о соотношении уголовного преследования и обвинительной деятельности прокурора // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2014. - № 3 (164). - с. 54-57.