АКТУАЛЬНЫЕ ПРИЧИНЫ НЕОБХОДИМОСТИ РЕФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ПОСРЕДСТВОМ ВНЕДРЕНИЯ «НОЧНЫХ» СУДОВ

АННОТАЦИЯ

В статье автор актуализирует значимость реформирования российской судебной системы, обосновывает необходимость внедрения «ночных» судов с опорой на статистические данные, а также опыт зарубежных стран и стран СНГ. Формулируются выводы, позволяющие судить об ускорении и упрощении судебного процесса, рационализации судебных процедур, повышении качества российского судопроизводства.

Ключевые слова: судебная система, реформирование, «ночные суды»

Современная российская судебная система уже многие годы находится в центре общественных дискуссий. Со стороны экспертного и предпринимательского сообщества, а также общественных объединений выдвигаются требования по улучшению качества осуществления правосудия, слышны призывы к проведению основательных реформ судебной системы в целом, в частности к внедрению «ночных судов».

Однако дискуссии о необходимости проведения тех или иных реформ протекают в условиях явного дефицита понимания конкретных направлений реформирования. Не указывается, как именно реформировать судебную систему, какие проблемы необходимо решать, какими мерами и как гарантировать достижение желаемого результата.

При этом обоснованные, но сформулированные в обобщенной форме призывы к созданию эффективного правосудия, коррекции обеспечения прав граждан на судебную защиту, повышению доверия к судебной системе должны быть превращены в конкретные программы преобразований. В свою очередь программы должны быть основаны на эффективных моделях реформирования с обозначением законодательных мер, способных повысить качество правосудия, изменить концепцию судебной системы, отвечающей современной ситуации.

Реформирование судебной системы в РФ осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 г № 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» (в ред. от 21.05.2020 г) [1]. Оно направлено на повышение качества правосудия, обеспечивает совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Сегодня реформы судебной системы уже коснулись объединения Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ, введения апелляционного производства по гражданским и уголовным делам, развития электронного правосудия, модернизации судебной системы, в частности, создания окружных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, а также введения законодательных поправок, обеспечивающих регулирование процессуальных и организационных форм судебной деятельности.

Однако российские суды обладают большими возможностями для надёжной и эффективной реализации обеспечения прав граждан на судебную защиту, поэтому специалисты непрерывно работают над направлениями совершенствования судебной системы. Примером может служить подготовленный и опубликованный Центром стратегических разработок совместно с Верховным судом РФ и ведущими представителями юридического сообщества доклад «Предложения по совершенствованию судебной системы в Российской Федерации и изменению нормативных актов в целях их реализации». В нём приведены ключевые проблемы работы судебной системы, диагностированные в ходе исследования, предложены меры по совершенствованию, основанные на предметно-проблемном подходе, способные обеспечить экономический рост и долгосрочную социальную стабильность. Существуют и другие публикации, анализ которых позволил выделить в качестве основных проблем [3]:

• низкое качество, а также непрозрачность кадрового отбора в судейском корпусе;
• завышенное влияние председателей судов, а также организационную зависимость судей;
• размытость правил применения дисциплинарных взысканий как основного инструмента влияния на судей и др.

Значимой проблемой судебной системы следует считать высокую нагрузку на судей, включая бюрократическую, что снижает качество судопроизводства. Официально установленных и применяемых нормативов служебной нагрузки судей судов разных уровней не существует, однако практика показывает, что фактическая нагрузка существенным образом превышает объективные возможности судей, необходимые для качественного рассмотрения и разрешения дел в установленные процессуальные сроки и отведенное рабочее время.

Так как основная нагрузка сконцентрирована в судах I-й инстанции, а также с целью определения уровня нагрузки приведём статистику рассмотренных данными судами дел и материалов в 2019 году (Таблица 1) [2].

Таблица 1.

Рассмотрение дел и материалов судами первой инстанции

Анализ данных свидетельствует о том, что в 2019 году мировыми судьями в судах первой инстанции было рассмотрено более 15707 тыс. дел и 1147 тыс. материалов. Районными судьями в судах первой инстанции было рассмотрено более 5490 тыс. дел и 3082 тыс. материалов. Судами субъектов РФ в судах первой инстанции было рассмотрено 8315 дел и более 326 тыс. материалов. Следует отметить, что основная нагрузка по рассмотрению дел сконцентрирована и распределяется между мировыми и районными судами.

Рассмотрение дел в апелляционном и кассационном порядке в 2019 году представлено в таблице 2 [2].

Таблица 2.

Рассмотрение дел в апелляционном и кассационном порядках

Анализ данных свидетельствует о том, что в 2019 году в апелляционном и кассационном порядке было рассмотрено более 1464 тыс. дел и материалов.

Такой огромный объем дел является итогом работы 33 тысяч судей. В среднем за один рабочий день (с учетом отпусков) получается 5,8 дела у каждого судьи. У мировых судей нагрузка может быть 10-15 дел в день. Это достаточно высокая нагрузка, а ведь судьи должны еще знакомиться с материалами дел, вести судебные заседания, следить за изменениями законодательства и т.д. Эта ситуация подталкивает судей к тому, чтобы ускорять процесс, подгонять стороны, копировать тексты решений из шаблонов и т.д.

Иными словами, нагрузка влияет на характер работы, качество осуществления правосудия и специфику судейской профессии. Высокая нагрузка формализует работу судей, которые вынуждены в большей мере полагаться на материалы дела, чем на выступления сторон судебного процесса. Кроме того судьи широко используют шаблонные решения, что негативным образом оценивается Верховным Судом РФ. Высокая нагрузка способствует социальной изоляции судей, что обусловлено задержками после работы, выходов на работу в выходные дни. Нагрузки, преимущественно документального характера, превращают деятельность судьи в работу чиновника, что не соответствует творческому характеру правоприменительной деятельности, требующей внимания к деталям и индивидуальным особенностям судебного дела, к правам каждого участника судебного процесса, снижает престиж профессии.

Указанные проблемы усиливают проблемы в области кадрового набора, ведут к нежеланию представителей других сегментов юридической профессии идти в судьи, что приводит к формированию судейского корпуса преимущественно вчерашними работниками аппарата судов, привычных к высокой рутинной нагрузке.

Данные аспекты требуют эффективного решения, которое возможно по таким направлениям, как [3]:

• изменение потока входящих дел;
• изменение издержек судопроизводства для участников;
• рационализация судебного процесса и процедур.

Очевидно, что если судьи не справляются с огромным количеством дел, необходимо либо увеличить число судей, либо сократить число лиц, которые обращаются в суды.

Поэтому первым шагом к оптимизации нагрузки на систему и обновлению кадрового состава судей стало внедрение модели, соответствующей прогрессивным принципам работы судов в цивилизованном мире, основанной на создании в России апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции.

Сократить количество заявителей в суде можно различными способами, в первую очередь, законодательными. Уже по многим категориям дел введен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в арбитраже появилась упрощенная процедура, набирают популярность альтернативные процедуры разрешения споров (третейское разбирательство и медиация). Некоторые юристы выступают за увеличение размера государственной пошлины – чтобы разгрузить суды от бесспорных дел.

Поэтому вторым направлением оптимизации нагрузки в судебной системе кажется обращение к опыту зарубежных стран и стран СНГ и внедрение в судебную систему «ночных» судов.

Практика ночных судов существует в Сингапуре и направлена на рассмотрение дел о правонарушениях в области дорожного движения. Суды осуществляют свою деятельность четыре дня в неделю в период с 18:30 до 22:00 часов [5, c. 433].

Ночные суды действуют США (в нескольких штатах), где ведётся рассмотрение правонарушений в области дорожного движения и мелкие преступления. Ночная сессия судов продолжается с 17:00 до 01:00 следующего дня [4, c. 22].

В Великобритании всё подготовлено к запуску пилотного проекта «вечерних» и «ранних утренних» судебных заседаний.

Интересна практика применения «ночных судов» в Казахстане, которая действует в городах Астана и Алматы, Актюбинской, Карагандинской, Алматинской, Восточно-Казахстанской и других областях.

Ключевой идеей «ночных судов» выступает удобная реализация прав граждан на судебную защиту и упрощение процедуры производства по делам об административных правонарушениях. Участники производства по таким делам обладают возможностью разрешения в краткие сроки всех вопросов, которые связаны с ответственностью сторон, а также возмещением вреда. Кроме того, разрешение судебных споров в вечернее время без отрыва от рабочего графика, экономит время.

Основаниями для рассмотрения дел в «ночном» суде являются:

• не оспаривание обстоятельств совершенного правонарушения;
• признание вины в совершенном правонарушении;
• согласие с причиненным ущербом;
• наличие ходатайств обеих сторон о рассмотрении дел незамедлительно в «ночном» суде;
• упрощение процедуры оформления протоколов, фиксирование доказательств и сбор данных о правонарушителе через ИНН посредством электронного планшета;
• применение сокращенного судопроизводства; возможность моментальной оплаты штрафа.

Таким образом, ускорение и упрощение судебного процесса, рационализирующие судебные процедуры, благодаря ведению «ночного» суда позволит разгрузить судей, повысит качество судопроизводства. Функционирование судов в ночное время суток позволит оперативно рассматривать административные материалы. Расширит возможности для защиты прав граждан, повысит удобство и эффективность осуществления правосудия. Значительно сэкономить время фигурантов дела, которым не нужно ждать наступления рабочего дня, чтобы принять участие в судебном разбирательстве.

Список литературы:

1. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы»: Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 г № 1406 (ред. от 21.05.2020 г) // Собрание законодательства РФ. - №1. – 2013. - ст.13.
2. Официальный сайт Агентства правовой информации «Судебная статистика РФ» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://stat.апи-пресс.рф/stats/adm/t/31/s/72
3. Официальный сайт Центра статистических разработок / Т.Ю. Бочаров / Предложения по совершенствованию судебной системы в российской федерации и изменения нормативных актов в целях их реализации / Т.Ю. Бочаров, В.В. Волков, Л.А. Воскобитова, А.В. Дмитриева, А.А. Смола, К.Д. Титаев, И.В. Цветков [Электронный ресурс]. – Режим доступа: Официальный сайт http://www.enforce.spb.ru/images/Products/reports/ Report_Justice_ System_Preview.pdf
4. Харатян Г.Э. Некоторые особенности судов штатов США в рамках концепции американского федерализма / Г.Э. Харатян // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. - 2018. - №6. – С.22-26.
5. Пагиева Ф.О. Судебная система Сингапура / Ф.О. Пагиева // Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире. – 2018. – С.433-437.