Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 30(116)

Рубрика журнала: Экономика

Библиографическое описание:
Бамба Ш.И. ОБЗОР ТЕОРИИ ОТРАСЛЕВОГО РОСТА // Студенческий: электрон. научн. журн. 2020. № 30(116). URL: https://sibac.info/journal/student/116/187810 (дата обращения: 24.09.2020).

ОБЗОР ТЕОРИИ ОТРАСЛЕВОГО РОСТА

Бамба Шек Идрис Суахиб

магистрант, кафедра экономики предприятия, Уральский государственный экономический университет,

РФ, г. Екатеринбург

Научный руководитель Ярюшевич Наталья Юрьевна

канд. экон. наук, доц., кафедра экономики предприятия, Уральский государственный экономический университет,

РФ, г. Екатеринбург

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена рассмотрению точки зрения экономистов по вопросам экономического роста с момента возникновения необходимости внедрить термин «экономический рост» в экономической науке до настоящего времени. В статье проведен анализ основных теоритических подходов к понятиям «экономический рост», «отраслевой рост» и рассмотрено изучение подходящих теорий и моделей экономического роста к отраслевому росту.

 

Ключевые слова: экономический рост, модели экономического роста, эндогенные модели, кейнсианская теория, неоклассическая теория, отраслевой рост, структура экономики, сектор экономики, структура рынка.

 

Для того чтобы сделать обзор подходов к определению понятия отраслевого роста, целесообразно будет идти от появления термина «экономический рост» в экономической научной литературе. Первые исследования вопросов экономического роста были сформулированы в рамках классической теории экономического роста, представителями которой являются А. Смит и Т. Мальтус. Для классической школы наиболее важным фактором экономического роста является земля [2, с. 39]. Воспроизводственный подход к анализу потенциала экономического роста развивался в работах К. Маркса. Классическая школа, которая сформировала понятие «экономический рост», заложила основы для всех моделей роста через два основных направления экономической теории: неокейнсианский и неоклассический [2, c. 42]. Представители неокейнсианского направления, такие как Е. Домари, Р. Харрод, Д. Хамберг, Дж. Робинсон, показали особую роль спроса на инвестиции для достижения динамического равновесия. В исследованиях по определению влияния на экономический рост научно-технического прогресса также изменился подход [6, c. 26]. Если до начала 60-х годов технологические изменения рассматривались как внешняя сила, определяющая экономическую динамику, то в предложенной модели К. Эрроу [4, с. 63] фактически весь научно-технический прогресс, измерявшийся валовым объемом инвестиций, был сведен к накопленному опыту работников. В представленной модели капитал и труд не являются взаимозаменяемыми факторами производства. При этом в процессе моделирования и управления макроэкономическим ростом представители неоклассического направления считали возможным введение производственной функции (функция Кобба – Дугласа), где труд и капитал рассматривались как факторы роста. Позже сформировались эндогенизация технического прогресса и норма сбережения как основные факторы экономического роста. Значительный вклад в построение такой модели внесли Э. Фелпс, Т. Купманс, Д. Касс, Ф. Рамсей, П. Даймонд [4, с. 86]. Анализ современных зарубежных исследований позволяет определить в качестве доминирующих в них эволюционные и эндогенные теории экономического роста. Наиболее известной эволюционной моделью экономического роста является модель Нельсона – Уинтора. Авторы, используя компьютерное моделирование, представили свое объяснение процессов экономической эволюции и понимания «того, что происходит на макроуровне, и того, что происходит на более агрегированном уровне» [5, c. 95]. Для моделирования экономического развития использовались аналогии биологических и экономических понятий. Идеологической основой модели явилась идея Й. Шумпетера о «созидательном разрушении» как аналоге естественного отбора. Объектом анализа выступает отрасль, представленная как популяция фирм, в которой наблюдается процесс выживания – исчезновения отдельных фирм и вводится понятие рутины, относящееся к «постоянно повторяющемуся шаблону деятельности всей организации». Если ограничить обзор теории и моделей роста на мезоуровне, следует начинать с того, что теории отраслевых рынков в экономике очень широко представлены как анализ отношений между хозяйствующими субъектами на мезоуровне [9, c. 59]. Таким образом, М.Е. Анохина определяет экономический рост как развитие рыночных отношений между участниками отраслей [3, c. 18]. То есть отраслевой рост определяется качественным образом, поскольку определение не принимает в расчет показатели, измеряющие уровень развития производства, а базируется на относительном понятии «отношение», которое можно трактовать по-разному. В рамках совместной работы с Х.С. Лоуренсом Де Лонг определяет рост отрасли как увеличение объема прямых и косвенных инвестиций в отрасли [6, с. 29]. Для него экономический рост отрасли измеряет привлекательность этой отрасли. Более того, приведя пример отрасли машиностроения США в середине 50-x, он показывает, что машиностроение развивалось быстрее, чем другие, из-за того, что более 50 % всех инвестиций были вложены в эту сферу. Для Александра Обура в работе о том, что глобализация привела к тому, что французская промышленность специализируется на ее сильных сторонах, отраслевой рост – это увеличение объема экспорта каждого участника этой отрасли [1, c. 113; 3, c. 13]. Этот подход к определению отраслевого роста можно объединить с подходом другого французского экономиста – Жана Тироля, получившего Нобелевскую премию по экономике в 2016 году. Для него отраслевой рост – это сумма экономических ростов каждого предприятия в определенной отрасли [7, c. 17]. То есть микроэкономический подход к определению и анализу отраслевого роста. Тем не менее, поскольку прецеденты показывают, что не все входившие фирмы выживают, правильно будет формулировать определение отраслевого роста в рамках идеи Шумпетера как «увеличение количества выживших среди новых входивших». Согласно Э. Фелпс, Т. Купманс, Д. Касс, Ф. Рамсей, П. Даймонд [3, c. 12], сочетание системного и микроэкономического подходов к анализу рынка на отраслевом уровне позволит выявить механизм, ведущий к производственной деятельности субъектов хозяйствования в отрасли. Результаты анализа материалов по проблемам экономической динамики промышленных комплексов с учетом существенных обоснованных характеристик экономического роста позволяют сформировать концептуальные основы модели экономического роста промышленных комплексов (рис. 1).

 

Рисунок 1. Основы концепции экономического роста отраслевого комплекса [3]

 

Теория экономического роста развивалась в нужном направлении после Второй мировой войны. Однако большинство этих теорий исследуют экономический рост на макроуровне. Если некоторые из них можно опробовать на микро- и мезоуровне, эти направления остаются недоразвитыми или без принятия в учете нескольких элементов экономики отраслей и фирмы. Таким образом, отраслевой рост, по мнению автора, – это процесс социально-экономической динамики его состояния в единстве количественных, качественных и воспроизводственных изменений объема и содержания создаваемого общественного продукта, согласующихся с нынешними и будущими ценностями потребителей.

 

Список литературы:

  1. Агапов А.Л., Кшиларь Е.Р., Кошелева Н.И. Рынок и современная экономика. – 1994. – С. 224.
  2. Акаева С.А., Соколов В.Н. Об отраслевых и технологических структурных сдвигах, необходимых для модернизации российской экономики // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). – 2016. – № 3. – С. 38–48.
  3. Анохина М.Е. Формирование теоретической концепции экономического роста отраслевых комплексов (на примере АПК) // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. – 2014. – № 3. – С. 9–33.
  4. Бойцова Е.Ю., Рой Л.В., Котова Г.А. Экономика отраслевых рынков : учеб. пособие / Е.Ю. Бойцова, Л.В. Рой, Г.А. Котова; М-во образования и науки России, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова. – М. : МГУ, 2011. – 226 с.
  5. Милейковский А.Р., Никитин С.М. Экономический рост в условиях монополистического капитализма: проблемы и противоречия. – М., 1975.
  6. Орлова Т.С., Конюховский Е.П. Экономический рост: обзор классических теорий // Известия УрГЭУ. – 2011. – № 3. – С. 25–31.
  7. Jean Tyrole, Fudenberg D. Dynamic Models of Oligopoly. – Harwood Academic Publishers GMbH, 1986.
  8. Pierre Musso. La religion industrielle, Monastère, manufacture, usine: Une généalogie de l’entreprise. – Paris : Librairie Arthème Fayard, 2017.
  9. Schumpeter J.A. Capitalism, Socialism and Democracy. – Virginia : Impact Books, 2014. – 431 p.

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом