ОБЗОР ТЕОРИИ ОТРАСЛЕВОГО РОСТА

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена рассмотрению точки зрения экономистов по вопросам экономического роста с момента возникновения необходимости внедрить термин «экономический рост» в экономической науке до настоящего времени. В статье проведен анализ основных теоритических подходов к понятиям «экономический рост», «отраслевой рост» и рассмотрено изучение подходящих теорий и моделей экономического роста к отраслевому росту.

Ключевые слова: экономический рост, модели экономического роста, эндогенные модели, кейнсианская теория, неоклассическая теория, отраслевой рост, структура экономики, сектор экономики, структура рынка.

Для того чтобы сделать обзор подходов к определению понятия отраслевого роста, целесообразно будет идти от появления термина «экономический рост» в экономической научной литературе. Первые исследования вопросов экономического роста были сформулированы в рамках классической теории экономического роста, представителями которой являются А. Смит и Т. Мальтус. Для классической школы наиболее важным фактором экономического роста является земля [2, с. 39]. Воспроизводственный подход к анализу потенциала экономического роста развивался в работах К. Маркса. Классическая школа, которая сформировала понятие «экономический рост», заложила основы для всех моделей роста через два основных направления экономической теории: неокейнсианский и неоклассический [2, c. 42]. Представители неокейнсианского направления, такие как Е. Домари, Р. Харрод, Д. Хамберг, Дж. Робинсон, показали особую роль спроса на инвестиции для достижения динамического равновесия. В исследованиях по определению влияния на экономический рост научно-технического прогресса также изменился подход [6, c. 26]. Если до начала 60-х годов технологические изменения рассматривались как внешняя сила, определяющая экономическую динамику, то в предложенной модели К. Эрроу [4, с. 63] фактически весь научно-технический прогресс, измерявшийся валовым объемом инвестиций, был сведен к накопленному опыту работников. В представленной модели капитал и труд не являются взаимозаменяемыми факторами производства. При этом в процессе моделирования и управления макроэкономическим ростом представители неоклассического направления считали возможным введение производственной функции (функция Кобба – Дугласа), где труд и капитал рассматривались как факторы роста. Позже сформировались эндогенизация технического прогресса и норма сбережения как основные факторы экономического роста. Значительный вклад в построение такой модели внесли Э. Фелпс, Т. Купманс, Д. Касс, Ф. Рамсей, П. Даймонд [4, с. 86]. Анализ современных зарубежных исследований позволяет определить в качестве доминирующих в них эволюционные и эндогенные теории экономического роста. Наиболее известной эволюционной моделью экономического роста является модель Нельсона – Уинтора. Авторы, используя компьютерное моделирование, представили свое объяснение процессов экономической эволюции и понимания «того, что происходит на макроуровне, и того, что происходит на более агрегированном уровне» [5, c. 95]. Для моделирования экономического развития использовались аналогии биологических и экономических понятий. Идеологической основой модели явилась идея Й. Шумпетера о «созидательном разрушении» как аналоге естественного отбора. Объектом анализа выступает отрасль, представленная как популяция фирм, в которой наблюдается процесс выживания – исчезновения отдельных фирм и вводится понятие рутины, относящееся к «постоянно повторяющемуся шаблону деятельности всей организации». Если ограничить обзор теории и моделей роста на мезоуровне, следует начинать с того, что теории отраслевых рынков в экономике очень широко представлены как анализ отношений между хозяйствующими субъектами на мезоуровне [9, c. 59]. Таким образом, М.Е. Анохина определяет экономический рост как развитие рыночных отношений между участниками отраслей [3, c. 18]. То есть отраслевой рост определяется качественным образом, поскольку определение не принимает в расчет показатели, измеряющие уровень развития производства, а базируется на относительном понятии «отношение», которое можно трактовать по-разному. В рамках совместной работы с Х.С. Лоуренсом Де Лонг определяет рост отрасли как увеличение объема прямых и косвенных инвестиций в отрасли [6, с. 29]. Для него экономический рост отрасли измеряет привлекательность этой отрасли. Более того, приведя пример отрасли машиностроения США в середине 50-x, он показывает, что машиностроение развивалось быстрее, чем другие, из-за того, что более 50 % всех инвестиций были вложены в эту сферу. Для Александра Обура в работе о том, что глобализация привела к тому, что французская промышленность специализируется на ее сильных сторонах, отраслевой рост – это увеличение объема экспорта каждого участника этой отрасли [1, c. 113; 3, c. 13]. Этот подход к определению отраслевого роста можно объединить с подходом другого французского экономиста – Жана Тироля, получившего Нобелевскую премию по экономике в 2016 году. Для него отраслевой рост – это сумма экономических ростов каждого предприятия в определенной отрасли [7, c. 17]. То есть микроэкономический подход к определению и анализу отраслевого роста. Тем не менее, поскольку прецеденты показывают, что не все входившие фирмы выживают, правильно будет формулировать определение отраслевого роста в рамках идеи Шумпетера как «увеличение количества выживших среди новых входивших». Согласно Э. Фелпс, Т. Купманс, Д. Касс, Ф. Рамсей, П. Даймонд [3, c. 12], сочетание системного и микроэкономического подходов к анализу рынка на отраслевом уровне позволит выявить механизм, ведущий к производственной деятельности субъектов хозяйствования в отрасли. Результаты анализа материалов по проблемам экономической динамики промышленных комплексов с учетом существенных обоснованных характеристик экономического роста позволяют сформировать концептуальные основы модели экономического роста промышленных комплексов (рис. 1).

Рисунок 1. Основы концепции экономического роста отраслевого комплекса [3]

Теория экономического роста развивалась в нужном направлении после Второй мировой войны. Однако большинство этих теорий исследуют экономический рост на макроуровне. Если некоторые из них можно опробовать на микро- и мезоуровне, эти направления остаются недоразвитыми или без принятия в учете нескольких элементов экономики отраслей и фирмы. Таким образом, отраслевой рост, по мнению автора, – это процесс социально-экономической динамики его состояния в единстве количественных, качественных и воспроизводственных изменений объема и содержания создаваемого общественного продукта, согласующихся с нынешними и будущими ценностями потребителей.

Список литературы:

1. Агапов А.Л., Кшиларь Е.Р., Кошелева Н.И. Рынок и современная экономика. – 1994. – С. 224.
2. Акаева С.А., Соколов В.Н. Об отраслевых и технологических структурных сдвигах, необходимых для модернизации российской экономики // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). – 2016. – № 3. – С. 38–48.
3. Анохина М.Е. Формирование теоретической концепции экономического роста отраслевых комплексов (на примере АПК) // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. – 2014. – № 3. – С. 9–33.
4. Бойцова Е.Ю., Рой Л.В., Котова Г.А. Экономика отраслевых рынков : учеб. пособие / Е.Ю. Бойцова, Л.В. Рой, Г.А. Котова; М-во образования и науки России, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова. – М. : МГУ, 2011. – 226 с.
5. Милейковский А.Р., Никитин С.М. Экономический рост в условиях монополистического капитализма: проблемы и противоречия. – М., 1975.
6. Орлова Т.С., Конюховский Е.П. Экономический рост: обзор классических теорий // Известия УрГЭУ. – 2011. – № 3. – С. 25–31.
7. Jean Tyrole, Fudenberg D. Dynamic Models of Oligopoly. – Harwood Academic Publishers GMbH, 1986.
8. Pierre Musso. La religion industrielle, Monastère, manufacture, usine: Une généalogie de l’entreprise. – Paris : Librairie Arthème Fayard, 2017.
9. Schumpeter J.A. Capitalism, Socialism and Democracy. – Virginia : Impact Books, 2014. – 431 p.