Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 27(113)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2

Библиографическое описание:
Самулевич О.М. УБЫТКИ КАК ОСНОВОПОЛАГАЮЩАЯ ФОРМА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2020. № 27(113). URL: https://sibac.info/journal/student/113/186228 (дата обращения: 13.08.2020).

УБЫТКИ КАК ОСНОВОПОЛАГАЮЩАЯ ФОРМА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Самулевич Ольга Михайловна

магистрант, юридический факультет, Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения,

РФ, г. Санкт-Петербург

В разные периоды времени и в разные исторические эпохи формы ответственности нечестных должников были различны. Если рассматривать очень далекие времена, то ответственность имела личный характер. То есть если должник не соблюдал те обязанности, которые на нем лежали в силу договоренности, то к нему могли применяться меры воздействия, которые были направлены главным образом на личность должника. Нередко случалось так, что данные способы были не предсказуемы и жестоки [7, с. 139].

Но с течением времени общество становилось более цивилизованным и гуманным, все изменялось. Эти изменения коснулись и форм ответственности: личный характер ответственности сменялся ответственностью собственностью. Но этот процесс имел очень продолжительный характер, практика применения стала вливаться постепенно на территории государств, имущественная ответственность существовала еще не во всех случаях [6, с. 165].

Современный гражданский оборот и имущественная безопасность его субъектов базируются не только на общих принципах гражданского права, но и прежде всего ответственности за его несоблюдение. При этом указанный вид юридической ответственности, основанный на принципах координации и диспозитивности, заключается не в применении каких-либо имущественных санкций к лицу, допустившему нарушение чужих прав, а прежде всего в восстановлении права последнего и обеспечении имущественного равенства всех частноправовых.

Являясь разновидностью юридической ответственности, гражданско-правовая ответственность обладает своими специфическими особенностями, обусловленными следующими обстоятельствами.

Типичным предметом регулирования гражданского права являются имущественные эквивалентно-возмездные отношения, т.е. отношения имущественного оборота. Гражданское право регулирует как статику таких отношений, так и динамику. Регулятивная функция гражданского права сводится к созданию наиболее благоприятных условий для проявления инициативы участников оборота в установлении и регламентации их отношений с другими членами общества [3, с. 132]. Эта функция может выполняться не только правом над любым другим регулятором - религией, моралью, традицией определенного поведения. Право в отличие от других регуляторов характеризуется свойством принудительности. Оно предоставляет субъектам возможности, реализация которых возможна в принудительном порядке. Если на ранних этапах существования права принуждение осуществлялось самим управомоченным и его окружением, то в более позднем периоде силой, призванной обеспечить стабильное удовлетворение тех или других интересов, становится государство. При этом принуждение не является самоцелью в гражданском праве. Оно необходимо для восстановления того баланса интересов, который существовал до нарушения.

В силу этого одной из основных форм гражданско-правовой ответственности по реализации по реализации компенсационной функции гражданско-правовой ответственность, выступает возмещение убытков. Возмещение, в соответствии со ст. 15 ГК РФ применяют абсолютно в любых вариантах нарушения любых прав субъекта, вне зависимости от того, учтена законом или договором подобная ответственность за совершение конкретного правонарушения, и специальные - это все остальные без исключения меры, какие применяются и используются в случаях, которые получили свое закрепление в законах, договорах. При этом названная форма гражданско-правовой ответственности, несмотря на широкую практику ее применения и активное обсуждение в научной литературе, является одной из актуальной в современной юриспруденции. Обусловлено данное обстоятельство многими факторами.

Во-первых, в науке до сих пор окончательно не сформировалась единая позиция о соотношении убытков с другими мерами гражданско-правовой ответственности. Во-вторых, несмотря на последние разъяснения высших судебных инстанций, до сих пор является актуальным вопрос определения убытков, их доказывания и порядка компенсации. В-третьих, наличие в гражданском праве смежных институтов и категорий (например, «ущерб», «вред»), которые в науке соотносятся с убытками неоднозначно и в некоторых случаях противоречиво. Так, например, Т.В. Сухобок указывает, что любой ущерб, который может быть выражен в деньгах, будет убытками [8, с. 59]. В свою очередь Л.С. Елисеева рассматривает убытки в качестве денежной оценки, мерилом ущерба причиненным субъективным правам [4, с. 140].

Наиболее обоснованной и соответствующей современным реалиям представляется точка зрения Д.Е. Богданова, который рассматривает убытки как отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения его гражданских прав и интересов [2, с. 21]. Поскольку первостепенно причинение вреда, независимо от его оснований причинения, порождает у потерпевшего лица право требовать возмещения убытков для восстановления нарушенных гражданских прав. При этом под восстановлением нарушенных прав понимается не только сугубо юридический процесс, но и экономический механизм определения стоимости убытков, размера их компенсации.

Как ранее было сказано, возмещение убытков подразумевает прежде всего не возложение ответственности на виновное лицо, а возвращение кредитора в положение, в котором он находился или мог бы находиться, в случае исполнения должником своего обязательства и/или реализации предоставленных прав надлежащим образом [5, с. 80]. Вместе с этим, такое возмещение возможно только при наличии ряда оснований.

Для возмещения убытков необходимо наличие следующих элементов гражданско-правовой ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между причиненным вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора о возмещении убытков. При этом не стоит забывать, что вина причинителя в доказывании убытков может иметь факультативный характер, поскольку ущерб не всегда может быть связан с его умышленными действиями (бездействиями).

Под наступлением вреда, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, прежде всего стоит понимать наличие одного или сразу двух видов убытков. Первый из них реальный ущерб, который заключается в фактическом уменьшении имущественного состояния кредитора, которое в том числе выражается в расходах, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Второй, чаще всего сопутствующий первому – упущенная выгода, которая представляет собой лишение кредитора тех имущественных благ, на которые он рассчитывал и которые реально мог получить, если бы его право не было нарушено [9, с. 29].

Как следует их норм гражданского законодательства указанные виды убытков должны быть прежде всего доказаны, что также поддерживается судебной практикой. Так п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №15 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [1] устанавливает, что важен не только факт причинения убытков, но и их экономическое обоснование. Иными словами, необходимо определение денежного выражения причиненных убытков.

Таким образом, под убытками в гражданском праве понимается денежная оценка имущественного вреда, являющегося материальным последствием правонарушения, имеющего стоимостную форму. Закрепление в действующем законодательстве положения о полном возмещении убытков и провозглашение его в качестве универсального способа защиты гражданских является важнейшим элементом гражданско-правовой ответственности, а также в целом эффективным механизмом регулирования частно-правовых отношений.

 

Список литературы:

  1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2015. - № 8.
  2. Богданов Д.Е. Эволюция гражданско-правовой ответственности. Опыт сравнительно-правового исследования. - М., 2011. – 482 с.
  3. Вабищевич С.С. Система предмета современного гражданского права (на примере Российской Федерации и Республики Беларусь) // Российский юридический журнал. - 2010. - № 6. - С. 128-136.
  4. Елисеева Л.С. Возмещение убытков как вид гражданско-правовой ответственности // Синергия наук. - 2019. - № 39. - С. 139-149.
  5. Исигов Р.С. Институт возмещения убытков. Теоретический анализ // Закон и право. - 2019. - № 6. - С. 80-81.
  6. Мильков А.В. Заметки к вопросу о принципах гражданско-правовой ответственности // Закон. - 2018. - № 11. - С. 162-172.
  7. Римское частное право: учебник / В.А. Краснокутский, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский и др.; под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. - М.: Юристъ, 2004. - 544 с.
  8. Сухобок Т.В. Проблемы возмещения убытков в гражданском праве: теория и практика // Современная юриспруденция: достижения и инновации. - 2017 - № 1. - С. 57-61.
  9. Темникова Н.В. Возмещение убытков как форма ответственности сторон за нарушение договора // Сибирское юридическое обозрение. - 2016. - №3 (32). - С. 28-34.

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом