ПРОБЛЕМЫ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ СЛОВА В СЕТИ ИНТЕРНЕТ

PROBLEMS OF RESTRICTING FREEDOM OF SPEECH ON THE INTERNET

Mikhail Salov

master's student of Orenburg Institute (branch), Moscow State Law University named after O.E. Kutafin,

Russia, Orenburg

Galina Zholobova

research supervisor, doctor of law, associate Professor of the Department of history of state and law, Orenburg Institute (branch), Moscow State Law University named after O.E. Kutafin,

Russia, Orenburg

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматриваются проблемы ограничения свободы слова в сети Интернет в условиях цифровизации российского общества, предлагаются основные направления их правовых решений.

ABSTRACT

This article discusses the problems of restricting freedom of speech on the Internet in the conditions of digitalization of Russian society, and offers the main directions of their legal solutions.

Ключевые слова: свобода слова; ограничение свободы слова; свобода слова в сети интернет, «цифровизация».

Keywords: freedom of speech; restriction of freedom of speech; freedom of speech on the Internet, «digitalization».

Свобода мысли и слова представляет собой одно из ключевых конституционных свобод человека и гражданина, олицетворяющих основы любого демократического и правового государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации) [1].

Концепция свободы слова и его традиционное понимание зародилась еще в ранних документах о правах человека, где право на свободу слова понималось как возможность каждого человека и гражданина иметь и выражать свои мнение, идеи, собственную точку зрения. Тем не менее, приходится констатировать, что развитие технологий коммуникации и передачи информации в настоящее время стирают традиционное понимание свободы слова, наполняя его новым содержанием. Благодаря эволюции средств массовой коммуникации от традиционных (печатные, аудиовизуальные средства массовой информации, кинематограф, книги и т. п.) к новым формам (электронные ресурсы – сеть Интернет, мобильная связь), человеку представлены практически безграничные возможности производить, получать и распространять информацию.

В связи с чем, современное понимание права на свободу слова включает не только возможность каждого человека и гражданина иметь и выражать свои мнение, идеи, собственную точку зрения, но и возможность распространения своих или чужих мыслей, умозаключений до неопределенного круга лиц, возможность оставаться инкогнито (анонимным).

Исследователи отмечают, что цифровой мир так быстро меняется, что уследить за этим могут только эксперты. Так, по данным отчета Аналитического агентства WeAreSocial о глобальном цифровом рынке GlobalDigital за 2019 г., во всем мире Интернетом пользуется 4,4 млрд человек, что на 9,1 % больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. В России количество интернет-пользователей составляет 81 %, в том числе 65 % выходят в сеть ежедневно [7].

Данный процесс, с одной стороны, дает принципиально новые возможности для полноценной реализации свободы слова, а, с другой, способствует росту злоупотреблений ею, что предопределено особенностями информационной среды – ее общедоступностью, массовостью, анонимностью, высокой скоростью распространения: передачи, обмена и получения информации [4, С. 33].

При таких обстоятельствах в качестве ответной реакции государства закономерным становиться формулирование на законодательном уровне ограничений свободы мысли и слова в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Нельзя отрицать, что в некоторых случаях ограничения в информационном обмене становятся оправданными в целях защиты личных, общественных, государственных и иных интересов. В частности, к актуальным на сегодняшний день интернет-рискам, требующим пристального внимания законодателя, можно отнести риски, связанные с:

- распространением информации, содержащей насилие, агрессию, эротику и порнографию, нецензурную лексику, пропаганду суицида, азартных игр, наркотических веществ и т.д.;

- межличностными отношениями, в том числе, киберпреследования, кибербуллинг и др.;

- хищением персональной информации, вирусными атаками, онлайн-мошенничеством, спам-атаками и т.д.;

- Интернет-зависимостью, навязчивым желанием войти в интернет.

Однако, всегда существует опасность принятия законов, способствующих необоснованному ограничению права на свободу информации («законов в ущерб свободе»).

Таким образом, можно выделить следующие проблемы правового ограничения.

Первая группа проблем связана с техническими сложностями самого ограничения. Так, несмотря на то, что на данный момент в законодательстве предусмотрен порядок внесудебной блокировки сайтов посредством обращения к хостинг-провайдерам и операторам, можно выделить очевидные недостатки подобного ограничения, связанные со сроками обнаружения и блокировки незаконной информации, невозможностью устранения нарушений до блокировки. Решение данной проблемы видится во внедрении института саморегулирования в Интернет-сферу в целях развития самоцензуры и профессиональной этики.

Вторая группа проблем связана с отрицательными последствиями законодательного ограничения. В частности, следует отметить, что в большинстве своем ограничения свободы массовой информации в сети Интернет связано с жесткими мерами, принимаемыми на законодательном уровне [5].

В частности, исходя из анализа российского законодательства в данной сфере, можно сделать вывод, что за последнее время было принято немало изменений, направленных на ограничение свободы массовой информации. В качестве примера можно привести Федеральный закон от 18 марта 2019 г. № 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (так называемый Закон «О фейковых новостях»), направленный на пресечение распространения недостоверной информации, излагаемой под видом достоверных сообщений. Речь идет о программах или «умных» устройствах, с помощью которых операторы смогут автоматически определять «противозаконный» трафик и его блокировать [2].

Однако целесообразность нововведений вызывает немало критики со стороны общественности. Любые ограничения в сети Интернет, способствующей получению правдивой информации, воспринимаются как попытка установить за ним полный контроль со стороны государства по аналогии с КНР, где действует глобальная национальная система фильтрации и блокировок неугодных правительству ресурсов и сервисов.

По нашему мнению, любые подобные ограничения законодателя в конечном итоге могут приобрести форму цензуры, что существенно скажется на развитии российской цифровой экономики, интенсивность которой во многом определяется свободой массовой информации [6].

В таких условиях предпочтительнее следует считать совершенствование технических мер контроля над распространением информации в Интернете на государственном уровне [3].

В качестве примеров таких мер можно назвать метод рейтинговой оценки электронных документов; метод применения внутрисетевых механизмов защиты. Хотя внедрение таких методов, так или иначе, связано с волеизъявлением самих провайдеров, на законодательном уровне могут быть закреплены различные преференции в случае применения подобных методов «собственником» сайта. В таких условиях органами контроля может быть применена так называемая система управления рисками, где уровень риска сайтов, использующих методы самоконтроля информации, будет существенно ниже, а, следовательно, вероятность необоснованной блокировки и ограничения доступа будет минимизирована.

В заключение можно сделать ряд обобщающих выводов.

Во-первых, ограничение права на свободу слова в сети Интернет является оправданным в случаях угрозы конституционному строю, причинения вреда здоровью, правам и законным интересам других лиц и т.п.

Во-вторых, важной гарантией свободы слова является недопущение неправомерного ограничения, которое может быть выражено в необоснованных запретах доступа, блокировках сайтов, привлечении к ответственности и другое.

В-третьих, более действенными и эффективными должны стать гибкие меры саморегулирования и технического контроля, на основе которых на законодательном уровне может быть разработана система управления рисками.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 21 июля 2014 г.] // Собрание законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Об информации, информационных технологиях и защите информации в Российской Федерации [федер. закон: принят Гос. Думой 8 июля 2006 г.: одобрен Советом Федерации 14 июля 2006 г.  по состоянию на 27 декабря 2019 г.] // Собрание законодательства Рос. Федерации. – 2006. – № 31. – Ст. 3448.
3. Лазар, М. Г. Свобода слова и цензура в киберпространстве: этико-правовые аспекты // Ученые записки. – 2007. –№ 4. –С-Пб.: Российский государственный гидрометеорологический университет. –С. 179-185.
4. Бендюрина, С. В. К вопросу о свободе слова в сети Интернет // Конституционное и муниципальное право. –2019. –№ 7. – М.: Юрист. –С. 33-36.
5. Постановления Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2017 г. № 11-П // Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]– Режим доступа: www.ksrf.ru
6. Россия упала на 13 мест в рейтинге развития цифрового общества // DigitalSocietyIndex 2019 [Электронный ресурс]– Режим доступа: https://cnews.ru/
7. Данные отчета Аналитического агентства WeAreSocial о глобальном цифровом рынке GlobalDigital за 2019 г. [Электронный ресурс]– Режим доступа: https://blog.ringostat.com/ru