НЕНАВИСТЬ И ВРАЖДА КАК МОТИВЫ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

HATRED AND ENMITY AS MOTIVES FOR COMMITTING CRIMES

Salchak Sayzana Sholbanovna

student, Institute of History and Law, Khakassian State University named after N.F. Katanov,

Russia, Abakan

АННОТАЦИЯ

Вопрос о придании юридической значимости таким мотивам преступления, как ненависть и вражда, в нашей стране оставался актуальным на протяжении многих лет и по сей день является объектом научных исследований. Это связано с тем, что в уголовном законодательстве не приводятся однозначные определения данных мотивов преступлений, которыми следовало бы руководствоваться судам при назначении наказаний. Именно поэтому при установлении указанных признаков состава преступления возникает необходимость более детального изучения природы каждого из мотивов. В данной статье рассмотрим значение мотивов ненависти и вражды в уголовном праве и проблемы разграничения данных понятий.

ABSTRACT

The issue of giving legal significance to such motives of a crime as hatred and enmity in our country has remained relevant for many years and to this day has been the subject of scientific research. This is due to the fact that the criminal law does not provide unambiguous definitions of these motives of crimes, which should be guided by the courts in sentencing. That is why when establishing these signs of a crime, the need arises for a more detailed study of the nature of each motive. In this article, we consider the importance of motives of hatred and hostility in criminal law and the problem of distinguishing between these concepts.

Ключевые слова: уголовное право, преступление, наказание, мотив ненависти, мотив вражды.

Keywords: criminal law, crime, punishment, motive of hatred, motive of hostility.

Установление мотива имеет важное значение в ходе следствия, а в дальнейшем – при назначении наказания судом. Мотив оказывает воздействие на квалификацию деяния в случаях, когда он является квалифицирующим признаком, при этом в некоторых составах преступления может и не иметь квалифицирующего значения. Однако, во всех случаях мотив представляет собой предмет доказывания по уголовному делу и его установление является обязательным для вынесения справедливого приговора.

В Уголовном кодексе Российской Федерации преступления, совершаемые по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы предусматриваются в 10 статьях – п. «л» ч.  2 ст. 105 «Убийство», п. «е» ч.  2 ст. 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», п. «е» ч.  2 ст. 112 «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью», п. «б» ч.  2 ст. 115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью», ст. 116 «Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль», п. «з» ч.  2 ст. 117 «Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями», ч.  2 ст. 119 «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, п. «б» ч.  1 ст. 213 «Хулиганство», ч.  2 ст. 214 «Вандализм» и п. «б» ч.  2 ст. 244 «Надругательство над телами умерших либо уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением».

Ознакомившись с указанными статьями, можно сказать о роли мотивов ненависти и вражды в уголовном праве. Во-первых, согласно п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений по указанным мотивам относится к отягчающим наказание обстоятельствам.

Во-вторых, мотив ненависти или вражды является признаком основного состава преступлений, предусмотренных статьями 116 и 213 УК РФ, в-третьих – выступает признаком квалифицированного состава деяния во всех других вышеуказанных статьях.

Что касается разграничения терминов «ненависть» и «вражда», в науке уголовного права это два разных понятия с самостоятельным содержанием.

По мнению З.М. Бешуковой, ненависть – это сильное негативное чувство, испытываемое к объекту, внушающему данное чувство, а вражда – определенное состояние отношений между людьми, проявляющееся в действиях, направленных на причинение вреда объекту, в отношении которого виновный выражает (испытывает) ненависть [1, с. 20].

Как считает И.Я. Козаченко, «ненависть представляет собой чувство вражды одного человека или группы людей к другому человеку или к другой группе людей, вызванное односторонней или взаимной неприязнью. Вражда – это неприязненное, ненавистническое и недоброжелательное отношение одного человека или группы людей к другому человеку или к другой группе людей, порожденное одной стороной либо обеими сторонами относительно неопределенного круга фактов, событий, явлений» [3, с. 97].

Таким образом, разница между терминами «ненависть» и «вражда» действительно имеется, и она заключается в том, что первый из них, как описано выше, характеризует чувство, а второй – отношение или действия.

Следует отметить существующую проблему, связанную с неполной квалификацией преступлений, совершенных по мотиву ненависти или вражды. В соответствующих нормах УК РФ говорится о ненависти или вражде через союз «или». Это, означает, что суд в каждом конкретном случае должен устанавливать, какой именно из мотивов имеет место.

Именно поэтому в ходе правоприменительной практики выявляются сложности, связанные с тем, как в материалах уголовных дел обосновывается конкретный мотив ненависти или вражды.

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что данный факт указывает на необходимость установления на законодательном уровне понятий мотивов ненависти и вражды, что значительно облегчит деятельность следственных органов и судов при расследовании и квалификации данных категорий преступлений.

Список литературы:

1. Бешукова З. М. К вопросу о понятии преступлений экстремистской направленности // Общество и право. 2011. № 1. С. 37.
2. Велиев Ф.З. Мотив ненависти или вражды в уголовном праве России //Актуальные проблемы российского права. 2013. №10 (35). С. 1278.
3. Козаченко И.Я. Тоталитарная религия или религия тоталитаризма // Концептуальные проблемы современного российского судоустройства и судопроизводства: Материалы науч.-практ. конф. / отв. ред. М.С. Саликов. Екатеринбург, 2006. С. 180.