ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ МИРОВЫМИ СУДАМИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрены актуальные вопросы рассмотрения дел мировыми судами об административных правонарушениях в области дорожного движения. Каждое рассматриваемое дело имеет свои особенности, что предполагает индивидуальный подход, в связи с чем при рассмотрении дел у мировых судей возникает рад вопрос частного характера.

ABSTRACT

The article deals with topical issues of consideration of cases by magistrates ' courts on administrative offenses in the field of traffic. Each case under consideration has its own characteristics, which implies an individual approach, which is why when considering cases, magistrates have a special question of a private nature.

Ключевые слова: применение законодательства, административное правонарушение за нарушение ПДД, мировой судья.

Keywords: application of legislation, administrative offense for traffic violations, magistrate.

Методология. В данном исследовании я использовала сравнительно-правовой метод.

Актуальность исследования. В данной работе исследуются актуальные проблемы применения законодательства о наиболее распространенных административных правонарушениях в области дорожного движения, дела которые рассматриваются мировыми судами. В период постоянного развития юридической науки, а также разработка нормативных правовых актов и анализированние судебной практики формулируются обоснованные рекомендации по квалификации указанных правонарушений и назначению административных наказаний за их совершение [4, с. 2].

В настоящее время наиболее часто встречаемыми категориями административных дел в практике мирового судьи являются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Управление автомобилем в состоянии опьянения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Отказ от медосвидетельствования. [2, с.26].

При рассмотрении дел данной категории часто возникают вопросы, и решение по ним в настоящий момент отсутствует как в административном законодательстве, так и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).

Примером служит, рассмотрение дел о правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, связанных с управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при рассмотрении данного дела очень часто возникают ситуации, когда основным доказательством виновности водителя, обвиняемого в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является  акт медицинского освидетельствования или акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признается мировым судьей недопустимым доказательством. [4, с. 5]. Это может быть вызвано различными обстоятельствами: у медицинского учреждения отсутствует лицензия на проведение такого освидетельствования, срока лицензии истек, или нарушение порядка проведения освидетельствования, указанного в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В данном случае при рассмотрении мировыми судами данного дела спор разрешается по следующим основаниям: либо прекращается производство по делу в связи с недоказанностью наличия в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава правонарушения, либо лицо признается виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения по иным доказательствам (показаниям свидетелей, экспертов, протоколам освидетельствования, отстранения от управления транспортным средством, объяснениям понятых и т.д.). [1, с. 36]

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, стоит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). [3, с. 14]. С учетом того, что в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).

Вышеприведенное положение из Постановления Верховного Суда РФ является официальным легальным толкованием норм административного права.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 г. указано, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дел данной категории нельзя сужать круг возможных административных доказательств, тем более что в соответствии с законодательством судья не предопределен в выборе и оценке доказательств. Судом должны быть оценены все доказательства в совокупности. Следует обратить внимание на тот факт, что нельзя признать виновным человека в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, только на показаниях свидетелей (стандартных объяснений понятых). Медицинское освидетельствование можно признать недопустимым доказательством вследствие того, что выяснилось, что у медицинского учреждения истек срок лицензии на проведении такого вида освидетельствования, почему нельзя использовать в качестве доказательства показания, допрошенного в качестве специалиста, эксперта врача, проводившего данное освидетельствование.[5, с.58]

Если проанализировать все обстоятельства, освидетельствование проводилось тем же врачом, что и до истечения срока лицензии, теми же способами, методами, с использованием тех же самых приборов. Судьи могут вполне придерживаться данной точки зрения.

Анализируя практику рассмотрения дел об административных правонарушениях, нужно отметить, что назначенные правонарушителям наказания соответствуют закону, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствуют степени общественной опасности совершенных правонарушений, поскольку правонарушители, управляя автомобилями в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, создают угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий на дороге, кроме того, правонарушители ранее неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Список литературы:

1. Ламонов Е. Протокол рассмотрения судьей дела об административном правонарушении / Е. Ламонов // Российская юстиция. — 2010. — № 10. — С. 34–37
2. Малиновская Н. В. Практика рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ / Н. В. Малиновская // Российская юстиция. — 2008. — № 9. — С. 72–77;
3. Михин А. В. Процессуальные аспекты деятельности мировых судей в системе общей юрисдикции Российской Федерации / А. В. Михин // Юридическая наука и практика. — 2012. — № 18. — С. 98.
4. В. В. Похмелкин. «Проблемы применения мировыми судьями законодательства об административных правонарушениях в области дорожного движения» ООО «Юстицинформ», 2019
5. Таушан, В. В. Отдельные проблемы рассмотрения дел об административных правонарушениях мировыми судьями / В. В. Таушан, А. К. Костылев. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2013. — № 11. — С. 560-564. — URL: https://moluch.ru/archive/58/8115/ (дата обращения: 07.06.2020).