ВЛИЯНИЕ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО АКТА 11 СЕНТЯБРЯ НА ВНЕШНЮЮ ПОЛИТИКУ США

INFLUENCE OF THE TERRORIST ACT OF SEPTEMBER 11 ON US FOREIGN POLICY

Ksenia Matveeva

student, Department of Foreign Regional Studies, Pacific National University,

Russia, Khabarovsk

Anna Nikitina

student, Department of Foreign Regional Studies, Pacific National University,

Russia, Khabarovsk

Maria Sadlovskaya

candidate of Sciences in Sociology, lecturer, Pacific National University,

Russia, Khabarovsk

АННОТАЦИЯ

Авторы рассматривают и анализируют трансформации внешнеполитического курса США, спровоцированных серией террористических атак 11 сентября 2001 года; выявляют тенденции поведения США на международной арене. Раскрывается проблема наращивания присутствия США в странах Ближнего востока. При анализе были использованы компаративистский и статистический методы научного исследования.

ABSTRACT

The authors consider and analyze the transformations of the USA foreign policy provoked by a series of terrorist attacks on 11.09.2001; detect trends in USA behavior in the international arena. The problem of increasing the USA presence in the countries of the Middle East is revealed. In the analysis, were used the comparative and statistical methods of scientific research.

Ключевые слова: внешняя политика США; теракт 11 сентября; война против терроризма; национальная безопасность; ось зла; Ирак; Афганистан.

Keywords: foreign policy of the USA; september 11 terrorist attacks; global war on terrorism; national security strategy; axis of evil; Iraq; Afghanistan.

Внешняя политика любого государства регулирует отношения с другими странами и народами в соответствии с его принципами, целями и национальными интересами. Внешнеполитический курс способен оказать влияние на все мировое сообщество. А отдельные события, такие как теракты 11 сентября 2001 года в США, становятся поворотным моментом в истории мировой политики.

В данной статье рассматривается проблема влияния событий 11 сентября 2001 года на внешнюю политику США. После выделения объекта исследования - внешней политики США - формируется и предмет исследования - изменения во внешней политике, вызванные терактами 11 сентября. Целью статьи является выявление особенностей внешней политики США, обусловленных рядом террористических атак 11 сентября 2001 года. Для достижения цели были поставлены следующие задачи: рассмотрение основополагающих понятий и сущности используемых терминов; изучение ранее проведенных исследований, официальных документов и заявлений государственных лиц; систематизация полученных данных; обоснование сделанных выводов. При исследовании были использованы компаративистский и статистический методы научного исследования, проводился вторичный анализ имеющейся в широком доступе информации.

Теракты 11 сентября относят к тем переломным событиям, которые делят жизнь на “до” и “после”, а их влияние на мировую политику ощущается еще не одно десятилетие. Ударная волна от этих событий “прошила” насквозь всю ткань мировой политики и оказала долгосрочное воздействие в первую очередь на внешнюю политику Соединённых Штатов Америки.

Прежде всего, трансформации во внешней политике США заключаются в провозглашении так называемой “Войны против терроризма”. Террористические акты 11 сентября запустили в США процесс активной борьбы с внешними угрозами национальной безопасности [11]. Такими угрозами правительство в первую очередь считало террористические группировки, в том числе и “Аль-Каида”, организовавшую трагедию 11 сентября. Стоит отметить, что в 2013 году президент Барак Обама заявил об окончании “войны с терроризмом”, однако фактически с момента активизации группировки “Исламского государства” (ИГИЛ) («ИГИЛ», террористическая группировка, деятельность которой запрещена в России, – прим. ред.) в начале 2014 года, началась вторая волна противостояния международному терроризму, продолжающаяся до сих пор [6].

Кроме того, выдвижение на первый план сохранения политического суверенитета и обеспечения защиты США и их граждан, спровоцировали изменения и в концепции национальной безопасности. Они заключаются в концентрации сил на поиске и уничтожении террористических группировок, ликвидации финансовой поддержки боевиков, а также принятии законов, расширяющих полномочия президента США по использованию неограниченной и не подотчетной конгрессу военной силы и возможности вмешательства спецслужб в жизнь мирных граждан без судебных санкций. Именно эти преобразования во внешней политике повлияли на поведение США на международной арене после 2001 года. Руководство государства установило курс на активную войну с противником, а не на устрашение и сдерживание. Такой тенденцией были обусловлены дальнейшие военные действия против терроризма.

Одной из целей «Войны с терроризмом» была обозначена поимка Усама бен Ладена и других руководителей “Аль-Каиды”. Но Усама бен Ладен после совершенного теракта получил убежище в Афганистане, к тому же талибы (исламистское движение, захватившее власть в Афганистане) отказывались его выдавать. Президент США Джордж Буш решил пойти на решительные меры и выдвинул талибам ультимативное требование: в кратчайшие сроки выдать американскому правосудию всё руководство “Аль-Каиды”, или Соединённые Штаты оккупируют территорию Афганистана [5]. 21 сентября талибы ответили отказом, заявив, что США не предоставили достаточно веских доказательств причастности этой организации к атакам в Нью-Йорке. Тогда, в ответ на террористический акт 11 сентября 2001 года, США проводят военную операцию в Афганистане в рамках операции “Несокрушимая свобода”. Среди официально декларируемых целей США в войне с Афганистаном были: 1) свержение режима талибов; 2) освобождение территории Афганистана от влияния талибов; 3) пленение и суд над участниками Аль-Каиды. Однако реальными интересами США можно назвать: утверждение своего долгосрочного военного присутствия в Афганистане и возможность влияния на региональные процессы [1].

Боевые действия длились вплоть до 2014 года, но фактически война продолжалась и в последующие годы. В этот долгий промежуток США действовали весьма агрессивно по отношению к Афганистану и не стремились мирно разрешить конфликт. Такая точка зрения как “всё или ничего”, точно описывает тенденцию США в противостоянии с другими государствами, поскольку в достижении дипломатических или же военных целей, Соединённые Штаты привыкли принимать беспрецедентные, а порой и экстремальные решения.

Несмотря на то, что военные действия на территории Афганистана были прекращены, США не выводили своих войск. Лишь 29 февраля 2020 года президент США Дональд Трамп после подписания мирного соглашения с движением Талибан заявил, что вывод американских войск из Афганистана начнется “незамедлительно”. Помимо этого, он пригрозил, что в случае нарушения условий сделки, американские войска «стремительно» вернутся в Афганистан [9]. По мнению аналитиков, заключение договора о мире было выгодно обеим сторонам, поскольку в этом противостоянии никто не мог одержать окончательную победу. Но нельзя утверждать, что причиной вывода войск является лишь затяжная война, истинные цели США можно будет понять только спустя определенное время. Вместе с тем эксперты убеждены, что США не станут полностью уходить из Афганистана: в стране продолжат работу американские инструкторы и частные военные компании.

Что касается других направлений борьбы с терроризмом, в ежегодном обращении к Конгрессу 29 января 2002 года президентом США Джорджем Бушем для описания режимов,  которые, по мнению США, спонсируют терроризм, разрабатывают оружие массового поражения и способны передать его террористам, был использован термин «Ось зла» [10]. К «Оси зла» президент относил, прежде всего, Ирак (первоначально термин был придуман с целью намека на наличие связи между Ираком и “Аль-Каидой”), Иран и КНДР. Позднее к “Оси” приобщили Кубу, Ливию, Сирию, Белоруссию, Зимбабве и Мьянму.

Логично также предположить, что, прикрываясь антитеррористической деятельностью, США наращивали военное присутствие в европейских странах, в частности, размещая свои радиолокационные станции и ракеты в Чехии и Польше. Структура создаваемой США системы дает основания утверждать, что она направлена не на противостояние потенциальной угрозе от стран “Оси зла”, а на отражение гипотетического ракетного удара от других могущественных государств и на повышение значимости роли США на международной арене. К тому же, очевидно, что Соединённые Штаты стремились расширить сферу своего влияния на Ближнем Востоке и под разными предлогами вторгались на территории некоторых арабских стран, в дальнейшем разворачивая масштабные военные действия.

Так, например, ссылаясь на слухи о наличии в Ираке секретного оружия массового поражения, США начали оккупацию, однако доказательства наличия данного оружия так и не были получены. В ходе расследования обнаружились лишь факты применения Ираком химического оружия против курдских племён. Госсекретарь США Колин Пауэлл позже признался, что, выступая перед мировым сообществом, он пользовался неточными, а порой и сфальсифицированными данными о наличии оружия массового поражения в Ираке. Однако помимо борьбы с распространением оружия массового поражения, всегда была и другая официальная цель - ослабление международного терроризма. По мнению властей США, режим Саддама Хусейна был связан с “Аль-Каидой” [2]. И, следовательно, оккупация Ирака — это необходимая часть международной антитеррористической борьбы. После терактов 11 сентября 2001 г. этот довод должен был прозвучать более чем убедительно.

По окончании Иракской войны в 2011 году, можно сделать вывод, что официально поставленные цели США не были достигнуты. Помимо того, что, как выяснилось, Ирак не обладал оружием массового поражения, так и связь режима Хусейна с террористической группировкой “Аль-Каида” не была доказана [8]. Более того, аналитики полагают, что подразделение “Аль-Каиды” появилось в Ираке именно после начала военных действий США. Спустя несколько лет после начала войны в Сенате США были обнародованы данные о том, что Хусейн не только не помогал террористам из “Аль-Каиды”, но и враждовал с ними.

Стоит обратить внимание и на скрытые цели США. Как справедливо заметил научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН Борис Долгов, первой негласной целью США было подавление и разрушение одного из наиболее могущественных государств арабского мира, противостоящих Соединенным Штатам. Армия Ирака армия считалась одной из самых мощных в регионе, а также в то время страна поддерживала все палестинские движения. Среди других целей — контроль над нефтяными и прочими природными ресурсами страны, создание слабого псевдодемократического государства, которое было бы лояльно Штатам, на руинах прежнего Ирака. В итоге государство Саддама Хуссейна уничтожено, а на его месте создано другое намеренно ослабленное [2].

Кроме того, нужно отметить, что в декабре 2014 г. США возвратились в Ирак в связи с захватом обширных территорий силами ИГИЛ. В декабре 2017-го иракские власти объявили о победе над исламистами. Но не так давно нынешний представитель возглавляемой США антитеррористической коалиции полковник Райан Диллон заявил, что на территории Ирака остаются около тысячи террористов ИГИЛ [4, 7]. Однако, по мнению Бориса Долгова, в действительности их гораздо больше: спящие ячейки боевиков просто ждут своего часа [2]. А это значит, что новая экспансия “Исламского государства” может начаться в любой момент.

Еще одним последствием терактов 11 сентября стала дестабилизация обстановки на мировом рынке нефти. Сразу после трагических событий цена на нефть марки Brent за неделю подскочила с $ 25 до $ 32 за баррель. Специалисты нефтяных бирж и нефтетрейдеры сделали выводы: США развернет военную кампанию и, как следствие, будут увеличены объемы потребления горючего; районами действий военной кампании станут страны Персидского залива, на которые приходится не менее 30 % мировой нефтедобычи [3].

Однако правительство США понимало, во сколько возрастет стоимость военных приготовлений и принимало во внимание тот факт, что цены на нефть в последний год были запредельно высокими, что значительно снизило промышленное производство страны. США обратились в ОПЕК с просьбой увеличить добычу нефти на 1 млн баррелей в сутки. Однако, генсек ОПЕК Али Родригес отказал США, аргументировав свое решение тем, что для увеличения добычи нет предпосылок — на рынке не наблюдается недостатка нефти. Высокие цены на нефть и без того вызывают общий спад мировой экономики и, как следствие, снижение потребления горючего. Невостребованной нефти становится слишком много, происходит кризис перепроизводства, который вызывает обвальное падение рынка энергоносителей. Что и произошло - высокая цена рухнула на 18 % - до $ 20,6 за баррель. Восстановиться до $ 25 нефть смогла только к середине 2002 года [3]. Таким образом, мы можем заметить зависимость мировой экономики от острых политических проблем в отдельных странах и регионах мира.

В заключение можно сделать вывод, что теракт 11 сентября 2001 года существенно повлиял на внешнюю политику США. Прежде всего, он стал отличным предлогом для военного вторжения в такие страны как Афганистан и Ирак, что позволило Соединенным Штатам расширить зону своего политического влияния не только на Ближнем Востоке, но и в последствии в Европе. Помимо всего прочего, данная трагедия определила поведение США касательно проблемы международного терроризма. Теракт спровоцировал изменения курса национальной безопасности, отныне заключающемся в концентрации сил на поиске и ликвидации источников террористических угроз. После 11 сентября 2001 года среди американской политической элиты возросла популярность взглядов, которые можно условно именовать “концепцией абсолютной безопасности”. Данная концепция окончательно переместила прицел американской внешней политики с регионально-страновых вопросов на глобальные вызовы. Все это и привело к глобализации внешней политики США.

Список литературы:

1. Бовдунов А. Цель Вашингтона - не борьба с терроризмом: чего добились США за 17 лет военного присутствия в Афганистане // Информационный канал “RT” [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://russian.rt.com/world/article/561920-afganistan-ssha-17-let-itogi (дата обращения 17.04.2020).
2. Кожемякин В. Война из пробирки. Зачем США на самом деле полезли в Ирак? // Газета “Аргументы и факты” [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://aif.ru/politics/world/voyna_iz_probirki_zachem_ssha_na_samom_dele_polezli_v_irak (дата обращения 18.04.2020).
3. Кузнецова Т.  Цена Американского взрыва / Татьяна Кузнецова // Газета “Коммерсантъ”. - 2001. - 19 сент. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/283379 (дата обращения 17.04. 2020).
4. Латышев А. Победоносная война не удалась: выведут ли США войска из Афганистана // Информационный канал “RT” [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://russian.rt.com/world/article/723790-ssha-afganistan-voiska (дата обращения 19.04.2020).
5. Леффлер М. Теракты 11 сентября в ретроспективе // Россия о глобальной политике. - 2011. - № 5. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://globalaffairs.ru/articles/terakty-11-sentyabrya-v-retrospektive/ (дата обращения 18.04.2020).
6. Обама заявил об окончании войны с терроризмом // Информационно-аналитический канал “АНСАР” [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ansar.ru/world/obama-zayavil-ob-okonchanii-vojny-s-terrorizmom (дата обращения 18.04.2020).
7. Садловская М.В. Терроризм как основной вызов современному миропорядку / М.В. Садловская, Н.И. Фомина // Наука: теория и практика в жизни студента. Материалы Ежегодной межвузовской студенческой научно-практической конференции (Хабаровск, 6 мая 2015 года) / Редкол: М.В. Дудина [и др.]; Сост.: Н.В. Шульженко, Н.А. Штанько, М.В. Мусатова. – Хабаровск: «Российский университет кооперации» Дальневосточный филиал, 2015. – С. 146-149.
8. Саттарова И. Война в Ираке: цели и результаты кампании // Газета “Аргументы и факты” [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://aif.ru/dontknows/1225973 (дата обращения 18.04.2020).
9. Трамп заявил, что вывод войск из Афганистана начнется незамедлительно // Новостной портал “РИА новости” [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ria.ru/20200229/1565734394.html (дата обращения 18.04.2020).
10. President Delivers State of the Union Address [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2002/01/20020129-11.html (дата обращения 18.04.2020).
11. The 9/11 commission report: final report of the National Commission on terrorist attacks upon the United States (9/11 report) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://archive.is/39hS (дата обращения 18.04.2020).