ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СТРАХОВАНИЯ БАНКОВСКИХ ВКЛАДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Процесс зарождения страхования вкладов как механизма гарантии денежных средств вкладчиков получил свое развитие в 90 годы 20 века. Начиная с 2 декабря 1990 г. предпринимаются попытки урегулировать сферу страхования путем издания соответствующих нормативных актов (закона РСФСР «О Центральном банке России» и «Банках и банковской деятельности»). 30 апреля 1991 г. предпринимается попытка создания фонда страхования депозитов. Вместе с тем до декабря 2003 года система страхования вкладов, как институт гражданского права, так и не заработал. Коренным образом ситуация изменилась с принятием Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» [1, с. 132].

Согласно этому закону, создается Агентство по страхованию вкладов, которое взяло на себя полномочия по осуществляющей функции связанных с обязательствами по страхованию вкладов и в этой связи было наделено властными полномочиями по отношению к банкам - участникам системы страхования банковских вкладов.

Таким образом, страхование банковских вкладов является достаточно новым для Российской действительности в связи с чем возникают определенные недостатки в процессе его реализации.

Так в действующем Законе о страховании вкладов выплата страхового возмещения осуществляется исключительно в отношении отдельных объектов (отсутствует страхование вкладов крупных юридических лиц, не относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства) вместе с тем можно отметить тенденцию к постепенному расширению круга субъектов, которые в праве претендовать на получения страховых выплат по вкладам (с 03 августа 2018 года были внесены изменения предоставившие право на получение страхового возмещения по вкладу юридическим лицам, отнесенным в соответствии с законодательством РФ к малым предприятиям, сведения о котором содержатся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, а начиная с 1 октября 2020 года система страхования банковских вкладов будет распространена на вклады таких некоммерческих организаций как товарищества собственников недвижимости; потребительские кооперативы, за исключением лиц, признаваемых в соответствии с Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» некредитными финансовыми организациями, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, общины коренных малочисленных народов Российской Федерации, религиозные организации; благотворительные фонды [2].

Другим недостатком страхования банковских вкладов является лимит страхового возмещения, который согласно п.2 ст.11 ФЗ «О страхование вкладов в банках РФ составляет 1 400 000 рублей. Последний раз изменения касательно размера страхового возмещения вносились в Закон о страховании банковских вкладов в 29 декабря 2014 года [3]. Таким образом, на сегодняшний день указанный размер страхового возмещения не может отвечать задачам рыночной экономики в полном объеме в силу чего высказываются предложения по увеличению размера страхового возмещения в отношении банковских вкладов [4]. Вместе с тем увеличение данного лимита в ближайшее время не следует прогнозировать, так как первоначально Агентству необходимо погасить кредит, полученный им от Центрального Банка РФ. Так по данным на 27 марта 2020 года остаток задолженности Агентства составляет 533 млрд рублей [5], однако так как фонд по выплате страхового возмещения строится на принципе накопительности вносимых в него денежных средств, а также в сумме с доходами, которые Агентство в праве получать от реализации свободных денежных средств в дальнейшем вопрос об увеличении лимита страхового возмещения может стать более актуальным.

Следующим недостатком страхования банковских вкладов является несовершенство механизма определения суммы страхового возмещения, подлежащего выплате вкладчикам. Исходя из ключевой нормы, носящей императивный характер и устанавливающей механизм определения суммы возмещения, подлежащего выплате, содержащейся в ч. 4 ст. 12 Закона о страховании вкладов, без включения требований вкладчика в реестр обязательств банка перед вкладчиками Агентство правомерно не сможет приступить к исполнению своих обязательств по выплате возмещения. Агентство не несет ответственности по неисполненным обязательствам Банка, образовавшимся в процессе его коммерческой деятельности, т.к. не является его правопреемником. Кроме того, Агентство и Банк не являются солидарными ответчиками, а при этом Агентство не является солидарным должником по ведению реестра обязательств банка перед вкладчиками, и, следовательно, не может нести ответственность за действия/бездействия Банка по заключенному с истцом договору. Таким образом, состав и размер страхового возмещения по вкладу находится в прямой зависимости от реестра обязательства Банка. Как уже говорилось в этом и есть основная особенность страхования банковских вкладов в отличие от классического страхования. Так при отсутствие сведений о вкладчике в реестре обязательств Банка существенно увеличивается риск того, что период выплаты страхового возмещения по вкладу может затянуться (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2019 по делу N 33-54741/2019, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2017 по делу N 33-15803/2017, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2018 по делу N 33-34400/2018). На практике имеют место случай, когда не предоставление Банком реестра обязательств вызвано неправомерными действиями работников банков. В качестве таковых могут выступать мошеннические схемы, организованные сотрудниками банка для привлечения денежных средств во вклады без их отражения в официальном балансе банка и последующем их хищении. (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2019 по делу N 33-14736/2019, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2018 N 33-23894/2018, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2018 по делу N 33-24850/2018, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2019 по делу N 33-14736/2019, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2019 по делу N 33-19836/2019). Другим способом искажения сведений об обязательствах банках вызвана действиями самих клиентов Банка, которые в случае получения информации о предстоящем отзыве у Банка лицензии прибегают к механизму по дроблению и трансформации своих вкладов целях незаконного получения страхового возмещения. В указанном случае в рамках одного Банка происходит оформление технических проводок по перечислению денежных средств со счета одного клиента на счета других клиентов. Такие операции признаются техническими записями, а сами действия лиц по их совершению являются злоупотребление правом на защиту (ст.10 Гражданского кодекса РФ). Так согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств [6]. Соответственно, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по совершению операций не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета, а, следовательно, не влекут зачисления денежных средств на счет заявителя [7]. При этом действия по совершению записей в бухгалтерском учете банка по перечислению средств со счета одних клиентов на счета других в условиях неплатежеспособности Банка не являются исполнением договора банковского счета, а представляют собой лишь технические записи, и не означают поступления на счет реальных денежных средств и возникновения связанного с такой операцией прав требования к Банку, сумма активов банка не увеличилась, страховые взносы с новых депозитов не уплачены [8].

Проблема дробления вкладов является наиболее острой для сферы страхования банковских вкладов, однако у Агентства по страхованию вкладов выработано достаточно много практики по отказу в удовлетворений требований таких клиентов. Такие действия признаются судами как злоупотребление право и влекут за собой отказ в защите таких прав. (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.10.2017 по делу N 33-7437/2017, Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N 16АП-31/2019 по делу N А15-3075/2018, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2020 N Ф08-1122/2020 по делу N А15-2394/2013, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N Ф05-6982/2017 по делу N А40-69103/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2019 по делу N 33-13386/2019). Вместе с тем можно отметить, что Агентство также не всегда охотно проводит выплату страхового возмещения, и при возникновении сомнений в проведенных операциях отказывает вкладчику в выплате возмещения со ссылкой на технический характер либо отсутствие обязательств перед вкладчиком (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.09.2018 N 5-КГ18-156, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2018 N Ф05-18546/2018 по делу N А40-216674/2017, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 N 11АП-16486/2017 по делу N А65-18666/2017, Решение Кировского районного суда г. г. Ярославля (Ярославская область) № 2-2180/2018 2-2180/2018~М-1168/2018 М-1168/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2180/2018, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2018 по делу N 33-38483/2018, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2017 по делу N 33-15803/2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018 N Ф05-2723/2018 по делу N А40-123043/17). Следует акцентировать внимание на том, что невнесение сотрудниками банка данных по открытому на имя клиента вкладу в реестр, отсутствие в банке первичных и бухгалтерских документов не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования клиента, являющегося экономически слабой стороной при заключении договора банковского вклада, о включении его требования по договору банковского вклада в реестр обязательств Банка перед вкладчиками [9].Указанные действия Агентства приводят к тому, что единственным эффективным способом установления состава и размера страхового возмещения для вкладчика является обращения в судебные органы с соответствующим требованием (п.10 ст.12 Закона о страховании вкладов). При этом по смыслу норм, закрепленных в Законе о страхование вкладов, вкладчик вправе обратиться в суд с иском не только в случае несогласия с составом и размером установленных реестром обязательств, но и в том случае, когда во включении их в реестр отказано полностью (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N 11АП-17464/2017 по делу N А65-12906/2017, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2019 N Ф01-1038/2019 по делу N А82-14056/2018).

Другим недостатком страхования банковских вкладов является порядок подачи самого заявления о выплате страхового возмещения. Так исходя из судебной практики, в случае отказа в выплате страхового возмещения на основании отсутствия сведений в реестре обязательств вкладчика перед банком, либо в случае если после обращения вкладчика за выплатой размер возмещения был изменен, вопрос об осуществлении таких выплат Агентством по страхованию вкладов возникает только после повторного обращения вкладчика и только с учетом поступления к этому моменту сведений из реестра о наличии записей о вкладе в банке [10].

Таким образом, в случае, если вкладчик не обращается в суд в целях установления состава и размера страхового возмещения, либо у него отсутствуют такие возможности, он будет вынужден проводить постоянный мониторинг изменений вносимых в реестр путем запроса у Агентства выписок из реестра (п.3 ст.12 ФЗ о страховании вкладов в банках РФ), а все отправленные Агентству заявления о выплате страхового возмещения соответственно не будут подлежать удовлетворению, до момента внесения соответствующих сведений в реестр. В связи с этим справедливей было бы если, Агентство после того как Банк предоставил исправленные сведения по вкладу лица, ранее обратившегося за выплатой страхового возмещения, самостоятельно информировано вкладчика о таких изменениях и производило выплаты страхового возмещения без повторного обращения вкладчика с соответствующим заявлением в порядке предусмотренном Законом о страховании вкладов. В случае, если Агентством по страхованию вкладов в последующем будет выявлено, что лицо получило денежные средства из фонда, не имея на то законных основания, Агентство всегда в праве взыскать такие средства как неосновательное обогащении [11].

Достаточно позитивным является дополнение внесение изменений в Закон о страховании банковских вкладов в РФ путем увеличения функций Правление Агентства по страхованию вкладов функцией по урегулированию споров о выплате страхового возмещения, возникающих между Агентством и вкладчиками. Схожее регулирование имеется, например, в Законе Азербайджанской республики от 29 декабря 2007 года № 226-IIIQ «О страховании вкладов». Так согласно ст.31 названного закона для решения споров, возникших в связи с выплатой компенсации, вкладчики могут обращаться в Попечительный совет Фонда и/или суд [12].

Таким образом, страхование банковских вкладов имеет определенное количество недостатков, вместе с тем нельзя отрицать ее огромного значения для банковского сектора РФ по привлечению и трансформированию свободных денежных средств как физических так и юридических лиц в необходимые инвестиции. В целом институт страхования банковских вкладов не считая перечисленных недостатков справляется со своей основной задачей, а именно поддержания уверенности и необходимой степени доверия со стороны вкладчиков банка в возвратности их денежных средств в случае наступления страхового случая в отношении Банка.

Список литературы:

1. Земцов Анатолий Анатольевич, Цибульникова Валерия Юрьевна Система страхования банковских вкладов в России: становление и развитие // Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2017. №37.
2. Федеральный закон от 25 мая 2020 г. № 163-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
3. Федеральный закон от 23.12.2003 N 177-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации"
4. Коммерсантъ. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4180140 (дата обращения: 24.03.2020).
5. О погашении задолженности АСВ перед Банком России. URL: https://www.asv.org.ru/agency/for_press/pr/667127/ (дата обращения: 01.06.2020).
6. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N 09АП-18624/2019 по делу N А40-51804/18.
7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 N Ф05-5494/2019 по делу N А40-21587/2018.
8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2019 N Ф05-5254/2019 по делу N А40-51804/2018.
9. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2018 N 33-23894/2018.
10. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-17100/2019, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2019 по делу N 33-45857/2019.
11. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2018 по делу N 33-8462/2018, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 46-КГ18-33, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2019 по делу N 33-2595/2019.
12. Закон Азербайджанской республики от 29 декабря 2007 года № 226-IIIQ «О страховании вкладов».