ДРЕВНЕРИМСКОЕ ЦИВИЛИСТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ О ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОМ ДОГОВОРЕ

История возникновения гражданского договора как правового явления корнями уходит в глубокую древность, в эпоху Древнего Рима, где зарождалось римское право – правовая система, ставшая фундаментом для становления и развития многих правовых систем современности. Уже тогда договор служил неким регулятором общественных отношений, возникающих по поводу имущества, и позволял заключающим его сторонам добиваться определенного правового результата. Итак, для начала необходимо выяснить, что же такое договор по римскому праву. Известно, что для его определения использовалось слово «contractus», под которым понималась сделка, признанная цивильным правом как основа обязательственных отношений между сторонами. Договор «состоял из объективного элемента (causa), т.е. той экономической цели, которую преследовали субъекты, и субъективного элемента (consensus), т.е. взаимного волеизъявления» [1, с. 90]. Вообще термин «contractus» происходит от глагольной формы «contrahere», являющейся синонимом слова «obligere», который обозначает «стягивать» или «связывать» [2, с. 200]. Поэтому договор, порождающий определенные обязательства между сторонами, как бы «стягивает» их и понуждает к исполнению взятых на себя обязательств. В римском праве отсутствовало общепринятое понятие договора, и выделялись только отдельные его виды.

Договорное право на различных стадиях своего исторического пути претерпевало большое количество нововведений, менялись подходы древнеримских юристов, которые изучали сущность и природу договора, но неизменным оставалось то, что договор и обязательство всегда были взаимообусловленными правовыми явлениями.

Цивильное право архаического периода признавало два вида формальных договоров, юридическая сила которых была основана на письме (литтеральный контракт) и на торжественных словах (стипуляция). Со временем к указанным видам добавился еще один – реальный договор, который происходил из факта обогащения одной стороны за счет другой.

Римская юриспруденция классического периода приобрела достаточно богатый опыт в регулировании обязательственных сделок в рамках так называемого права народов (ius gentium), где для возникновения обязательства необходимо было достичь соглашения между сторонами. Сформировалось определенное убеждение о том, что в любой двусторонней сделке в рамках делового оборота именно согласованное волеизъявление субъектов служило тем наиважнейшим фактором, который и создавал договорные обязательства. И если в одних случаях хватало простого соглашения, то в других требовалось, чтобы согласие выражалось в торжественной форме либо сопровождалось исполнением необходимых действий.

Успешность древнеримской теории договора виделась в том, что юристы признавали договором любую двустороннюю сделку, без исключения сделок старого права. По замечанию Педия «нет контракта, нет обязательства, который не заключал бы в себе соглашения (conventio), - все равно, устанавливается ли оно реальным способом (re) или торжественными словами (verbis); ибо и стипуляция, которая происходит в торжественных словах, не имеет силы, если не содержит в себе соглашения (consensus)» [3, с. 560]. Такой точки зрения придерживались Ульпиан и Павел. Древнеримский юрист Гай, а следом за ним и составители Юстиниановых институций с позиции договора стали находить объяснения для таких отношений, которые, собственно, к договору не относились. Речь идет о теории «как бы договоров» (quasi-contracta), на которой основывались отношения по ведению чужих дел, не имея на то уполномочия, отношения опекуна и опекаемого, наследника и легатария и т.д.

К концу классической эпохи термины «contractus», «contrahere», приобретали новое субъективное значение (соглашение, согласиться) и применялись к обязательствам, возникающим по соглашению сторон договора. Тогда же они перестали использоваться для обозначения иных обязательств, о которых стороны не договаривались, хотя такие обязательства и предусматривались законом. В значении «договора как источника обязательства» «contractus» стал применяться собранием Юстиниана и современной юридической наукой.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что еще в эпоху Древнего Рима юристы ломали голову над тем, что же собой представляет такое правовое явление как договор, делали попытки к выявлению его сущностных особенностей, однако единого подхода к определению у них так и не сложилось. Однако ими было отмечено, что договор имеет многопонятийный характер и требует дальнейшего глубокого изучения.

Список литературы:

1. Бартошек М. Римское право: (Понятия, термины, определения). М.: Юрид. лит., 1989. – 448 с.
2. Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право: учебник. М.: Юрист, 2004. – 314 с.
3. Муромцев С. Гражданское право Древнего Рима. М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1883. – 773 с.