ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ НЕСКОЛЬКИМИ ЛИЦАМИ

PUBLIC DANGER OF A CRIME BY SEVERAL PERSONS

Valery Ovsyannikov

second year undergraduate, Department of Criminal Law, Process and National Security, Vyatka State University

Russia, Kirov

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются формы совершения преступления несколькими лицами, как посредственное причинение, групповой способ совершения преступления и другие. Выделяются признаки стечения нескольких лиц в преступлении, проводится соотношение с соучастием в преступлении.

ABSTRACT

The article considers forms of committing a crime by several persons, as mediocre infliction, a group method of committing a crime, and others. The signs of the confluence of several persons in a crime are highlighted, the correlation with complicity in the crime is carried out.

Ключевые слова: стечение лиц в преступлении; групповой способ совершения преступления; соучастие.

Keywords: meeting of persons in a crime; group way of committing a crime; complicity.

Согласно С.И. Ожегову, соучастие - это действие по значению глагола «соучаствовать» - то есть участвовать в чём-либо совместно с кем-либо, а соучастник — это тот, кто участвовал или участвует вместе с кем-либо в чем-либо [1].

Совместность понимается следующим образом: «совместный осуществляемый вместе с кем-либо, сообща». «Вместе» означает «сообща, в соединении с кем-либо», а «сообща» - «общими силами», «общий» же означает «осуществляемый с кем-либо, коллективный» [2].

Перейдем к согласованности. «Согласованный - такой, в котором достигается взаимное согласие, единство».

Под «согласием» понимается «взаимная договорённость, соглашение», «единством» является «цельность, сочетание в одном целом, нераздельность, неразрывность связи», «взаимность» это «проявляющийся по отношению друг к другу, обоюдный», а «договорённость — это соглашение, достигнутое путем переговоров».

Исходя из вышесказанного, совместный – это осуществляемый в соединении с кем-либо коллективными усилиями. Согласованный такой, в котором достигается проявляющееся по отношению друг к другу обоюдное соглашение, достигнутое путём переговоров, а также цельность, неразрывность связи.

Таким образом, практически единодушно указывается на совместность и согласованность, как на сущностные параметры соучастия, однако необходимо обратиться и к другим аспектам явления, в частности к существованию нормативного и теоретического представления о возможности соучастия без предварительного сговора и к соучастию с односторонней адиктивной связью, неосторожному соучастию, соучастия с одним субъектом.

На сегодняшний день понятию соучастия в преступлении в Уголовном кодексе РФ посвящена самостоятельная статья. Этим законодатель подчеркивает значение уголовно-правового регулирования данного института в борьбе с преступностью.

Статья 33 УК РФ предусматривает виды соучастников преступления, в качестве которых могут выступать организаторы, исполнители, пособники, подстрекатели.

Между тем практике известны случаи, когда несколько лиц, совершивших преступление, не действовали совместно и заранее не договаривались о совершении преступления. Поэтому при совершении преступления двумя или более лицами, которые не действовали совместно или заранее не договаривались о совместном совершении преступления, действия этих лиц не могут квалифицироваться как совершенные в соучастии.

Кроме того, надо учитывать, что в процессе совершения преступления несколькими лицами кто-либо из участвующих в его совершении может в это время самостоятельно совершить какое-либо преступление без предварительной договоренности с другими соучастниками. Данное лицо может совершить другое преступление, исходя из собственных причин, при этом не вовлекая в новое преступление других лиц, участвующих в совершении группового преступления.

Совершение лицом преступления самостоятельно, без предварительной договоренности с другими лицами, не может квалифицироваться как соучастие в преступлении [3]. В данном случае можно будет говорить о таком понятии, как эксцесс исполнителя.

Эксцесс исполнителя преступления, хотя и был известен теории уголовного права и практике, законодательно закреплен впервые в Уголовном кодексе РФ. Суть этого института состоит именно в решении вопроса об ответственности соучастников. В соответствии со ст. 36 Уголовного кодекса РФ эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. В определении эксцесса исполнителя акцент сделан на субъективный признак. При эксцессе исполнителя, когда он выходит за пределы договоренности, отпадает вопрос об уголовной ответственности других соучастников за совершенное исполнителем, потому что они, как следует из закона, не предвидели неизбежности или возможности наступления преступных последствий от действий исполнителя и не желали и даже сознательно не допускали их наступления, а также, потому что между их действиями и действиями исполнителя нет причинной связи.

Необходимо отметить, что в Уголовном кодексе РФ отсутствуют термин «форма» соучастия. Вместе с тем в теории вот уже на протяжении многих десятилетий не стихают споры о том, что считать формой соучастия.

Вопрос об общественной опасности соучастия решался в науке в русле всех возможных вариантов. Так, М.Д. Шаргородский не признавал повышенную общественную опасность соучастия, а А.Л. Пионтковский признавал таковую только в случаях, когда соучастие является конститутивным признаком состава преступления или квалифицирующим обстоятельством [4].

Большинство авторов последовательно придерживаются позиции признания повышенной общественной опасности соучастия. Так. П.Ф. Тельное отмечает: «По сравнению с деяниями, совершаемыми единолично, соучастие более опасно тем, что в условиях взаимной поддержки снижается влияние сдерживающих факторов поведения, резко возрастает готовность виновных к опасным правонарушениям, может быть причинён более тяжкий физический или материальный ущерб, более изощрёнными становятся способы совершения преступления и приёмы сокрытия его следов. В конфликт с обществом втягивается несколько человек, чем отягощается моральный вред соучастия» [5]. Аналогичные аргументы приводят и другие авторы: «а) объединяются усилия нескольких лиц, что придаёт деятельности новое качество; б) наносится более серьезный ущерб общественным отношениям, чем в результате действий одного человека; в) в конфликт с обществом вступает большее количество лиц, чем при совершении преступления в одиночку; г) соучастие делает возможным совершение таких преступлений, которые не могут быть совершены в одиночку; д) увеличивается возможность сокрытия следов преступления и уклонения от уголовной ответственности».

Указанные аргументы представляются достаточно обоснованными, а социально-криминологические реалии безусловно подтверждают повышенную общественную опасность соучастия. К признанию данного обстоятельства склонился и законодатель, предусмотрев этот факт в рамках УК РФ 1996 г.

Ряд авторов считают, что назначение института соучастия в уголовном праве, это механизм усиления уголовно-правовой репрессии. Если же обратиться к новейшей литературе, то видно, что институт соучастия:

а) позволяет обосновать ответственность лиц, которые сами непосредственно не совершали преступление, но определённым образом способствовали его выполнению, то есть определяет, крут деяний, не определяемых Особенной частью УК, но объективно представляющих общественную опасность и требующих уголовно-правового реагирования; б) позволяет определить правила квалификации действий соучастников; в) вырабатывает критерии, позволяющие индивидуализировать ответственность и наказание [6].

Необходимо отметить, что вторая и третья задачи решаются и другими институтами уголовного права и носят, в определенной степени, производный характер, а вот первая представляет несомненный научный и практический интерес.

Соучастие в преступлении является общественно опасным и уголовно наказуемым деянием, то есть, в силу закона, преступлением. Если признать преступление явлением, то соучастие в данном явлении никак не может быть приравнено к самому явлению. Таким образом, в законе существует логически противоречивое суждение, одновременно относящее и не относящее одно и то же явление соучастия к преступлению. Практически соучастие существует вне рамок преступления, что вытекает из соответствующих понятий, закреплённых в законодательных дефинициях.

Таким образом, участие в преступлении двух или более лиц – это количественный признак соучастия, определяемый сущностью данного явления. В русском языке «соучастник – тот, кто участвует с кем-нибудь в совершении чего-нибудь (обычно неблаговидного) [7]». В уголовном праве лицо – это физический индивид, вменяемый и достигший возраста уголовной ответственности.

Список литературы:

1. Словарь русского языка: в 4-х томах (АН СССР. Ин-т. рус. яз.: С.56 под ред. А.П. Квгеньевой. - 2-е изд.. испр. и доп.) - М.: Русский язык. 1981-1984. Т.4. 1984. С. 176.
2. Словарь русского языка. Указ. соч. Т. 1. С. 186.
3. Худенко К., Кашепов В., Руднев В., Кошаева Т., Чуркин А. Комментарий судебной практики по вопросам уголовного права и уголовного процесса. М.: «Юридическая литература», 2004. Выпуск 9. С. 98.
4. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961. С. 547.
5. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М, 1974. С. 18.
6. Шнейдер М.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. М., ВЮЗИ, 1958. С. 7; Трайнин А.П. Учение о соучастии. М, Юриздат, 1941. С. 64: Гришаев П.И., Кригер. Указ. раб. С. 3-4; Филановский И.Г. Советское уголовное право. Часть Общая. Изд. ЛГУ, 1960; Виттенберг Г.Б. О некоторых спорных вопросах учения о соучастии. Труды Иркутского гос. ун-та им. А.А. Жданова, т. 27, вып. 4, 1958. С. 54.
7. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев