О СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ОРГАНИЗОВАННОЙ ГРУППОЙ ЛИЦ

ABOUT COMMISSION OF CRIMES BY THE ORGANIZED GROUP OF PERSONS

Valery Ovsyannikov

second year undergraduate, Department of Criminal Law, Process and National Security, Vyatka State University

Russia, Kirov

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена рассмотрению форм соучастия в преступлении. Анализируется совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой и преступным сообществом (преступной организацией). Проводится отличие между формами соучастия в преступлении.

ABSTRACT

Annotation. Article deals with the forms of complicity in the crime. We analyze the crimes committed by a group of individuals, group of persons by prior agreement, organized group and the criminal community (criminal organization). A difference between the forms of complicity in the crime.

Ключевые слова: форма, соучастие, преступление, группа, соисполнительство.

Keywords: form, complicity, crime, croup, joint participation.

Определенные трудности возникают при расследовании преступлений, совершенных в составе организованной группы. При решении данного вопроса следует исходить из того, что преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено двумя или более лицами, предварительно объединившимися с этой целью в устойчивую группу.

Организованная группа отличается от группы лиц, совершивших преступление с предварительным сговором более высокой степенью организованности, поскольку члены организованной группы не только договариваются до начала совершения преступления о совместном его совершении, но и объединяются с этой целью в устойчивую группу. Признак устойчивости группы связан с относительной длительностью ее существования, прочностью преступных связей и относительным постоянством входящих в нее членов, объединенных общей целью занятия систематическим совершением преступлений. При неоднократном совершении преступления такой группой в одинаковом составе или с заменой 1-2 членов устойчивость группы очевидна.

В ч. 1 ст. 35 УК РФ говорится о соучастии без предварительного сговора в виде совершения преступления группой лиц. Понятие группы лиц дается в Уголовном кодексе РФ впервые. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Эта форма соучастия наименее опасная, хотя и распространенная. Действия группы лиц характеризуются минимальной степенью согласованности.

Соучастники совместно исполняют преступление и являются соисполнителями. Например, ответственность за изнасилование в группе наступает в том случае, если участники преступления действовали согласованно и эта согласованность выражалась в сознательном объединении усилий членов группы, направленных на изнасилование одной или нескольких потерпевших. И наоборот, изнасилование не признано совершенным группой лиц: действия М., который совместно с Г. завел потерпевшую в полуразрушенный дом, однако не оказывал ему никакого содействия в преодолении сопротивления потерпевшей при изнасиловании, хотя и создал условия для изнасилования, являются пособничеством.

М.И. Ковалёв пишет: «Только если соучастники узнали о намерениях исполнителя от него лично либо из других источников, которые они считают достоверными и бесспорными, можно говорить об их участии в преступлении. Даже самый проницательный человек, к тому же долго наблюдавший поведение того или иного субъекта и, казалось бы, изучивший его сущность, не может точно предсказать, как этот субъект будет реагировать на его слова, поступки и т.п.»[1]. Конечно, данные рассуждения касаются, в основном организатора, подстрекателя и пособника, но они применимы и к действиям соисполнителей, что не мешает М.И. Ковалёву в дальнейшем констатировать возможность соучастия без предварительного сговора.

Характеризуя подобное соучастие, П.И. Гришаев и Г.А. Кригер отмечают, что согласованность между соучастниками здесь может вообще отсутствовать, а это, как представляется, невозможно. Другие авторы успешно соединяют согласованность и соучастие без предварительного сговора.

Иной точки зрения придерживается С.В. Познышев, который писал: «Необходимо то единение воли, которое предполагает знание каждого об умысле других и внешним образом выражается в соглашении» [2]. Позднее на необходимость соглашения в той или иной форме указывали А. Лаптев, В.И. Пинчук. А.Л. Пионтковский и М. А. IIIнейдер [3;4;5;6;7]. Однако, сторонники данного течения уголовно-правовой мысли всегда оставались в меньшинстве и господствующей являлась точка зрения, в силу которой сознание, желание или сознательное допущение присоединения, совершаемого соучастником деяния к деятельности исполнителя, образуют достаточную для соучастия субъективную связь. «Иные формы субъективной связи - взаимная осведомлённость, соглашение в его различных видах - являются лишь усложнением указанной связи» - резюмировал И.А. Прохоров.

Регулирование общественных отношений, связанных с совершением преступлений несколькими лицами без предварительного сговора, либо лицами, среди которых только один обладает признаками субъекта преступления, либо при различных вариантах посредственного причинения иным способом. Для этого достаточно констатировать тот факт, что реально существует явление, по своим внешним признакам напоминающее соучастие в преступлении, но к таковому не относящееся. Это явление можно именовать сопричиненнем.

В широком смысле под сопричинением следует понимать случаи совершения преступления несколькими лицами при отсутствии признаков соучастия. При подобном подходе можно выделить несколько возможных комбинаций.

Первая из них заключается в совершении преступления двумя или более лицами без предварительного сговора, причём указанные лица являются субъектами преступления. Уголовная ответственность здесь наступает в индивидуальном порядке. Такое сопричинение можно назвать многосубъектпым.

Второй вариант включает в себя случаи посредственного причинения, причем преступление совершается: а) посредством использования лиц или лица, не облачающих признаками субъекта преступления, или б) посредством использования лиц, совершивших преступление по неосторожности, или в) посредством использования лиц, невиновно причинивших вред. Данный вариант предлагается именовать физическим сопричинением.

И третий вариант состоит в неосторожном сопричинении общественно опасного результата несколькими лицами, обозначенный как юридическое сопричинение. В этих вариантах уголовная ответственность также индивидуальна.

Проблема такого явления как сопричинение, предполагает более детальное рассмотрение.

При многосубъектном сопричинении действующими лицами являются два или более субъектов преступления при отсутствии предварительного сговора. Реально предварительный сговор может состоятся до момента фактического (а не юридического) окончания преступления.

Исходя из вышеизложенного можно отметить, что многие исследователи проблем соучастия в ходе своих расхождений, не связанных с формами соучастия, фактически доказывают невозможность соучастия без предварительного сговора, однако в дальнейшем, противореча собственным аргументам, признают существование такой формы, не затрудняя себя научным обоснованием этого факта.

Таким образом, признание конститутивными особенностями соучастия совместности и согласованности, но крайней мере, в этимологическом их понимании, исключает существование соучастия без предварительного сговора. Противоположный вывод противоречит законам логики.

Именно поэтому, соучастие без предварительного сговора является теоретико-законодательной фикцией.

Список литературы:

1. Гришасв П.И.. Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959. С. 63-64.
2. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. М.. 1912. С. 373,
3. Алиев Я.Л. Формы соучастия и их отражение в действующем уголовном законодательстве. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. СПб. 1996
4. Лаптев А. Соучастие по советскому уголовному праву.// «Советская юстиция». 1938, № 23-24. С. 13;
5. Пинчук В.И. Состав преступления и проблема ответственности за соучастие особого рода. Вестник ЛГУ, 1959, № 17. С. 134;
6. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М, Госюриздат, 1961. С. 584;
7. Шнейдер М.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. М.. КЮЗИ, 1958. С. 17.