ПРОБЛЕМЫ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ В ПЕРИОД МЕЖДУ 2018 и 2019

PROBLEMS OF DEMOGRAPHIC POLICY OF RUSSIA IN THE PERIOD BETWEEN 2018 AND 2019

Ruslan Philimonov

student, Department of political science, FSBEI HE "Saratov national research state University named after N.G. Chernyshevsky",

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

В статье дается характеристика актуальных проблем демографической политики и ее реализации в РФ в период между 2018 и серединой 2019 гг. В статье делается попытка описать основные демографические проблемы в социальной политике Российской Федерации. Совокупность демографических проблем объединена в две группы: внешние и внутренние. Внутренние проблемы – это проблемы социально-медицинского характера и внутреннего передвижения населения. Внешние проблемы демографии – это вопросы миграции и эмиграции. На основе существующих проблем автор делает вывод о текущем состоянии демографических характеристик в РФ.

ABSTRACT

The article describes the actual problems of demographic policy and its implementation in the Russian Federation between 2018 and mid-2019. The article attempts to describe the main demographic problems in the social policy of the Russian Federation. The set of demographic problems is combined into two groups - external and internal. Internal problems are problems of social and medical nature and internal movement of the population. External problems of demography are issues of migration and emigration. Based on the existing problems, the author concludes about the current state of demographic characteristics in the Russian Federation.

Ключевые слова: демографическая политика, миграция и эмиграция, уровень рождаемости и смертности, прирост и сокращение населения.

Keywords: demographic policy, migration and emigration, fertility and mortality, population growth and decline.

Направления развития демографической политики в Российской Федерации определяются, исходя из Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года. Однако в концепции даются только поверхностные характеристики и, учитывая ее несовременность, не дает точного представления о существующем подходе государства к демографической политике.

Текущие проблемы в демографической картине российского социума, условно, можно разделить на две группы проблем. Первая группа проблем – проблемы внутреннего характера, связанные с внутренней миграцией населения, изменением показателей рождаемости и смертности и рядом иных проблем, так или иначе находящихся в границах российского законодательства и границах РФ. Другая группа проблем демографии – проблемы внешнего характера. К данной группе проблем можно отнести проблемы миграции и эмиграции. Разумеется, подобная трактовка существенно упрощает представление о социальной политике, проводимой государством. Но для понимания общего состояния демографической ситуации данное разделение подходит однозначно лучше остальных классификаций, потому как в итоге, именно на показателях, включенных в данную классификацию, обеспечивается расчет текущего состояния демографической картины социума.

Внутренние проблемы.

Примечательно, что в Концепции демографической политики прямо признается, что ключевой проблемой в демографической ситуации является высокий уровень смертности мужского населения, находящегося в трудоспособном возрасте. А среди проблем, приводящих к тому, что 80 % случаев смерти среди трудоспособного населения приходится на мужчин, можно отметить проблемы в медицинской сфере, самоубийства, убийства, транспортные происшествия (ДТП) и несчастные случаи.

И только после признания обозначенной проблемы в качестве ключевой, государство готово говорить о младенческой смертности, уровне заболеваемости в других слоях населения, алкоголизме, наркомании и иных проблемах. Но для решения проблемы смертности среди трудоспособного населения требуется серьезная модернизация системы безопасности труда, обеспечение социальных гарантий, обеспечение экономического развития и безопасности дорожного движения. Все это требует больших усилий от государственного аппарата, на что государство, как мы видим, не всегда готово идти.

Интересно, что создатели концепции прекрасно понимают, что дальнейшее развитие государства невозможно без существенного количества трудовых ресурсов. Но государство в первую очередь делает ставку на социально-медицинское обеспечение пожилого поколения и активное развитие рождаемости, стимулируя рост экономическими преференциями. Фактически, складывается такая ситуация, при которой трудоспособное население остается вне интересов государства, если это не касается соответствующих пособий по уходу за детьми или пожилым поколением [1, с. 47].

Более того, государство все чаще выбирает такой вид помощи как единовременные пособия, заменяя ими систематическую адресную поддержку с учетом особенностей адресной помощи. В конечном итоге даже те выплаты, которые идут за новорожденных в том числе и в качестве материнского капитала представляются скорее методом наживы для некоторых слоев населения, что в итоге все равно приводит к систематическим проблемам в воспитании нового поколения. В действительности, социализация необходимая для становления личности проходит в рамках установленных крайне низких планок развития социальной ответственности.

Пожилое поколение при этом, живущее по стандартам социалистического мира, фактически является иждивенческим поколением на теле государства, учитывая, что все больше пенсионеров уходит каждый год на пенсию, пенсионное обеспечение требует большего количества средств. Вместе с этим, увеличиваются и выплаты на содержания пенсионеров, ввиду влияния экономических факторов, что негативно сказывается на бюджете страны. Как показал опыт пенсионной реформы, даже он не способен в краткосрочной перспективе существенно изменить социальную картину государства. Более того, те средства, которые можно было пустить на наращивание экономического потенциала за счет вложения средств в экономическую активность, приходится вкладывать в умирающее поколение, не инвестирующее свои средства в потенциальный экономический рост, и предпочитающее сохранять деньги нетронутыми, даже при текущем уровне инфляции [2, с. 57].

Демографические проблемы заметны и в неравномерном развитии регионов. По существу, население неравномерно распределено между различными районами страны. Ключевую массу составляют регионы Центрального, Северо-Западного, Приволжского и Южного Федеральных округов.  Закреплено, что социологи описывают треугольную форму, говоря об основной части населения, находящихся в границах городов Сочи, Санкт-Петербург и Иркутск. На деле, границы данного описываемого треугольника обусловлены как положением государственных границ, так и естественными климатическими и географическими условиями. Вместе с этим, удаленность Дальневосточного и части Сибирского Федерального округов от границ наиболее масштабных расселений создает очевидные трудности в социально-экономическом развитии данных территорий.

Более того, внутренние демографические проблемы заметны и на территории регионов центральных округов, наиболее населенных. В данном случае крупные региональные центры притягивают трудовые ресурсы из соседних регионов. Одними из крупнейших региональных центров, притягивающих существенные потоки населения, являются города Санкт-Петербург, Екатеринбург, Новосибирск и столица РФ – Москва. При этом, между данными городами идет интенсивный обмен трудовыми и человеческими ресурсами. Так, например, основным донором человеческих ресурсов для Москвы является Санкт-Петербург, а для Санкт-Петербурга Москва.

Примечательно, что перетекание человеческих ресурсов между городами несет на себе не только отпечаток стремления граждан к экономическому благополучию, но и стремление граждан к максимальному обеспечению саморазвития. Мегаполисы предоставляют существенно большие возможности для социально-культурного развития граждан и защиты своих гражданских интересов. Хотя обозначенная проблема и не влияет существенным образом на итоговые данные, касающиеся демографического положения страны. Тем не менее, данное положение демографической картины приводит к тому, что демографическая ситуация негативным образом отражается на экономике государства, ввиду неравномерности развития территорий.

Следовательно, мы можем подвергнуть сомнению эффективность работы государства в реализации демографической политики. А среди прочего, в качестве причин, обусловивших рост населения, эксперты, зачастую видели такие причины как:

1. Стабилизация экономической ситуации;
2. Рост среднего уровня продолжительности жизни;
3. Реализация государственных программ по поддержке уровня рождаемости и поддержке семьи и детства;
4. Развитие миграционной политики и переселение «соотечественников».

Внешние проблемы.

Внешние проблемы в демографической политике наиболее отчётливо видны в вопросе миграции в РФ. В это же время ситуация с миграцией граждан РФ не выглядит настолько плачевно, учитывая спад активности представительств других государств по привлечению российских граждан. Принципиально указать, что в большей части случаев граждане РФ уезжают в США и Германию, а также ряд развивающихся государств. Ситуация с миграцией в США носит характерный для всех стран оттенок миграции в наиболее экономически благополучное государство. А мигранты в Германии проходят по программам воссоединения семей и переселения на историческую родину. В это же время переселение в развивающиеся страны является отражением тенденции на переселение в страны, где им предлагают максимально выгодные контракты, и зачастую данный тип занятости «по контакту» не носит постоянного характера, и подразумевает возвращение на историческую родину.

Как мы видим, из данных Росстата, количество жителей страны на протяжение 2015-2018 гг. растет, хоть и небольшими темпами. Однако, население сократилось к 2019 г. на 100 тыс. человек. Тренд на снижение, обозначившийся в 2019 г., стал переходом от тренда на медленный рост количества жителей страны. Как следует из материалов соответствующей службы, данная тенденция стала результатом снижения миграционного прироста (за период между 2017 и 2019 гг. миграционный прирост снизился в 2 раза) и увеличением смертности вкупе со снижением рождаемости (данный тренд заметен на протяжении всего описываемого периода).

Несколько изменилась структура внешней миграции. Так, являвшиеся до этого основными донорами России Украина и Узбекистан в 2018 году и в первой половине 2019 года снизили свои результаты, что связанно с внутриполитическими факторами в самих странах-донорах. В то же время, несколько вырос приток населения из таких стран как Азербайджан, Армения и Туркменистан. Но этот рост не значителен на фоне падения миграции с двух первых стран. В целом, данное положение ведет к тому, что снижение миграции на фоне постоянного увеличения смертности и снижения рождаемости со временем перестанет обеспечивать даже минимальный рост населения страны.

И если раньше вопрос с миграцией был только частью решения проблемы уровня населения, то в период между 2018 и 2019 гг. вопрос миграции стал одним из приоритетных в данной сфере. Так, среди последних решений государства в данной сфере можно выделить упрощение регистрации и получения гражданства РФ, решение, о чем было принято в 2018 г., ставшее частью Концепции государственной миграционной политики на период между 2019 и 2025 гг. Показательным в данном случае стало присоединение Крыма. Именно данным фактором и обусловлен рост количества населения в период между 2014 и 2015 гг. Более того, с апреля 2019 года активно идет процесс выдачи паспортов гражданам Донецкой и Луганской народных республик и Украины. Но упрощенным порядком выдачи паспортов, как можно убедиться из множества репортажей из ДНР и ЛНР, пользуются преимущественно люди пожилого возраста, для оформления соответствующих гарантий, предоставляемых Российской Федерации.

В это же время, следует учитывать, что и на территории ЛНР и ДНР и на территории Украины прошли уже не одна волна мобилизации, а большая часть трудоспособного населения, не подлежащего призыву на военную службу, уже давно покинула территорию бывших Донецкой и Луганской областей. Разумеется, учитывая статус территорий, статистические данные относительно половозрастной картины социума социологическими службами не предоставляется. Фактически, складывается ситуация, при которой дороги в Россию для жителей других регионов перекрыты (авиа и железнодорожное сообщение либо сокращено, либо сведено к минимуму). А пересечение границ в Луганской и Донецкой области вызывает очевидные трудности у жителей остальных регионов страны.

Ситуация со снижением миграции из Узбекистана, в первую очередь, связана с экономическими факторами, чем с геополитическими, как в случае с Украиной. Спад количества приезжающих из этой страны, как нам кажется, носит временный характер. Однако следует отметить, что в 2018 году на территорию РФ въехало около 2-х миллионов граждан Узбекистана для заработков, но без оформления гражданства. Фактически, на лицо не сокращение трудовых ресурсов, а сокращение количества лиц, получивших гражданства, ввиду сомнения в перспективах экономического развития.

В целом, мы можем заключить, что внешние условия, а именно слабость экономики соседних государств, из которых шло активное переселение граждан в этот период и являлось основным стимулом прироста населения. Подтверждает данное явление и тот факт, что в период между 2017 и 2019 гг. жители таких стран как Республика Молдова, Украина и Белоруссия активнее переселялись в страны ЕС (в частности, больше всего в прибалтийские страны и Польшу), что существенно повлияло на темпы роста населения РФ в обозначенный период. С другой стороны, не изменились данные относительно миграции из стран Кавказа и части стран Средней Азии.

Все это позволяет нам сделать вывод о том, что демографические характеристики, как отражение существующей демографической ситуации являются реальным инструментом для прогнозирования и дальнейшего купирования угроз экономики государства. Примечательно, что, к сожалению, реализуемые в РФ меры не способны существенным образом изменить проблемы страны, а следовательно, требуются более радикальные меры по решению проблем социума.

Список литературы:

1. Рудницкая А. П. Основные направления формирования, проблемы и задачи демографической политики в современной России / А. П. Рудницкая, Е. А. Новиков // PolitBook. - 2015. - № 1. - С. 47
2. Локосов В. В. Переход от экстенсивной к интенсивной демографической политке // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2014. - Вып. 3. - С. 57