ФУНКЦИИ ПРОКУРОРА НА СУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассмотрены различные подходы российских ученых-правоведов к участию прокурора на судебных стадиях уголовного процесса, проблемы и пути решения. Проанализирована и рассмотрена сущность прокурора в уголовном процессе РФ. Проанализированы проблемные и важнейшие вопросы закрепленного в ФЗ ‹‹О прокуратуре Российской Федерации›› функций прокурора.

Ключевые слова: уголовный процесс, прокурор, функции прокурора, участие прокурора.

В судебном разбирательстве направлением деятельности прокурора является поддержка государственного обвинения. Но это не значит, что прокурор во всех случаях и любой ценой должен поддерживать обвинение. Поддерживая обвинение, прокурор руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на учете всех обстоятельств дела. Если в результате судебного разбирательства прокурор приходит к выводу, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, он обязан снять обвинение и представить суду причины отказа.

Эффективность работы прокурора на стадии судебного разбирательства в значительной степени зависит от правильного определения прокурорами своей процессуальной позиции в суде. Этот вопрос не только теоретический, но и более практический.

Процессуальное положение прокурора в уголовном судопроизводстве, формы и методы его деятельности, задачи, решаемые на каждом этапе, и его полномочия определяются уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. На судебных стадиях прокурор утрачивает свои определенные властные и административные полномочия и участвует в ином процессуальном качестве, а именно в качестве государственного обвинителя, участника процесса. Прокурор как участник процесса призван осуществлять судебное преследование в рамках своей более широкой надзорной функции. Это накладывает особый отпечаток на психологию поддержания своих подопечных в суде.

В первую очередь, прокурор, как участник всех стадий уголовного процесса, играет определенную важную роль в достижении всех целей каждой стадии.  Процессуальная функция прокурора как участника уголовного процесса понимается как  роль, которую законодатель возложил на него и исполнение которой необходимо для достижения целей уголовного процесса. Рассматривая содержание процессуальных функций процесса на определенном этапе стадию уголовного процесса следует рассматривать как определенное законодателем обязательное процессуальное действие, отвечающее требованиям особенностей, предназначенных для реализации закрепленной законодателем за стороной уголовного процесса роли в уголовном процессе. Функция должна считаться процессуальной функцией, если она издана процессуальным актом и исполнители несут ответственность за ее осуществление. [9, с. 89]

Понятие «уголовное преследование» по своему содержанию является термином, который определяет совокупность всех действий различных лиц (в том числе прокурора) в целях установления обстоятельств преступления, установления лиц, ответственных за его подготовку и совершение, установления причастности подозреваемого к этому, сбора доказательств вины подозреваемого, изобличения его в ходе следствия и в суде. Анализ взаимосвязи понятий «функции» и «полномочия» прокурора свидетельствует о том, что законодатель не дает четкого определения понятию «полномочия». Функции и полномочия не являются эквивалентными понятиями, как по содержанию, так и по характеристикам. Если основным содержанием функции являются обязательные действия, предписанные законодателем, то содержанием полномочий являются права. Полномочия – это средства обеспечения выполнения той или иной функции. Функции прокурора первичны, полномочия вторичны. Объем прав должен соответствовать объему обязанностей. [5, с. 132]

Функции и полномочия в Уголовно-процессуальном законодательстве должны быть выражены в терминах обязанностей и прав.  Прокурор на судебных стадиях уголовного судопроизводства выполняет ряд самостоятельных и самостоятельных функций, которые обеспечивают достижение целей уголовного процесса. Они могут выполняться последовательно либо одновременно. Каждая функция выполняется в последовательности, определяемой процессуальным порядком производства или обстоятельствами, которые возникают в результате выполнения предыдущих функций. Все функции одинаково необходимы, и невыполнение любой из них ставит под угрозу достижение целей уголовного процесса. Невыполнение одной функции не должно рассматриваться как выполнение другой функции. Система функций на каждом этапе судебного разбирательства формируется исходя из целей этого этапа. Функции государственного обвинения, надзора за соблюдением законности и восстановлением законности составляют основу функций прокурора в судопроизводстве , и их реализация обеспечивает достижение целей уголовного процесса. [9, С. 312]

Свою законность прокурор обеспечивает выполнением функций надзора за соблюдением законности и восстановлением законности-принятием предусмотренных законом мер по восстановлению законности, в том числе отказом или частичным отказом от уплаты алиментов.  Законодатель, регулируя деятельность прокуратуры на стадиях судебного разбирательства, стремясь обеспечить равенство сторон в состязательном процессе, предпринял попытку «обойти» надзорные функции прокурора или заменить прокурора государственным обвинителем. Такой подход не оправдан, так как отсутствуют функции прокурора на определенных стадиях судебного разбирательства, и в то же время существует необходимость контроля за соблюдением закона и пересмотра судебных решений, принятых с нарушением закона, которые могут осуществляться только через функции прокурора. Ключевой функцией прокурора как должностного лица прокуратуры является и должна оставаться функция контроля за соблюдением законности. Наделение прокурора статусом государственного обвинителя и наделение его функцией обвинения при сохранении надзорной функции не нарушает принципа объективности, оно должно обеспечивать беспристрастность при оценке решений других участников судебного заседания. [2, с. 156]

Анализ прокурорской функции на судебных стадиях уголовного процесса опровергает данное суждение и показывает, что прокурор не наделен никакими полномочиями по оказанию давления на участников уголовного процесса и наделен практически равными возможностями со стороной обвинения, в том числе по вопросам обжалования судебных решений. Решение по делу принимает судья. Прокурорский надзор за решениями, принятыми судом, может рассматриваться только как мера, направленная на предотвращение принятия судом ошибочных решений. Для разрешения противоречий и проблемных вопросов предлагается участие прокурора в судебных стадиях уголовного процесса.

Проблема совмещения непосредственных функций «государственного обвинителя» и «прокурора» может быть решена путем наделения прокурора, как должностного лица прокуратуры, помимо функции поддержания государственного обвинения в суде по конкретному уголовному делу. В соответствии с целью надзорного производства повышается роль прокурора как представителя органа правоохранительного надзора. В рамках надзорного производства прокурор при Верховном Суде Российской Федерации обязан принимать участие в рассмотрении поступивших надзорных жалоб в Верховный Суд Российской Федерации.

По нашему мнению, немедленное прекращение уголовного дела является следствием отказа прокурора в предъявлении обвинения. В Конституции Российской Федерации есть очевидные противоречия. Статья 120 устанавливает, что судьи независимы, то есть они лично получают заключения при отправлении правосудия, руководствуясь только Конституцией Российской Федерации и иными федеральными законами. Потому отказ прокурора может быть расценен как ходатайство о прекращении уголовного дела. Суд, в первую очередь, обязан принять самостоятельное решение с учетом заслушанного ходатайства и мнений всех без исключения участников процесса. В соответствии с частью 7 статьи 246 УПК РФ возможен частичный или полный отказ от предъявления обвинения. Тем не менее бывают ситуации, когда при частичном отказе государственное обвинение переходит от публичного к частному. В связи с этим прокурор должен отказаться от поддержки частного обвинения, поскольку это частное обвинение поддерживается самим потерпевшим [12, С. 137-140]. Часть 5 статьи 37 УПК РФ в первую очередь устанавливает, что полномочия прокурора осуществляют районные прокуроры, прокуроры городов и их заместители, приравненные к ним прокуроры и вышестоящие прокуроры.

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации допускается выделение ведущей позиции прокурора из числа участников уголовного судопроизводства. Это четко прослеживается в части 1 статьи 21, пункте 47 статьи 5, а также В главе 6 Уголовно-процессуального кодекса. Во всех случаях первым участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения является прокурор, а затем следователь, начальник следственного отдела, аппарата дознания и следователь. Сокращение его полномочий значительно превысило предельно допустимые пределы и привело к снижению эффективности не только уголовного преследования, но и уголовно-процессуальной работы в целом. В то же время автор соглашается с мнением ученых [4, с. 145] о том, что он не только представляет себя карательным государственным органом, осуществляющим уголовное преследование, но и выступает эффективным правозащитным органом, обучающимся правотворчеству, предупреждению преступности и правовому прסсвещению жителей.

Список литературы:

1. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 26.07.2019) "О прокуратуре Российской Федерации.
2. Агутин, А. В. Организация прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела / А.В. Агутин, Г.Л. Куликова, А.Н. Агеев. - Москва: РГГУ, 2015. - 202 c.
3. Антоненко, Борис Золотий чемодан. Записки прокурора: моногр. / Борис Антоненко. - Москва: Наука, 2015. - 232 c.
4. Безсалий О.Р. Субъекты предостережения о недопустимости нарушений закона // Пробелы в российском законодательстве. - 2013. - № 3. - С. 141 - 143.
5. Буланова, Н. В. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами / Н. В. Буланова. - Москва: РГГУ, 2016. - 192 c.
6. Верстунина, Л. В. Регулирование труда прокурорско-следственных работников / Л.В. Верстунина, К.Н. Гусов, Ю.Н. Полетаев. - М.: Проспект, 2015. - 212 c.
7. Винסкуров А.Ю. О некоторых вопросах применения прокурорами предостережения о недопустимости нарушения закона // Административное и муниципальное право. - 2014. - № 8. - С. 882 - 889.
8. Жидких, А. А. Правотворчество. Законность. Прокуратура / А.А. Жидких. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 176 c.
9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В. И. Радченко). - М, 2006 с. 656.
10. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе М., 1951. - С. 99-100.