ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК

Сделкам отведена особая роль в системе российского гражданского права. Это обусловлено тем, что гражданские права и обязанности возникают, изменяются и прекращаются главным образом в результате совершения сделок. Именно институту сделки принадлежит в таких случаях значение факта, который соединяет волю лица с авторитетом закона.

Трудности, возникающие в настоящее время при применении последствий недействительности сделок, связаны в первую очередь с низкой проработанностью правовых норм, регламентирующих данную сферу. Отсутствие четкой позиции законодателя по вопросам регулирования недействительных сделок неблагоприятным образом сказывается на применении существующих правовых норм на практике. Так, например, в нормативных актах отсутствует единый подход к пониманию таких правовых категорий, как «крупная сделка» и «сделка, в совершении которой имеется заинтересованность», и, соответственно, к пониманию недействительности подобного рода сделок.

Такая правовая категория, каковой является недействительная сделка представляет собой одну из самых дискуссионных и спорных в современном учении о сделках. Она является упречной и с точки зрения формальной логики, поскольку сделкой может именоваться в собственном смысле только то, что охватывается этим термином. Но когда сделка недействительна, это нечто другое, которое должно опосредоваться не понятием «недействительная сделка», а иным наименованием.

Понятие недействительности сделок не относится к числу гражданско-правовых категорий. Нормы о недействительности сделок являются беспредметными, а их присутствие в ГК РФ ничем не оправданно.

Исследуемый вид сделки не существует для права как сделка. Она существует лишь как не юридический факт. Возможные «атипичные» последствия, в которых обычно усматривают эффект недействительности сделок, закон связывает не со сделкой как таковой, а с иным фактическим составом, выполняющим гипотезу иной нормы и именно с точки зрения последней рассматриваемым как производящий правовой эффект.

Основной особенностью исследуемого вида сделки является то, что она как юридический факт непосредственно порождает, изменяет или прекращает права и обязанности. В общем (родовом) понятии сделки речь должна идти только о направленности на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей.

При осмыслении данной проблемы неизбежно возникает вопрос о том, почему действия субъектов, нарушающие нормы объективного права (преступления, проступки, иные правонарушения), законодатель относит к юридическим фактам. А раз это так, такие действия не могут не выступать в качестве основания (сущности), порождающего позитивные правоотношения.

Законодатель в данной ситуации имеет дело только с конструктивными, позитивными началами права. К примеру, вред порождает (как юридический факт) меры правоохранительного порядка, направленные на нейтрализацию потерь, заглаживание этого вреда. Образуется парадокс: противоправные действия, правонарушения в силу требований закона и порождают позитивные последствия, а не те, на которые рассчитывали нарушители.

Без сделки-правоотношения нет юридического факта, порождающего предусмотренные нормами объективного права конструктивные последствия. И наоборот.

Именно в аспекте положительных последствий неправомерные действия перестают быть таковыми. Они неправомерны в том смысле, что предусматривали противоправные последствия, но, коль скоро они порождают те последствия, которые требуются по закону, то лишаются статуса неправомерных (противоправных).

Таким образом, можно констатировать, что исследуемая сделка формируется неправомерными действиями субъектов (субъекта), которым нормами объективного права придан статус юридического факта, порождающего предусмотренные законом правовые последствия, а не те, на которые рассчитывали субъекты изъявленной своей волей.

Как известно, сделки заключаются с целью возникновения гражданских прав и обязанностей. Из ст. 8 ГК РФ вытекает, что гражданские права и обязанности возникают из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Отсюда действительно следует, что недействительные сделки (сделки, противоречащие закону) не порождают гражданские права и обязанности. Однако лишение недействительной сделки как сделки, на совершение которой она была направлена, юридической силы происходит только в результате ее оценки.

Ничтожный или оспоримый договор устанавливает известное фактическое состояние ввиду его исполнения или вследствие этого исполнения.

В категории действительности находит отражение отнюдь не сущностное свойство самого действия, а лишь его последующая правовая оценка, которая, как и сам правопорядок, исторически изменчива и, в известной степени, случайна.

Как представляется, именно с этих позиций следует подходить к анализу категории недействительности и рассматривать ее как меру охраны нарушенных прав и интересов общества или его отдельных субъектов. Под мерой охраны понимается предусмотренный нормой конкретный вариант поведения управомоченных лиц (компетентных органов) по пресечению правонарушений, восстановлению (компенсации) нарушенного интереса либо иной его защите и активному имущественному воздействию на нарушителя.

Меры охраны в гражданском праве представлены самыми разнообразными вариантами моделей поведения: признание права, лишение охраны субъективного права, пресечение деяния, восстановление положения, компенсация убытков, принудительное исполнение, взыскание неустойки и т.п.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 декабря 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.