Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 19(105)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3, скачать журнал часть 4

Библиографическое описание:
Кубиева М.Л. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ МЕР ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ПРЕСТУПНЫХ ДОХОДОВ В ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАНАХ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2020. № 19(105). URL: https://sibac.info/journal/student/105/179608 (дата обращения: 02.06.2020).

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ МЕР ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ПРЕСТУПНЫХ ДОХОДОВ В ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАНАХ

Кубиева Макка Лабазаевна

студент, Юридический факультет, Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова (филиал в г. Пятигорске)

РФ, г. Пятигорск

Легализация (отмывание) преступных доходов относится к преступлениям международного характера, в результате чего общие направления установления уголовной ответственности за данные деяния предусмотрены в международных актах с их последующей имплементацией в национальное законодательство отдельных государств [1, с. 23]. Вместе с тем следует отметить, что в основе данных нормативных актов лежат национальные практики ведущих стран Западной Европы.

Одним из наиболее разработанных в сфере противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов законодательств в Европе является французское законодательство.

Анализируя французское уголовное законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов, следует отметить несколько основных особенностей:

а) в качестве предикатного преступления, согласно уголовному законодательству Франции, может выступать не только преступление, но и уголовный проступок. При этом законодательно подчеркнута взаимосвязь повышенной общественной опасности легализации (отмывания) преступных доходов и предикатных преступлений, которые наказываются более строго, чем непосредственно легализация (отмывание) преступных доходов;

б) повышенная общественная опасность предусмотрена в случае легализации (отмывания) преступных доходов в составе банды, если она совершается систематически или с использованием возможностей, связанных с выполнением профессиональной деятельности;

в) в уголовном законодательстве Франции предусмотрено специальное основание освобождения от уголовной ответственности за легализацию (отмывание) преступных доходов, а также возможность сокращения срока уголовного наказания;

г) интересным представляется подход французского законодателя к определению понятия «доходы от преступления» в части того, что они считаются приобретенными в результате совершения преступления всегда в том случае, если имеет место сокрытие и оно не может быть оправдано.

В юридической литературе отмечается, что помимо уголовного законодательства меры предупреждения и ответственность за нарушения законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов во Франции установлены в ряде иных нормативных правовых актов, в частности в Таможенном кодексе, а также в Общем налоговом кодексе Франции и Денежно-финансовом кодексе Франции [2, с. 22].

Помимо французского уголовного законодательства, традиционно в европейских странах в качестве одного из наиболее разработанных рассматривается законодательство ФРГ, которое включает в себя непосредственно нормы уголовного закона в данной сфере, а также Закон об отмывании денег (Money laundering act).

ФРГ является одним из наиболее активных участников международной кооперации по противодействию легализации (отмыванию) преступных доходов. В среднем в ФРГ ежегодно проводится более 100 крупных расследований в финансовой сфере, связанных с легализацией (отмыванием) преступных доходов, происходящих по запросу других государств ЕС [3, с. 18].

В Законе об отмывании денег установлены основные правила противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма. В целом, анализируя немецкое законодательство в рассматриваемой сфере, следует выделить несколько особенностей:

а) немецкое законодательство предусматривает сочетание административной и уголовной ответственности в сфере противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов. При этом административная ответственность в большей степени связана с нарушением системы «антиотмывочного» законодательства, тогда как уголовная ответственность установлена непосредственно за легализацию (отмывание) преступных доходов;

б) немецкий законодатель несколько расширил уголовно-правовую норму, включив в нее, помимо отмывания денег, укрывательство незаконно полученных имущественных выгод;

в) в качестве предикатного деяния рассматриваются преступления, а также некоторые проступки, как правило, связанные с финансовой, банковской сферой, проступки коррупционного характера;

г) в уголовном законодательстве ФРГ установлена ответственность за легализацию преступных доходов, не только совершенную умышленно, но и с неосторожной формой вины. Следует отметить, что такой подход часто критикуется в теории уголовного права ФРГ ввиду того, что расширяет пределы уголовной ответственности за рассматриваемое деяние;

д) в уголовном законодательстве ФРГ предусмотрено специальное основание освобождения от уголовной ответственности за отмывание денег и укрывательство незаконно полученных имущественных выгод, а также возможность смягчения наказания.

Своеобразная национальная практика противодействия легализации преступных доходов существует в Италии. В доктрине итальянского уголовного права отмечается, что легализация (отмывание) преступных доходов является криминальным феноменом, тесно связанным с деятельностью мафии, которая таким образом получает возможность перевести криминальные доходы в легальную сферу и, таким образом, участвовать в легальных экономических отношениях, осуществлять инвестиции, приобретать собственность и даже участвовать в политической жизни Италии.

Следует выделить следующие основные аспекты итальянского законодательства в рассматриваемой области:

1. Итальянское законодательство предусматривает двухступенчатую систему ответственности за легализацию (отмывание) преступных доходов, включающую в себя административную ответственность и уголовную ответственность. При этом в большей степени делается акцент на административной ответственности.

2. Система ответственности в рассматриваемой сфере, согласно законодательству Италии, включает в себя две группы деяний:

а) связанные с неисполнением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма;

б) связанные с непосредственно легализацией (отмыванием) преступных доходов.

При этом за первую группу деяний установлена исключительно административная ответственность; за деяния, связанные непосредственно с легализацией (отмыванием) преступных доходов, может наступать как административная, так и уголовная ответственность.

3. Согласно уголовному законодательству Италии, степень общественной опасности легализации (отмывания) преступных доходов зависит от размера наказания за предикатное преступление (наказание должно быть уменьшено, если наказание за предикатное преступление устанавливается максимально в виде срока лишения свободы до пяти лет).

4. В законодательстве Италии особо отмечается возможность ответственности юридических лиц за легализацию (отмывание) преступных доходов. При этом следует отметить, что согласно действующему итальянскому законодательству, уголовная ответственность юридических лиц не предусмотрена. Существует «гибридный» вариант такой ответственности - административная ответственность юридических лиц за административные правонарушения, связанные с преступлениями.

5. Профессиональное отмывание преступных доходов повышает общественную опасность совершенного деяния. Такая необходимость во многом связана с тем, что в Италии часто отмывание преступных доходов связано с организованными преступными группами, которые, в свою очередь, в своем составе имеют лиц, специализирующихся на отмывании преступных доходов [4, с. 95].

Таким образом, по результатам анализа национальных законодательных европейских практик в сфере противодействия легализации (отмывания) преступных доходов, можно сделать следующие выводы:

1. Повышенная общественная опасность профессиональной легализации преступных доходов. Профессионализм в процессе отмывания преступных доходов предполагает, с одной стороны, более сложную схему легализации, а с другой стороны, больший размер отмытых преступных доходов. Как следствие, профессионализм придает большую степень общественной опасности легализации (отмыванию) преступных доходов.

2. Возможность ответственности не только за умышленные действия, но и за деяния, совершенные по неосторожности.

3. Сочетание уголовной и административной ответственности в сфере противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов.

4. Наличие специального основания освобождения от уголовной ответственности либо уменьшения уголовного наказания в случае способствования раскрытию преступления и выявлению соучастников как легализации (отмывания) преступных доходов, так и предикатного преступления.

5. Наличие ответственности юридических лиц за легализацию (отмывание) преступных доходов.

 

Список литературы:

  1. Карпович О.Г. Противодействие легализации (отмыванию) преступных доходов в России. - М.: Юрист, 2009. - 232 с.
  2. Кули-Заде Т.А. Уголовно-правовые меры противодействия легализации преступных доходов: европейские национальные практики // Российская юстиция. - 2019. - № 10. - С. 19-22.
  3. Сизова В.Н. Сравнительно-правовой анализ зарубежного уголовного законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, полученных от незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2019. - № 6. - С. 17-19.
  4. Торбин Ю.Г., Янчуркин О.В., Маматов В.Г. Противодействие легализации и незаконному выводу за рубеж банковских активов // Журнал российского права. - 2016. - № 12. - С. 91-98.

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом