ПРОБЛЕМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРОКУРСКОГО НАДЗОРА ПРОКУРОРОМ В РАЗЛИЧНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

АННОТАЦИЯ

Данная статья посвящена основным уголовно-правовым проблемам осуществления прокурорского надзора за возбуждением уголовных дел.

Ключевые слова: прокурор, прокурорский надзор, стадии уголовного дела, возбуждение уголовного дела.

В современной уголовно - процессуальной науке возбуждениие уголовного дела может рассматриваться в различных аспектах. В первую очередь как форма реагирования на получение сообщения о преступлении, с чего начинается досудебного производства по уголовному делу, как и уголовное судопроизводство в целом. Именно стадия возбуждения уголовного дела является первостепенной стартовой позицией всего уголовного процесса. [10, c. 131].

В свою очередь это является, целым комплексом процессуальных действий, который совершается уполномоченными должностными лицами на основании нормативных требований Уголовно - процессуального кодекса, которые связаны с принятием сообщений о преступлениях, в первую очередь проверка содержащихся в них сведений с вынесением решения по существу поступившего сообщения. [9, c. 551-552].

Как целостность данный комплекс образовал самостоятельную и обязательную стадию уголовного судопроизводства. Стадия возбуждения уголовного дела имеет процессуальные основы, а установление сведений о наличии оснований к возбуждению уголовного дела или отказу в этом имеет все существенные черты доказывания в уголовно - процессуальном значении данного понятия. [8, c. 15].

И, наконец, возбуждение уголовного дела является обязательным процессуальным основанием для осуществления уголовного преследования в каждом случае обнаружения признаков преступления. Данный фактор может иметь существенное значение, так как позволяет уяснить главную задачу уголовного судопроизводства: установление события преступления и изобличения лица или лиц, его совершивших.

Таким образом, можно выделить две значимые проблемы, требующие незамедлительного разрешения. В первую очередь — это взаимоотношения прокурора и следователя. Ранее они действовали в одной сфере, как борцы с преступностью, хотя каждый имел свои собственные методы и функции, но последний УПК РФ позволяет действовать им в разных сферах деятельности. Прокурор осуществляет надзор, требует устранить нарушения закона, а следователь пытается отстаивать свою независимость в принятии определенных процессуальных решений. [6, c.71].

Во-вторых, это возвеличивание судебной власти. Законодатель предоставляет судьям столько полномочий и привилегий, что это позволяет говорить о существовании привилегированного судейского класса, они сами подбирают себе кадры, сами решают вопрос о приостановлении, прекращении полномочий, сами пытаются наказывать себя, то есть привлекать к дисциплинарной ответственности [3, c. 12].

Итак, улучшению качества надзора за расследование уголовных дел может способствовать право прокурора знать о продлении сроков предварительного следствия, для чего в УПК РФ следует закрепить обязанность следователя сообщать об этом прокурору в письменном виде. Эти изменения позволят повысить эффективность надзорных полномочий прокурора, а также смогут в большей степени влиять на процесс расследования уголовного дела.

Решение второй проблемы видится в возобновлении функции прокурорского надзора на судебных стадиях уголовного процесса. Отсутствие данной функции ведет непосредственно к снижению качества правосудия по уголовным делам, которые способствуют расцвету коррупции в судебных органах, что влияет на информацию из СМИ, которая в последнее время все чаще вещает о коррупции в стране. В содержании уголовно процессуальных норм имеют место отдельные положения, которые закрепляют полномочия прокурора, явно носящие надзорный характер. К примеру, часть 3 статьи 37, статья 232, часть 7 статьи 246, часть 1 статьи 249.12 Уголовно - процессуального кодекса РФ и другие.

Дополнительным аргументом в пользу данного мнения служит тот факт, что прокурор осуществляет первоочередный надзор за исполнением законов органов представительной исполнительной власти субъектов РФ, а за исполнением законов судом данного надзора не осуществляется, что касается не только вопроса справедливости, но и отрицательно сказывается в первую очередь на обеспечении законности в государстве.

В стадии судебного разбирательства уголовного дела, как было обозначено выше, государственный обвинитель должен поддерживать обвинение, отказываться от него должен прокурор, осуществляющий надзор за законностью судебных решений. Более того, прокурору должно быть предоставлено полномочие по обжалованию судебных решений. В настоящее время право на обжалование судебного решения со стороны органов прокуратуры предоставлено государственному обвинителю и вышестоящему прокурору [4, c. 53].

Прокурор, который утвердил обвинительное заключение и давший поручение тому или иному должностному лицу возглавляемой им прокуратуры поддерживать обвинение в суде, законодателем лишен такого права. Не наделен прокурор полномочиями и по принесению представления  на решение суда апелляционной инстанции. Полагается, что это не совсем верно, поскольку умаляет роль прокурора как руководителя прокуратуры, наделенного полномочиями обращаться в суд с требованием привлечения лиц, в отношении которых собраны достаточные доказательства к установленной уголовным кодексом ответственность. В связи с этим следует дополнить часть 1 статьи 389.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ указав, что право на принесение апелляционного представления принадлежит помимо государственного обвинителя и прокурору.

Помимо этого, для обеспечения вынесения в первую очередь законного и обоснованного судебного решения, право прокурора на внесение надзорного представления должно вести к пересмотру судебных решений. И это право должно принадлежать прокурору не как стороне обвинения, а как представителю государства, осуществляющего надзор за исполнением законов.

Реализация этих двух функций прокурором в уголовном процессе не может и не должна противоречить друг другу. Для каждой функции должны быть свои полномочия.

Полагаем, что предложенные законодательные изменения будут способствовать совершенствованию процессуальных статусов прокурора, государственного обвинителя, а также укреплению института государственного обвинения в уголовном процессе, и совершенствованию прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания, и предварительного следствия за законностью судебных решений в уголовном процессе.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 26.07.2019) "О прокуратуре Российской Федерации
3. Агутин, А. В. Организация прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела / А.В. Агутин, Г.Л. Куликова, А.Н. Агеев. - Москва: Гостехиздат, 2018. - 202 c.
4. Винокуров, А. Ю. Прокурорский надзор / А.Ю. Винокуров, К.Ю. Винокуров, Ю.Е. Винокуров. - М.: Юрайт, 2016. - 432 c.
5. Григорьева, Н.В. Прокурорский надзор / Н.В. Григорьева. - М.: РИОР, 2018. - 212 c.
6. Прокурорский надзор / Под редакцией Ю.Е. Винокурова. - М.: Юрайт, 2018. - 496 c.
7. Смоленский, М. Б. Прокурорский надзор для студентов вузов / М.Б. Смоленский. - М.: Феникс, 2016. - 192 c.
8. Григорьев, В. Прокурорский надзор / В. Григорьев, А. Победкин, В. Яшин, и др.. - М.: Эксмо, 2017. - 496 c.
9. Бегалиев, К. Прокурорский надзор за расследованием дел о преступлениях несовершеннолетних / К. Бегалиев. - М.: Юридическая литература, 2015. - 868 c.
10. Рождествина, А.А. Краткий курс по прокурорскому надзору. Учебное пособие / А.А. Рождествина. - М.: Окей Книга, 2017. - 589 c.