КОМПЕТЕНЦИЯ И КОМПЕТЕНТНОСТЬ СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТА

СOMPETENCE AND COMPETENCY OF A FORENSIC EXPERT

Nadezhda A. Shabanova

student of the faculty of construction, Voronezh State Technical University,

Russia, Voronezh

Irina A. Shipilova

candidate of Law, Senior Lecturer at the Department of Technology, Organization of Construction, Expertise and Property Management of Voronezh State Technical University,

Russia, Voronezh

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрена разница между понятиями компетенция и компетентность судебного эксперта в строительно-технической экспертизе.

ABSTRACT

The article discusses the difference between the concepts of competence and competency of a forensic expert in construction and technical expertise.

Ключевые слова: строительно-техническая экспертиза, эксперт, компетенция, компетентность.

Keywords: construction and technical expertise, expert, competence, competency.

Понятие судебного эксперта не закреплено в Российском законодательстве, что говорит о несовершенствах законодательной базы. Приведем выдержки из нормативных актов, регулирующих судебно-экспертную деятельность, в которых содержится определение понятия «эксперт».

Таблица 1.

Сравнение определений понятия эксперт в различных нормативных актах

Проанализировав таблицу 1, следует отметить, что единственным отличием является то, что только государственный судебный эксперт должен быть аттестован, а общим требованием к эксперту является – наличие специальных знаний, при рассмотрении поставленных судом вопросов для последующей дачи заключения. Что же понимается под специальными знаниями?

Специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта, которыми обладает более или менее узкий круг лиц [9]. По мнению Бутырина А.Ю. профессора и доктора юридических наук, под специальными знаниями понимается, их не общеизвестность и сосредоточенность среди достаточно узкого круга сведущих лиц [8]. Для не государственных экспертов на данный момент не существует четкого определения, требований, прав и обязанностей, закрепленных в законодательстве, которым должно соответствовать лицо, участвующее в судебном процессе, что в свою очередь, негативно влияет на полноту исследований и ответственность при производстве экспертиз. Так как же судье или другому уполномоченному на то лицу, правильно выбрать эксперта?

При выборе судебного эксперта, для назначения ему экспертизы, судья должен удостовериться в его компетентности и определить диапазон его компетенции, путем постановки вопросов на разрешение эксперту. Эти два понятия часто не разделяют по смыслу, так как их четкого толкования в нормативных актах не существует. Рассмотрение данных, терминов компетенции и компетентности, и способов их определения помогут, лицам, уполномоченным на назначение эксперта к производству судебной экспертизы, произвести оценку навыков и знаний привлекаемого эксперта. По мнению профессора, доктора юридических наук Россинской Е.Р., «компетенция судебного эксперта – круг полномочий, предоставленных эксперту законодательством о судебной экспертизе» [10]. На диаграмме 1 содержится структура компетенции судебного эксперта.

Диаграмма 1. Структура компетенции

В настоящее время, ученые разделяют объективную компетенцию, т.е. объем знаний, которыми должен владеть эксперт, и субъективную компетенцию – степень, в которой конкретный эксперт владеет этими знаниями. Эту субъективную компетенцию называют компетентностью эксперта. Она определяется его образовательным уровнем, специальной экспертной подготовкой, стажем экспертной работы, опытом в решении аналогичных экспертных задач, индивидуальными способностями» [10].

Профессор Аверьянова Т.В., также применяет понятие «компетентность», указывая при этом, что наличие высшего образования, стажа экспертной работы не могут сформировать полного представления об уровне подготовки и квалификации эксперта [7]. Стоит отметить, что именно профессиональный опыт и количество успешно выполненных экспертиз аналогичного рода будет составлять компетентность и являться критерием готовности к экспертной деятельности. Итак, компетенцией является круг решаемых вопросов, а компетентностью – уровень знаний эксперта и способность применения их на практике.

Рассмотрим пример, перед экспертом поставлен вопрос - определить порядок пользования земельным участком или разработать возможные варианты раздела земельного участка в соответствии с их долями, установленными в правоустанавливающих документах. Мы можем заявить, что это исследование относится к компетенции эксперта, проводящего строительно-технические экспертизы. При решении данного вопроса эксперт должен помимо строительных знаний обладать знаниями в области землеустройства и уметь работать с геодезическим оборудованием, геодезическими программами. В свою очередь, если вопрос перед экспертом будет ставиться об определении сложившегося порядка пользования земельным участком, следует констатировать, что данный вопрос не входит в компетенцию эксперта, так как эксперт может только отразить имеющийся порядок пользования земельным участком на момент натурных обследований, а сложился ли порядок пользования, как правило, решается судом. Под компетентностью, в данном случае понимается, умение решать данные вопросы, знание методик и нормативной литературы, навык по описанию границ, точное определение координат поворотных точек границы земельных участков, которые могут возникнуть после преобразования, ранее существовавшего земельного участка. А под компетенцией, в данном случае понимается круг решаемых вопросов.

Следовательно, вопросы, поставленные перед экспертом, могут не входить в его компетенцию, тогда эксперт может написать самоотвод, либо предложить провести комплексную экспертизу. Эксперт подлежит отводу, если его компетентность будет недостаточна, по мнению лица, назначившего экспертизу [5], но определение понятия «недостаточности» не содержится в нормативных актах и остается относительным. Этот факт негативно сказывается, при назначении судебной экспертизы. Закрепление в законодательстве понятия «недостаточности» помогло бы судье объективно выбрать эксперта или обосновать отказ о назначении его в качестве эксперта.

Так как, для государственных судебных экспертов существует ряд профессиональных и квалификационных требований прописанных в ст. 13 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности», в которых закреплено определение уровня квалификации эксперта и порядок проведения аттестации экспертно-квалификационными комиссиями, которую нужно проходить раз в 5 лет. А так же, согласно положениям ст. 41, судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами [6]. На наш взгляд, было бы справедливо приравнять требования, как для государственных судебных экспертов, так и для негосударственных и создать саморегулируемую организацию, которая будет вести реестр негосударственных судебных экспертов и проводить их аттестацию. Это позволило бы очистить рынок экспертных услуг от некомпетентных экспертов.

Подводя итоги, следует отметить, чтобы выбрать эксперта для проведения экспертизы, он должен отвечать двум требованиям: обладать специальными знаниями в области поставленных вопросов и быть компетентным. Компетенция понимается, как объем специальных знаний, а компетентность – способность применения специальных знаний, теоретические и практические навыки, знание методик для производства экспертиз, профессиональный опыт и стаж работы. На сегодняшний момент негосударственные судебные эксперты, либо работники юридического лица, могут добровольно пройти аттестацию в экспертно-квалификационных комиссиях и подтверждать ее раз в три года, что будет гарантом наличия компетентности у эксперта.

Список литературы:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019);
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020);
3. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 24.03.2020);
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.04.2020);
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2020);
6. Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. 26.07.2019);
7. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М., 2008. 480 с.
8. Бутырин А.Ю., Жукова О.В., Статива Е.Б. Типовые судебно-экспертные ситуации, складывающиеся при рассмотрении земельных споров // Теория и практика судебной экспертизы. 2019. Том 14. №4. С. 19-31.
9. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М.: Юрист, 1995. С. 6–7.
10. Россинская Е.Р., Настольная книга судьи: судебная экспертиза. – Москва : Проспект, 2010 -464 с.;