Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 17(103)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3

Библиографическое описание:
Жидова Ю.Д. ЮРИДИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ КАТЕГОРИИ «ВИНА» // Студенческий: электрон. научн. журн. 2020. № 17(103). URL: https://sibac.info/journal/student/103/178110 (дата обращения: 29.03.2024).

ЮРИДИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ КАТЕГОРИИ «ВИНА»

Жидова Юлия Джасаратовна

студент Группы 42 ПД, специальность: Правоохранительная деятельность, Всероссийский Государственный Университет Юстиции, Российская правовая академия Минюста России,

РФ, г. Москва

Актуальность. В статье автор обращает внимание на необходимость ученных и исследователей, которые занимаются проблемами уголовного права, прокурорского надзора, осуществляющих деятельность за законностью, охраной общественного порядка, правильном применении нормативно-правовых актов и т. д. на совершенствование понятийного аппарата, расширение терминологии. Более подробное внимание уделяется такой формулировке как понятие "вины в уголовном праве".

 

Ключевые слова: вина, законность, содержание категории "вина", понятие, юридически значимые признаки.

 

В современном действующем законодательстве Российской Федерации полного, точного и четкого закрепления понятия "вины", к сожалению, нет, что является следствием того, что в законодательстве также отсутствуют понятие "вины" как признака состава преступления, причем обязательный признак. Содержание данного понятия также законодатель не расскрывает.

Исходя из обзора продекларированных в статьях 25, 26 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. 63-ФЗ (далее УК РФ) положений следует неоднозначный вывод о том, что в законе определен лишь принцип вины, который гласит о возможности наступления уголовной ответственности только при наличии вины, исключая ответственность за невиновное причинение вреда. Самого же содержания термина вины как такового мы не встречаем.

Данная ситуация вызывает не только споры в научном сообществе, но и порождает проблему содержания вины, не говоря уже о не менее важном факте, а именно о бытовом ее понимании. Ведь верно примечал французский философ Рене Декарте: "Определяйте значения слов - и вы избавите свет от половины его заблуждений.

Необходимо учитывать тот факт, что уголовный закон принимается не научным сообществом, а законодательными органами для общества в целом, поэтому нормы уголовного права должны быть понятными даже для простого обывателя. Уголовное право, как любая иная отрасль права, призвано регулировать, упорядочивать общественные отношения в своей сфере. Исходя из этого столь важно, чтобы его нормы исключали разногласие и взаимопротиворечие.

Бесспорно, вина имеет общеправовое значение, так как характеризует психологическое содержание любого правонарушения. Подтверждением данному утверждению служит мнение Назаренко Г.В. о том, что проблема вины выходит за рамки уголовного права и права вообще. Принцип виновной ответственности является не только правовым, но и нравственным. Это означает, что категория вины вообще, и в уголовном праве в частности, наполнена отчасти философским и этическим смыслом. Проблема вины выступает как проблема нравственно-правовой оценки антиобщественного поведения, осуществляемая нормативными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния (действия и бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Но даже на современном этапе развития науки уголовного права неразрешенным остается вопрос преемственности отдельных концепций вины. Многосторонность в понимании данной уголовно-правовой категории не позволила на сегодняшний день прийти к единому конкретному выводу о приоритете одной из существующих концепций.

Как известно, в науке уголовного права различают нормативную, оценочную и психологическую концепции вины. Последователи первого (нормативного) направления отстаивают выраженную в законе конструкцию видов умысла и неосторожности.

Говоря о данной концепции, стоит обратить внимание на то, что законодатель ограничился только редакцией видов умысла и неосторожности. Юридико-техническая и функциональная стороны форм вины в Общей части УК РФ так и не были отражены. Это означает, что внутренние практические противоречия остаются в подвешенном состоянии. Вопрос о дефинировании категории вины также остается открытым. Все это в целом создает значительные трудности в практике применения уголовного закона.

Таким образом, нормативная концепция далека от совершенства и взять за основу ее нельзя, так как она не предлагает готовых путей преодоления противоречий, имеющихся в настоящее время в законодательстве.

Сторонники психологического направления склоняются к узаконению понятий и терминов, заимствованных из и психологии и применяемых в качестве средств юридической техники. Такой подход также не является верным. Использование разработок психологии в определении вины неприемлемо, поскольку рассматриваемые юридические признаки вины невольно отождествляются с индивидуальной психикой лица, совершившего преступление. А это уже относится не к исследованию субъективной стороны преступления, а вменяемости, психологической структуре личности, совершившей преступление.

И, наконец, оценочная концепция вины заключается в том, что вина определяется как результат усмотрения судьи относительно факта виновности лица. Минус данной позиции в том, что она открывает значительные возможности для следственного и судебного произвола.

Можно сделать вывод, что вина в чистом виде является многогранным понятием, вбирающим в себя отчасти психологические и специфические юридические категории. Вина, это понятие, прежде всего юридическое. Ее не следует перенасыщать терминами из психологии, но вместе с тем стоит с крайней осторожностью необходимо относиться к «юридизации» вины.

Необходимо подчеркнуть, что смысл рассматриваемого юридического термина должен быть понятен, лаконичен и прост, не только для правоприменителя, для которых, в первую очередь, это некий инструмент повышения эффективности при борьбе с преступлениями, но также и для любого участника уголовно-правовых отношений, так как если смысл понятий, закрепленных законодателем, будет ясен на уровне простого обывателя, это в свою очередь приведет к уменьшению девиантного поведения и преступности в целом. Как известно, в России функционируют суды присяжных, чей вердикт может повлиять на вынесение судом обвинительного или оправдательного приговора. В число присяжных входят обычные граждане, не всегда юридически подкованные и разбирающиеся в особенностях конструкций правовых норм. Поэтому применяемые в уголовном процессе дефиниции должны быть максимально просты в понимании, а не существовать в виде сложных научных абстракций.

Стоит отметить, что анализ признаков субъективной стороны преступления был бы более точен, если бы в содержание термина «вина» включалось его понимание в качестве некого психического отношения лица. Даже в понятийном аппарате психологии нет определения словосочетанию "психическое отношение".

В качестве авторской позиции предлагаем уголовно-правовую категорию «вина» рассматривать как определенный, объективированный феномен, основанный на опытных, эмпирических знаниях о социально-психологической специфике отношения лица к совершаемым общественно опасным действиям (бездействиям) и влекующих за ними общественно опасных последствий.

Правильному уяснению сущности вины, на наш взгляд, в определенной мере может способствовать анализ соотношения данного уголовно-правового феномена с другим юридическим термином, сходным с виной и, по смыслу и по содержанию «виновностью», о которой речь пойдет в следующем параграфе.

 

Список литературы:

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 6 марта 2019 г.) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; СЗ РФ. 2019. № 10. Ст. 891.
  3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2018 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; СЗ РФ. 2018. № 53 (часть I). Ст. 8495.
  4. Кораблёва С. Ю. Вина как уголовно-правовая категория и ее влияние на квалификацию преступлений [Текст] : монография / С. Ю. Кораблёва, В. А. Казакова. – М. : АНО Изд. Дом «Науч. обозрение», 2016. – 191 с.
  5. Уголовный процесс : учебник для академического бакалавриата / А. И. Бастрыкин [и др.] ; под ред. А. И. Бастрыкина, А. А. Усачева. – 4-е изд., перераб. и доп. – Москва : Издательство Юрайт, 2017. – 425 с. – (Серия : Бакалавр и специалист). – ISBN 978-5-534-03167-6. – Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. – URL: https://biblio-online.ru/bcode/402559 (дата обращения: 29.03.2019).
  6. Уголовный процесс : учебник для академического бакалавриата / В. П. Божьев [и др.] ; под ред. В. П. Божьева, Б. Я. Гаврилова. – 5-е изд., перераб. и доп. – Москва : Издательство Юрайт, 2016. – 469 с. – (Серия : Бакалавр. Академический курс). – ISBN 978-5-9916-5852-2. – Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. – URL: https://biblio-online.ru/bcode/386479 (дата обращения: 29.03.2019).
  7. Выдря М. М. Гарантии прав участников процесса в судах первой и второй инстанций // Публичное и частное право. 2018. № 2. С. 172-199.
  8. Гавриленков С.А. Юридическое содержание вины и виновности в уголовном законе РФ // Вестник Томского государственного университета. Право. 2016. № 2. С. 39-46.
  9. Галяутдинов Д. Р. Неотъемлемость презумпции невиновности в современном судопроизводстве // Молодой ученый. 2017. №7. С. 328-330.
  10. Дудоров Т.Д., Костева А.С. Понятие «вина» в доктрине уголовного права в контексте единства психологической и оценочной концепций // Международный вестник медицины и права. 2018. № 2. С. 11-13.

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.