ПРОБЛЕМА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА В РАМКАХ ВОПРОСА ОКАЗАНИЯ АДВОКАТОМ ВНЕСУДЕБНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ

На сегодняшний день, в условиях современного развития правовой системы нашего государства, огромное значение придается квалифицированной юридической помощи, оказываемой населению. А она, в свою очередь, невозможна без адвокатуры. Эффективность же оказываемой адвокатурой юридической помощи зависит от многих факторов. Важнейший из них - соблюдение принципа состязательности, как в судебном процессе, так и при оказании внесудебной юридической помощи.

Принцип состязательности является одним из базовых и основополагающих в российском уголовном судопроизводстве. Его реализация в деятельности адвоката является неоспоримой гарантией как соблюдения прав и свобод лиц, подвергающихся уголовному преследованию, так и обеспечения всеобъемлющего и объективного исследования обстоятельств каждого уголовного дела.

Следует отметить, что в рамках исключительно состязательного предварительного расследования адвокат может наиболее эффективно и полно реализовать возложенные на него законом профессиональные обязанности по защите прав, свобод и законных интересов своих клиентов-доверителей. В этой связи, нарушение реализации принципа состязательности в работе адвоката на стадии предварительного расследования приводит к невозможности полноценного и истинно необходимого осуществления адвокатом своих профессиональных функций, что, в свою очередь, влечет за собой невозможность эффективной реализации гарантированного каждому статьей 48 Конституции Российской Федерации права на квалифицированную юридическую помощь. [1]

Безусловным фактом, характеризующим современную уголовно-процессуальную деятельность, является обстоятельство, в соответствии с которым все чаще в наиболее невыгодном, притесненном положении находится сторона защиты, не наделенная какими-либо властными полномочиями в уголовном процессе, стремящаяся в максимальной степени, в духе состязательности, использовать предоставленные ей российским законом полномочия не только в суде, но и в досудебном производстве, и сталкивающаяся с деятельностью следователей и дознавателей, процессуально не заинтересованных в активности адвокатов-защитников. Состязательность ни в коем случае не предполагает, что следователь либо дознаватель и, соответственно, защитник должны враждовать между собой, соревноваться в том, кто главнее, важнее, умнее, профессиональнее. Они прежде всего должны процессуально сотрудничать, занимаясь каждый своим делом и не стремясь препятствовать полноценному осуществлению деятельности друг друга ради вынесения по итогу расследования и рассмотрения дела справедливого, объективного и законного приговора суда.

Однако, на сегодняшний день, по мнению многих практикующих адвокатов, существует немало проблем в области осуществления адвокатской деятельности при оказании именно внесудебной юридической помощи. Особенно сильно и наглядно подобные проблемы проявляются на досудебных стадиях в рамках реализации уголовного процесса. Среди них можно выделить, к примеру, проблемы при осуществлении проверочных мероприятий органами предварительного расследования в отношении конкретного лица, подозреваемого в совершении преступления, либо при осуществлении следователем или дознавателем определенных следственных действий при непосредственном расследовании события преступления.

На наш взгляд, следует рассмотреть наиболее весомую и часто встречающуюся сложную ситуацию, с которой хотя бы раз в своей профессиональной деятельности сталкивался каждый адвокат по уголовным делам.

Одной из главных проблем, имеющих место быть у адвокатов при выполнении ими функции защиты их доверителей на досудебных стадиях в уголовном судопроизводстве, считается систематическое, чаще всего скрытое, латентное воспрепятствование их законной деятельности по собиранию доказательств, оправдывающих или смягчающих ответственность их подзащитных, доказательств, изобличающих иных лиц, которые могут быть причастны к совершению того или иного преступного деяния. В частности, в соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК РФ защитник в силу принципа состязательности уголовного судопроизводства вправе, как равноправный и полноценный участник процессуальных правоотношений, собирать доказательства по уголовному делу, необходимые для оправдания либо смягчения вины своего подзащитного. [4] В частности, В.С. Попов отмечает, что участие защитника в процессе доказывания - это использование профессиональным защитником совокупности правил и приемов, применяемых в целях эффективного влияния с помощью этой информации на принятие решения следователем и судом. [2, с. 7]

Однако, властный субъект со стороны обвинения в лице следователя, дознавателя, определяющего ход, этапы и направление расследования преступления, чаще всего отклоняет многочисленные ходатайства защитника о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Как справедливо отметила доктор юридических наук, профессор, заместитель председателя Конституционного суда РФ в отставке Т.Г. Морщакова в рамках встречи Совета по развитию гражданского общества и правам человека с Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным, которая состоялась 01 октября 2015 года, состязательные процедуры в действительности адвоката не осуществляются. Всё, что может сделать адвокат-защитник по уголовном делу, находится полностью в сфере власти, в сфере решений органов, представляющих публичное обвинение. Ни одно ходатайство адвоката не будет удовлетворено, ни один материал не будет приобщен к материалам уголовного дела, если на это не согласится другая сторона. Это показывает, что процессуальные гарантии равноправия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве требуют существенного укрепления. [3] Единственный выход из сложившейся ситуации в данном случае для адвоката-защитника - обжалование таких действий в органы прокуратуры, куда защитник, с большей долей вероятности, обращаться не будет, потому что такие действия могут вызывать агрессию со стороны следователя и еще больше усугубить положение подозреваемого или обвиняемого. Это обстоятельство напрямую говорит нам о притеснении принципа состязательности, равноправия сторон и ущемлении процессуального статуса защитника.

Таким образом, можно с уверенностью заявить, что на данный момент у лиц, профессионально занимающихся адвокатской практикой и связавших свою жизнь с осуществлением прежде всего защиты лиц, в отношении которых ведется уголовное преследование, существует немало серьезных и требующих незамедлительного решения проблем. В связи с существованием подобных и многих иных процессуальных проблем, уголовное судопроизводство по своей природе не носит истинного состязательного характера, установленного уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Естественно, что в устройстве современной системы уголовного судопроизводства в данном отношении нужно что-то менять. Менять прежде всего за счет внесения соответствующих изменений в законодательные акты, за счет пропаганды среди населения России идей о существовании адвокатов, которые в действительности желают помогать своим подзащитным, оказывая им квалифицированную юридическую помощь и защиту от подозрения и обвинения, а не формально присутствующих на следственных действиях и в судебных заседаниях лишь «для галочки». С нашей точки зрения, представляется вполне возможным внесение соответствующих изменений в УПК РФ в виде нормы о наделении адвоката-защитника самостоятельной возможности приобщения к материалам уголовного дела собранных им в ходе адвокатского расследования юридически значимых доказательств, путем подачи уже на стадиях судебного производства в орган правосудия так называемого «заключения защитника», в котором, в свою очередь, для аргументации правовой позиции стороны защиты приводились бы все полученные адвокатом доказательства, оправдывающие либо смягчающие вину его доверителя. С помощью внедрения в уголовный процесс такого процессуального документа, состязательность в уголовном судопроизводстве приводилась бы в более справедливое состояние, в отличии от того, что мы можем наблюдать на сегодняшний момент.  Нужно помнить, что нужно с чего-то просто начать, ведь маленькие действия ведут к большим изменениям.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Федеральным конституционным законом «О поправках к Конституции РФ» от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 дек.; Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398. 
2. Попов В.С. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Челябинск, 2005. — 12 с.
3. Стенограмма встречи Совета по развитию гражданского общества и правам человека с Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 1.10.2015 // – [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://www.president-sovet.ru/ (Дата обращения: 09.04.2020).
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020 г. № 130-ФЗ) // – [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://base.consultant.ru/ (Дата обращения: 26.04.2020).