БОРЬБА С КОРПОРАТИВНЫМ МОШЕННИЧЕСТВОМ С ПОМОЩЬЮ СИСТЕМЫ КОМПЛАЕНС

COMBATING CORPORATE FRAUD WITH THE SYSTEM COMPLIANCE

Elizaveta Solenova

student, Department of Finance, Money Circulation and Economic Security, Ufa State Aviation Technical University,

Russia, Ufa

Nedospasova Victoria

student, Department of Finance, Money Circulation and Economic Security, Ufa State Aviation Technical University,

Russia, Ufa

Danilova Nadezhda

student, Department of Finance, Money Circulation and Economic Security, Ufa State Aviation Technical University,

Russia, Ufa

Fattakhova Enzhe

assistant, Ufa State Aviation Technical University,

Russia, Ufa

АННОТАЦИЯ

В статье анализируются условия, способствующие обеспечению экономической стабильности субъекта хозяйственной деятельности. Процветание любой компании зависит от устранения возможных угроз корпоративного мошенничества. Необходимость борьбы с корпоративным мошенничеством является важным условием экономической стабильности компании.

ABSTRACT

The article analyzes the conditions conducive to ensuring the economic stability of a business entity. The prosperity of any company depends on addressing the potential threats of corporate fraud. The need to combat corporate fraud is an important condition for the economic stability of the company.

Ключевые слова: финансовая устойчивость, корпоративное мошенничество, экономическая безопасность, компания, риски.

Keywords: financial stability, corporate fraud, economic security, company, risks.

Во многом успех компаний зависит от профессионализма работающих, от организации экономической деятельности, от степени доверия сотрудников друг к другу. В компаниях имеются службы контроля, в том числе и за финансовой деятельностью, которые призваны устанавливать нарушителей. Корпоративные службы безопасности и подразделения внутреннего аудита выявляют лишь основную часть экономических преступлений, об остальных становится известно из других источников, или же они так и оcтаются невыявленными.[1]

Важную роль играет наличие оперативно действующей системы внутреннего контроля, которая боролась бы с разными видами мошенничества, а также могла бы их предотвращать с большой степенью оперативности, не давая повлиять на общую ситуацию в компании. Мировая практика разработала механизм самоконтроля за соблюдением персоналом компаний всех внешних и внутренних уставов: требований законодательства, надзорных органов и локальных документов фирмы – систему комплаенс.[2]

Ядром системы комплаенс является anti-fraud compliance, который в свою очередь направлен на противодействие корпоративному мошенничеству. Суть его сводится к выявлению, оценке и отслеживанию фирмой комплаенс-рисков – рисков ущерба из-за наличия конфликта интересов или нарушения работником установленных правил поведения в личных целях.[1]

В общем виде комплаенс призван сократить не только финансовые потери, но и репутационный вред, включая утрату доверия партнеров, инвесторов, клиентов, регулирующих органов, а также обеспечить для них поток информации именно о добросовестности действий не только самой компании, но и ее персонала. Хаотичные бизнес-процессы теперь не в моде. Зачем строить партнерские отношения с компанией, которая «сама в себе разобраться не может»?[1]

В России система комплаенс регламентирована государством только применительно к деятельности банков на финансовых рынках. Между тем из-за очевидных преимуществ она добровольно используется и некоторыми российскими компаниями. Обусловлено это не только возможностью именно эффективно предупреждать корпоративное мошенничество, но и рядом экономических факторов.[4]

Во-первых, наличие развитой системы комплаенс капитализирует саму компанию. Внедрение комплаенс именно как системы происходит после осознания, что стихийным образом складывающаяся практика ведения бизнеса, достигнув определенного уровня развития, не может решать новые задачи или эффективно справляться со старыми. Собственный капитал и средства инвесторов требуют защиты не только от внешних, но и от внутренних угроз. Сам факт наличия системы комплаенс свидетельствует о высоком уровне бизнес-процессов компании. Это косвенно увеличивает стоимость самого бизнеса. Кроме того, комплаенс способствует созданию добавочной стоимости для фирмы, обеспечивая конкурентные преимущества посредством реализации эффективной комплаенс-функции раньше конкурентов.[3]

Во-вторых, комплаенс является одним из условий выхода на иностранные рынки. Западные банки, предоставляя кредиты и оценивая состояние компании, все чаще требуют от нее наличия системы комплаенс для соответствия стандартам. Такие требования предъявляет также Лондонская фондовая биржа. Аналогичным образом в случае выхода на американские и азиатские рынки капитала внутренний контроль в компании в ряде случаев должен отвечать требованиям. [3]

В-третьих, комплаенс все чаще становится условием привлечения инвестиций. По данным Transparency International, по итогам 2012 г. в индексе восприятия коррупции Россия заняла 133-е место из 176 возможных. Такая ситуация заставляет инвесторов еще на стадии принятия решения о выходе на российский рынок задумываться о сохранении своих вложений. Это отражается в возросшем спросе на проведение оценки уровня самоконтроля российских организаций. Так, в последнее время все больше зарубежных инвесторов обращаются в компетентные фирмы за юридической помощью в проведении правового комплаенс-контроля объектов инвестирования.[3]

К сожалению, в России отсутствуют единые стандарты, методика, а что самое главное – практика применения направленной на противодействие корпоративному мошенничеству системы комплаенса с учетом местной специфики бизнес-процессов. Зарубежный же опыт на нашей почве либо неприменим, либо в применимой части используется отечественными компаниями не всегда умело.

Развитая экономика сводит роль государства (по отношению к частному капиталу) лишь к защите бизнес-активов и поддержанию среды, благоприятной для функционирования рыночной системы. Такая парадигма ставит проблему корпоративного мошенничества в западных странах на приоритетные места в системе государственного управления. Тем более учитывая определяющую роль частного капитала в процессе экономического развития этих стран.[1]

Государство предоставляет определенные преференции компаниям, имеющим систему комплаенса, направленную не только на борьбу с корпоративным мошенничеством, но и на подкуп государственных чиновников. В частности, ее наличие, а также публичная активность компании в расследовании фактов коррупции своих сотрудников могут значительно уменьшить размер наказания самой компании. Таким образом, комплаенс выступает своеобразным «иммунитетом» к ответственности, а создания единой методики и введения ее на практике признана на международном уровне.[2]

Однако в России международный опыт в большинстве своем игнорируется.[8]

Борьба с корпоративным мошенничеством в России в основном ведется по четырем направлениям:

– создание службы экономической безопасности;

– разрабoтка комплекса мер, направленных не на минимизацию риска появления угроз, а на их ликвидацию; – создание корпоративного контроля, направленного на ликвидацию потерь прибыли, связанных с корпоративным мошенничеством;

– фoрмирование пoлногo дoвeрия к службе экономической безопасности.

Мировая практика противодействия корпоративному мошенничеству движется в направлении следующих ориентиров:

– формирование безупречной корпоративной культуры;

– разработка мер, направленных на предотвращение, раннее выявление рисков мошенничества и создание эффективной системы внутреннего контроля;

– расследование фактов мошенничества и минимизация последствий. [9]

Как показывает практика, все перечисленные выше направления важны, они дают результат, если в коллективе преобладют люди, нетерпимо относящиеся к фактам противоправных действий, но предотвратить и гарантировать исключение всех фактов недостойного поведения сотрудников не под силу компаниям. Представляется, что выход из сложившейся ситуации, как и успех антикоррупционной деятельности, во многом зависит от человеческого фактора. Влияние обстоятельств либо других людей может привести к формированию непримиримого отношения работников к проявлению мошенничества, пониманию отказа от соблазна получения личной выгоды за счет компании.[4]

В нaстоящее время наше государство проявляет активность по защите преимущественно собственного бюджетa. Большинствo грoмких экономических уголовных дел связано именно с коррупцией в государственных органах, хищением бюджетных средств и государственного имущества. На защиту именно этих интересов и направлено в основном наше законотворчество: разрабатывается стратегия противодействия коррупции (применительно преимущественно только к государственным служащим), усиливается регламентация закупок для публичных нужд, проводится активная антикоррупционная экспертиза издаваемых государством нормативных актов и т. д. [5]

Таким образом, государство приоритетно защищает свое имущество от действий своих чиновников – государственных служащих. Защита же частного капитала компаний от действий их же персонала зачастую отходит на второй план и возлагается на плечи исключительно самого бизнеса.[5]

Все это замедляет процесс интеграции российской экономики в мировую, которая навязывает свои правила игры за неимением у российского бизнеса собственных. В связи с этим российскому деловому сообществу остается заботиться о своем будущем самому.[5]

Таким образом, мы можем сделать вывод, что для успешного бизнеса самая главная задача – противодействие корпоративному мошенничеству путем формирования обстановки нетерпимости к проявлению противоправной деятельности в компании. Решение данной проблемы позволит не только повысить эффективность деятельности компаний, но и снизить их издержки, уменьшить общий коррупционный фон в масштабах государства, поскольку мошеннические действия в компаниях формируются в существенные потери для общества в целом. Следовательно., что самый главный фактор, влияющий на деятельность компании, – это человеческий, именно он влияет на то, что некоторые сотрудники способны на мошеннические действия. Чтобы избежать существенных финансовых потерь, поможет система мер? направленная на предотвращение мошенничества внутри компании, и своевременное реагирование на данные действия.[7] 

Список литературы:

1. Булавина Л.Н., Кузнецова В.И., Бездольная Т.Ю. Взаимодействие внутреннего контроля и внешнего аудита в процессе аудиторской проверки // Экономика и предпринимательство. – 2015. – № 1(54). – С. 780-783.
2. Быстрова А.Н., Сахно Ю.С., Шамова Ю.О. Стратегическое бюджетирование как основа повышения экономической безопасности малых предприятий // Инновационное развитие экономики. – 2017. – № 3(39). – С. 220-223.
3. Волошин Д.А. Искажение корпоративной отчетности: выявление, противодействие и профилактика. / Монография. - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2016. – 156 с.
4. Казакова Н.А., Дун И.Р., Хлевная Е.А. Методы повышения экономической безопасности российских холдингов: оптимизация ресурсного потенциала и контроль лизинговых сделок// Лизинг. – 2017. – № 1. – С. 18-25.
5. Карзаева Н.Н., Трясцина Н.Ю. Индикаторы кадровой безопасности хозяйствующего субъекта // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2016. – № 8. – С. 178-181.
6. Кольцова Т.А. Налоговые проверки как инструмент выявления и предупреждения правонарушений // Инновационное развитие экономики. – 2017. – № 2(38). – С. 306-310. Лямин Л.В., Пухов А.В. Мошенничество в платежной сфере. / Бизнес-энциклопедия. - М.: Интеллектуальная Литература, 2016. – 345 с.
7. Миронова О.А., Растамханова Л.Н., Скипин Д.Л. Обеспечение безопасности бизнеса как фактор противодействия мошенничеству // Инновационное развитие экономики. – 2017. – № 2(38). – С. 7-13.
8. Орлов С.Н. Внутренний аудит в современной системе корпоративного управления компанией. / Практическое пособие. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. – 284 с.
9. Ситнов А.А. Организация аудита информационной безопасности // Учет. Анализ. Аудит. – 2016. – № 6. – С. 102-110.