Совершенствование практики рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях

АННОТАЦИЯ

В статье затронуты актуальные вопросы, связанные с применением к хозяйствующим субъектам мер административной ответственности, с учетом сформировавшейся в арбитражных судах Российской Федерации практики использования инструментов смягчения наказания.

Ключевые слова: арбитражный суд, административная ответственность, инструменты смягчения наказания,

Основными направлениями проходящей судебной реформы в области совершенствования законодательства об административных правонарушениях являются: последовательное развитие института ужесточения административной ответственности, а также детализация имеющихся и введение в правовой обиход новых составов административных правонарушений, обеспечивающих защиту значимых общественных интересов.

Повышение мер административной ответственности для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сопровождаемое увеличением размера предусмотренных кодексом штрафов за совершение административных правонарушений и проступков, зачастую происходит без учета дифференциации размера административного наказания в зависимости от имущественного и финансового положения привлекаемых субъектов, а также от размера ущерба, нанесенного противоправными действиями последних.

В то время, как особенная часть КоАП РФ претерпевает значительные изменения применительно к вопросам ужесточения мер административной ответственности, общая часть кодекса остается практически неизменной.

Приведенная «линейность» преобразований архитектуры законодательства об административных правонарушениях, по мнению автора работы, не в полной мере коррелируется с задачами и потребностями экономики государства. Отсутствие индивидуального подхода и достаточной вариативности при назначении административного наказания со стороны органов судебной власти, в конечном итоге, могут являться первопричиной финансового блокирования, приостановления, либо прекращения деятельности хозяйствующих субъектов.

Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, отнесенных федеральным законом к компетенции арбитражного суда, является одной из категорий, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

Отдельные процессуальные правила привлечения к административной ответственности устанавливаются главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации [3, с. 133].

В своей статье Г.В. Сенюк отмечает, что «бремя принятия справедливого, выверенного и адекватного решения о привлечении субъекта к административной ответственности, ложится на правоприменительный орган» [2, с. 34], обозначая отсутствие урегулирования законодателем таковых вопросов.

По нашему мнению, именно арбитражные суды в рамках рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, а также об оспаривании постановлений (решений) административных органов реализуют конституционные принципы в поиске баланса между интересами правопорядка и интересами лиц, привлекаемых к ответственности.

При доказанности состава правонарушения административным органом в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности у суда на сегодняшний день имеются возможности квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного; назначить наказание по минимальной санкции; проявить снисхождение по ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а в отношении субъектов малого предпринимательства – также по ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Принятие Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 25.02.2014 № 4-П повлияло на последующее установление нормы в части применения снижения административного штрафа ниже низшего предела [7].

Федеральным законом от 31.12.2014 внесены изменения в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ. Указанная норма дополнена, в частности, частью 3.2, в силу которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, допускается возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей [4, с. 30].

Критерии для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела реализованы законодателем в КоАП Российской Федерации. Но, по-прежнему, правильность его применения остается в компетенции правоприменительных органов и прежде всего арбитражного суда.

Такой подход Конституционного суда Российской Федерации в значительной мере повлиял на судебную практику последующих лет, что объективно может считаться положительным для хозяйствующих субъектов.

По данным судебной статистики, по сравнению с 2017 годом (об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности – 37551, о привлечении к административной ответственности - 51 516) в 2019 году наблюдается явное увеличение количества рассмотренных дел арбитражными судами, связанных с применением законодательства об административных правонарушениях до более чем ста тысяч принятых заявлений (об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности – 42 018, о привлечении к административной ответственности - 61 552) [6].

Таким образом, увеличение количества рассматриваемых дел о привлечении к административной ответственности в арбитражных судах свидетельствует о непрерывном совершенствовании арбитражного процесса, как подчеркивает П.Н. Мацкевич: «придав этому производству состязательный характер и возложив на административные органы бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении (ч. 5 ст. 205 АПК РФ)» [1, с. 106].

Итак, положительная практика рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях показывает, что на сегодняшний день у правоприменительного органа сформировался новый подход при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении хозяйствующих субъектов.

При назначении справедливого административного наказания арбитражные суды находят «золотую середину» между санкциями особенной части КоАП РФ и инструментами смягчения наказания.

Мера административной ответственности должна соответствовать адекватности деяния, степени вины наказуемого, наступившими последствиями, фактическому имущественному и финансовому положению субъекта предпринимательства.

Судебная практика привлечения к административной ответственности в арбитражных судах показывает, что при вынесении решения о привлечении к административной ответственности учитываются личность правонарушителя и степень его вины; характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей; причины и условия совершения правонарушения [5].

Список литературы:

1. Мацкевич П.Н. Преюдициальность постановлений по делам об административных правонарушениях в арбитражном процессе / П.Н. Мацкевич – Текст : электронный // Актуальные проблемы российского права. – 2016. - № 11. – С. 104 – 111. Режим доступа: Справочно-правовая система КонсультантПлюс в локальной сети НБ РК.
2. Сенюк Г.В. Малозначительность и применение предупреждения: факторы и проблемы / Г.В. Сенюк. – Текст : электронный // Административное право и процесс. – 2017. - № 10. – С. 32 – 35. – Режим доступа: Справочно-правовая система КонсультантПлюс в локальной сети НБ РК.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019)
4. Федеральный закон от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступил в действие 11.01.2015
5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019 N Ф05-22685/2019 по делу N А40-145638/2019, от 07.03.2019 N Ф05-2146/2019 по делу N А40-150546/18-17-1822, Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 N Ф10-1690/2016 по делу N А68-8301/2015, URL: http://www.kad.arbitr.ru
6. Обзор судебной статистики о деятельности арбитражных судов в 2017, 2018, 2019 гг. URL: http://www.cdep.ru
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской области». Режим доступа: Справочно-правовая система КонсультантПлюс в локальной сети НБ РК