АНАЛИЗ МЕТОДИК ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА

ANALYSIS OF METHODS FOR EVALUATING THE FINANCIAL STABILITY OF A COMMERCIAL BANK

Konstantin Nikitin

student, International Banking Institute named after Anatoly Sobchak,

Russia, Sankt-Petersburg

Yana Samoilova

candidate of Sciences in Economics, International Banking Institute named after Anatoly Sobchak,

Russia, Sankt-Petersburg

АННОТАЦИЯ

Данная статья посвящена рассмотрению зарубежных и отечественных методик оценки финансовой устойчивости коммерческих банков.

ABSTRACT

This article is devoted to the consideration of foreign and national methods for assessing the financial stability of commercial banks.

Ключевые слова: методики, анализ, оценка, финансовая устойчивость, коммерческий банк.

Keywords: methods, analysis, evaluation, financial stability, commercial bank.

Важной составляющей управления устойчивости коммерческого банка в рамках финансового менеджмента можно назвать оценку финансовой устойчивости, которая, в свою очередь, является процессом определения уровня устойчивости кредитной организации.

В настоящее время, оценить устойчивость коммерческого банка можно используя отечественные или зарубежные методики.

К зарубежным можно отнести следующие методики: Fim (США), CAMEL (США), BAKIS (Германия) и т.д. Каждая методика уникальна и имеет свои достоинства так и недостатки. Рассмотрим повнимательнее одни из самых популярных и эффективных методик и выделим их достоинства и недостатки.

Fim (США) – данная методика помогает определить финансовые проблемы банков, возникающие между инспекционными проверками на основе текущей отчетности. К достоинствам можно отнести: Возможность прогнозирования банкротства банка, широкий охват анализируемых показателей, гибкость модели, к недостаткам: Прогноз определяется только на два года.

CAMEL (США) – данная методика проводит анализ общей надежности банка через оценку пяти основных компонентов: через ликвидность, качества управления, достаточности капитала, доходность, а так же качество управления. Из достоинств данной методики можно выделить: достаточно большой охват исследуемых показателей, стандартизированность, широкий охват анализируемых показателей. Из недостатков: не предсказывает банкротство банка, плохо адаптируется  к изменяющимся условиям.

Сильными сторонами зарубежных методов оценок финансовой устойчивости являются стандартизированность и практическая эффективность использования на достаточно длительный срок.  А слабую сторону зарубежных методик можно обозначить, как отсутствие возможность прогнозирования вероятности наступления банкротства кредитной организации.

В связи с этим, все чащи стали использовать статические модели “раннего реагирования” (СРР), которые могут оценивать количественные параметры функционирования банков. Основополагающая цель СРР – это выявление тех рисков, которые потенциально могут привести к дефолту банка.

Стоит отметить, что оценку устойчивости банков проводят и ведущие международные рейтинговые агентства, среди которых можно отметить такие известные организации, как Standard & Poor’s, Moody’s, Fitch и др. [4]. Положительной стороной их деятельности можно выделить доступность составляемых банковских рейтингов, из негативных сторон можно назвать, что для своих расчетов агентства не всегда в состоянии располагать всем необходимым объемом информации, который, например, может распоряжаться центральный банк и надзорный орган.

Что касается российского опыта, то банки традиционно рассчитывают значения нормативных показателей в соответствии с указанием Банка России № 3277-У «О методиках оценки финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов» и инструкцией Банка России № 199-И «Об обязательных нормативах банков»).

Проанализировав российскую практику, необходимо отметить, что существует очень много методик для оценки финансовой устойчивости коммерческого банка.  Информация систематизирована и представлена ниже, которая отражает их сравнительную характеристику.

Методика Банка России, к достойнствам данной методики можно отнести: значительное количество показателей, позволяющих проанализировать большую часть сторон функционирования банка. Стандартизированность методик. К недостаткам: большая трудоемкость определения значительного количества коэффициентов. Закрытость результатов.

Так же существуют методики, в которой применяются интегральные методы: методика Кромонова В.С. и Ермоленко Н.А. и тд.., у каждой методики есть свои недостатки, в методе Кромонова можно выделить в качестве недостатка тот факт, что уделяется мало внимания показателям, связанным с собственным капиталом банка,а в методике Ермоленко Н.А.. что анализируется малый набор показателей, участвующих в расчете.

Каждая отдельная методика имеет свои достоинства и недостатки. Самой эффективной методикой можно назвать методику Банка России, при этом она трудоемка и требует использования огромных массивов разносторонней базы информации.

В РФ оценка устойчивости коммерческих банков чаще всего базируется на анализе определенного набора количественных и качественных показателей, а вот модели «раннего реагирования» (СРР) еще не учитываются при анализе финансовой устойчивости банка. Поэтому сочетание анализа устойчивости коммерческих банков и СРР (с учетом российской специфики) позволит более эффективно и четко оценивать их текущую и прогнозную устойчивость.

Список литературы:

1. Жарковская Е.П. Финансовый анализ деятельности коммерческого банка : учебник / Е.П. Жарковская. – Москва: Омега-Л, 2015. – 378 с.
2. Новикова А.Б. Сравнительный анализ зарубежных методик оценки финансовой устойчивости коммерческого банка // Знание. – 2017.– С. 60-63.
3. Каримов Д.Р. Проблемы формирования рейтинга банков рейтинговыми агентствами // Теория и практика современной науки. – 2016. – №11 (17). – С. 382-385.
4. Кретова Н.А. Методы управления устойчивостью коммерческого банка // Финансы и кредит. – 2014. –№30 (606) – С. 33-44.