Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 16(102)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3, скачать журнал часть 4

Библиографическое описание:
Шинко Г.Е. О ПОДГОТОВКЕ ПРОКУРОРА К ПОДДЕРЖАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ В СУДЕ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2020. № 16(102). URL: https://sibac.info/journal/student/102/176321 (дата обращения: 28.03.2024).

О ПОДГОТОВКЕ ПРОКУРОРА К ПОДДЕРЖАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ В СУДЕ

Шинко Григорий Евгеньевич

магистрант, кафедра уголовного процесса и криминалистики, Новосибирский Юридический Институ, филиал Томского Государственного Университета,

РФ, Новосибирск

ON THE PREPARATION OF THE PROSECUTOR FOR THE MAINTENANCE OF PUBLIC PROSECUTIONS IN COURT

 

Grigory Shinko

undergraduate, Department of Criminal Procedure and Criminalistics, Novosibirsk Law Institute, a branch of Tomsk State University,

Russia, Novosibirsk

 

АННОТАЦИЯ

Государственный обвинитель - поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры. Подготовка государственного обвинителя к судебному заседанию начинается с назначения руководителем прокуратуры государственного обвинителя по конкретную уголовному делу. Подготовка прокурора состоит из двух этапов: организационный этап, содержательный этап. Возможные проблемы на первом этапе: отсутствие достаточного времени для подготовки, большой объем материалов уголовного дела. Возможные проблемы на втором этапе могут быть связаны тактикой и методикой судебного следствия избираемой государственным обвинителем.

ABSTRACT

The Public Prosecutor is an official of the Public Prosecutor 's Office who supports the prosecution in criminal proceedings on behalf of the State. The preparation of the public prosecutor for trial begins with the appointment of a public prosecutor in a specific criminal case by the head of the public prosecutor. The preparation of the prosecutor consists of two stages: organizational stage, meaningful stage. Possible problems in the first stage: lack of sufficient time for preparation, large volume of criminal case materials. Possible problems at the second stage may be related to the tactics and methodology of judicial investigation elected by the public prosecutor.

 

Ключевые слова: прокурор; государственный обвинитель; судебное заседание; подготовка прокурора; проблемы подготовки, судебное следствие.

Keywords: prosecutor; state accuser; court session; training of the prosecutor; preparation problems; court investigation.

 

Прокурор, исходя из смысла ст. 37 УПК РФ, как должностное лицо органа прокуратуры, в уголовном процессе выполняет двойственную роль: надзора за законностью органов следствия и иных правоохранительных органов, чья деятельность регламентируется УПК РФ (надзорная функция), и роль государственного обвинителя при рассмотрении дела в суде (функция уголовного преследования, то есть поддержание государственного обвинения) [1, с. 179].

Согласно ст. 5 УПК РФ государственный обвинитель - поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры, а обвинение - утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК РФ.

Таким образом, государственный обвинитель – прокурор, выполняет важнейшую правоохранительную задачу – защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений на стадии судебного разбирательства.

Досудебная стадия уголовного процесса завершается следующими документами: обвинительный акт (ст. 225 УПК РФ), обвинительное постановление (ст. 226.7 УПК РФ), обвинительное заключение (ст. 220 УПК РФ). Указанные документы утверждаются прокурором, после чего материалы уголовного дела направляются в суд.

В период времени с утверждения документов до назначения судебного заседания (ст. 227, 231 УПК РФ) в соответствии с Приказом Генпрокуратуры России от 25.12.2012 N 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», заблаговременно (для обеспечения тщательного изучения материалов уголовного дела) должен быть назначен государственный обвинитель с учетом характера, объема и сложности дела, квалификации и опыта работы прокурора, которому поручается поддержание обвинения.

Назначение государственным обвинителем по конкретную уголовному делу осуществляется руководителями прокуратур путем вынесения письменного поручения о поддержании государственного обвинения.

С этого начинается подготовка государственного обвинителя к судебному заседанию.

Профессиональная подготовка государственного обвинителя к судебному разбирательству является важнейшим этапом выполнения функции прокурора по поддержанию государственного обвинения и предопределяет результат разрешения уголовного дела.

Подготовка прокурора состоит из двух этапов: организационный этап, содержательный этап. Организационный этап подготовки включает в себя организацию мероприятий по подбору специализированной литературы, планирование сроков подготовки, подготовка наглядных доказательств и т.д.

Содержательный этап подготовки заключается в последовательном изучении надзорного производства, затем материалов уголовного дела, в рамках которого осуществляется анализ доказательств [4, с. 151].

Так же на данном этапе государственный обвинитель определяет задачи доказывания, формирует план представления и исследования доказательств, определяет тактику производству судебных действий с учетом характера прогнозируемой судебной ситуации, то есть определяет совокупность процессуальных и тактических решений. При этом, государственный обвинитель в плане поддержания государственного обвинения обязан предусмотреть динамичность хода судебного заседания, сделать план гибким с учетом возможных меняющихся обстоятельств. [3, с. 49].

Проблемы, с которыми государственный обвинитель может столкнуться при подготовке к судебному разбирательству, имеют различную природу: организационные (отсутствие достаточного времени для подготовки, большой объем материалов уголовного дела) и содержательные, в том числе связанные с личностью государственного обвинителя (выбор тактически оптимальной компоновки обвинительных доказательств, выбор доказательств исходя из оценки из допустимости и относимости, способности прогнозировать ход судебного заседания и избирать соответствующую тактику).

Первая группа проблем – организационные, требуют особого внимания научного сообщества и в последующем законодателя.

В науке отмечают, что в целях повышения качества уголовного преследования необходима преемственность от уголовного дела до судебного процесса.

Данную преемственность можно обеспечить в случае, если прокурор, утвердивший завершающие документы досудебной стадии будет выступать в качестве государственного обвинителя, то есть государственный обвинитель может быть назначен еще на досудебной стадии уголовного процесса [4, с. 152].

При таком подходе экономится время прокурора; с самого момента передачи уголовного дела из органов предварительного следствия до вынесения приговора формируется единая позиция стороны обвинения, так как при утверждении документов прокурор знакомится с материалами уголовного дела и оценивает их с точки зрения судебной перспективы, то есть выполняет часть подготовки государственного обвинителя.

На наш взгляд, такой подход к организации поддержания государственного обвинения нельзя назвать оправданным ввиду следующего.

Организационно одно должностное лицо – прокурор не может осуществлять надзор за дознанием/следствием и одновременно поддерживать государственное обвинение, так как в таком случае в одном лице будут совмещены две функции прокурора в уголовном процессе. Данный подход не соответствовал бы принципу законности (ст. 7 УПК РФ), в нарушение ст. 14 УПК РФ способствовал бы формированию только обвинительного уклона уголовного процесса, создавал бы основу для возможной коррумпированности сотрудников органов прокуратуры.

С процессуальной точки зрения, государственное обвинение как деятельность по поддержанию обвинения не может осуществляться до передачи дела в суд. В противном случае, законодателю необходимо внести значительные изменения в УПК РФ.

Помимо этого, такой подход значительно увеличил бы нагрузку отдельного сотрудника прокуратуры (прокурора, помощника прокурора). Современный уровень кадрового обеспечения органов прокуратуры не позволяет расширить штат прокуроров в достаточном объеме для реализации рассмотренного подхода.

Альтернативное решение проблемы предложено Т.А. Ермаковой, согласно мнению которой в УПК РФ необходимо закрепить срок ознакомления государственного обвинителя с делом, до его дальнейшей передачи в суд, то есть по сути включить в уголовное судопроизводство промежуточную стадию [2, с. 33].

Однако, не стоит забывать, что уголовно-процессуальное законодательство регулирует отношения, связанные с ограничением прав подозреваемого/обвиняемого, и разумный срок производства по уголовному делу (ст. 6.1. УПК РФ) является, по своей сути, обеспечением гарантий прав личности. Следовательно, включая срок ознакомления государственного обвинителя с материалами уголовного дела, законодатель увеличит срок уголовного судопроизводства. Такое увеличение, на взгляд автора, является несоразмерной мерой относительно целей ее применения.

Вторая группа проблем, связанная с оценочной деятельностью должностного лица органа прокуратуры, лежит в плоскости профессиональной деятельности сотрудников органов прокуратуры и отбора кадров.

Статьей 40.1 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1) «О прокуратуре РФ» предъявляются требования к кандидатам на должность прокурора, среди которых - наличие необходимых профессиональных и моральных качеств.

Содержание таких качеств базируется на достижениях науки «профессиональная этика юриста» и раскрывается Приказом Генпрокуратуры России от 17.03.2010 N 114 «Об утверждении и введении в действие Кодекса этики прокурорского работника РФ и Концепции воспитательной работы в системе прокуратуры РФ» (раздел 5 Концепции).

Законодательно требования, обеспечивающие качественную подготовку прокурора к поддержанию государственного обвинения закреплены и не требуют дополнительной проработки, следовательно, решение обозначенной проблемы лежит в области организации кадрового обеспечения и должно осуществляться непосредственно руководителями органов прокуратуры.

Таким образом, приходим к выводу, что существующая система организации подготовки прокурора к поддержанию государственного обвинения является наиболее оптимальной в современных реалиях российского общества; максимально обеспечивает решение задач, стоящих перед стороной обвинения в уголовном судопроизводстве.

 

Список литературы:

  1. Абдулин Р. С. Прокурорский надзор в Российской Федерации : учебное пособие. 3-е изд., испр. и доп. Курган : Изд-во Курганского гос. ун-та, 2016. 220 с.
  2. Ермакова Т.А. Поддержание обвинения прокурором : теория, законодательство, практика // Автореферат дисс. к.ю.н. М., 2009. 226 с.
  3. Кисленко С.Л. Содержание деятельности прокурора на этапе подготовки к подержанию государственного обвинения в судебном разбирательстве уголовных дел // Проблемы получения и использования доказательственной и криминалистически значимой информации. 2019. С. 49-50.
  4. Сметанникова В.А. Проблемы подготовки прокурора – государственного обвинителя к судебному заседанию // Современная мировая экономика: проблемы и перспективы в эпоху развития технологий и биотехнологий. 2019. С. 151- 153.

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.