СООТНОШЕНИЕ ЗАКОННОСТИ И УЧАСТИЯ ГРАЖДАН В ОТПРАВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ В СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

В настоящее время, Российская Федерация находится на пороге коренных преобразований, обусловленных стремлением к переработке действующей Конституции как нормативного источника, формирующего единую основу правового регулирования. Итоги таких изменений, несомненно, способны затронуть каждую отрасль правовой системы нашего государства, поскольку положения Конституции конкретизируются нижестоящими легальными актами, находящимися с ней в постоянной взаимосвязи.

Вышеизложенное обстоятельно заставляет обратить внимание на концептуальные положения, распространяющиеся на различные области отечественной правовой системы, с целью предложения механизмов их совершенствования, поднимающих доверие населения к законодателю. Уголовный процесс как отрасль права не является исключением.

Принципы уголовного судопроизводства представляют собой юридически закрепленную совокупность основополагающих идей, регламентирующих фундаментальные аспекты процедуры, направленной на установление фактов, являющихся основанием для привлечения физического лица к наиболее строгим видам государственного принуждения.

Правосудие как внешнее выражение судебной власти представляет собой деятельность, направленную на рассмотрение и разрешение дел, посредством применения функционирующих правовых норм. Влияние принципов именно на правосудие представляется наиболее важным, ведь результат определяет дальнейшее правовое положение лица, в отношении которого оно осуществлялось. Нужно подчеркнуть, что итог такой деятельности зависит от множества факторов, среди которых стоит выделить уровень правосознания субъекта, ее осуществляющего.

Представленный фактор напрямую зависит от качества реализации законности как принципа, выраженного в точном и неуклонном соблюдении юридических правил поведения, обеспеченного объективными условиями существующего общества (экономическая, политическая, культурная, социальная обстановка и тому подобное) и специальными средствами (юридическая техника, средства обнаружения, расследования преступления и так далее). Более того, она обеспечивает само назначение уголовного процесса как защиту законных интересов лиц, потерпевших от преступления, так и личность от необоснованного осуждения. Этическая сторона охарактеризованного положения заключается в поддержке веры населения в  силу права.

Вышеописанный принцип определяет необходимость в реализации иных фундаментальных положений уголовного процесса. Так, производя соотношение между законностью и иным принципом можно выделить проблемные стороны последнего. Посредством такого соотношения будет производиться исследование участия граждан в отправлении правосудия в сфере уголовного процесса.

Генезис участия представителей народа в рассмотрении и разрешении дел произошел на территории России в период реформ Александра II, которые  включали в себя учреждение мировых судей, способствовали укреплению независимости суда от администрации[3]. Уже в XIX веке институт присяжных заседателей выступал объектом полемики в юридическом сообществе Российской Империи.

В современной России, институт участия граждан в отправлении правосудия носит конституционный характер. Указанный факт обусловлен стремлением отечественного общества к построению правового государства, концепция которого, помимо прочего, заключается в исключении произвола при осуществлении функций государственных структур, наделенных публично – властными полномочиями.

Важным элементом правового статуса присяжного заседателя по уголовному делу являются требования, предъявленные к такой кандидатуре, указанные в статье 3 ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» [1]:

- возраст не менее 25 лет;

- отсутствие неснятой (непогашенной) судимости;

- полная дееспособность;

- отсутствие факта наблюдения в наркологическом, психоневрологическом диспансерах.

При рассмотрении конкретного дела также не могут быть допущены лица:

- подозреваемые или обвиняемые в совершении преступления;

- не владеющие языком судопроизводства;

- физически или психически неполноценные.

Исходя из содержания диспозиции п. 3 ч. 5 ст. 231 УПК РФ [2], участие присяжных возможно по ходатайству обвиняемого (подсудимого), заявленного до назначения судебного заседания.

С 29 декабря 2017 года разбирательство, по некоторым категориям дел (например: квалифицированное убийство, сбыт наркотических веществ в особо крупном размере), проводимое в районном суде, также может рассматриваться с участием присяжных заседателей. Вышеуказанный  фактор свидетельствует о стремлении законодателя укрепить значимость института присяжных заседателей в правовом пространстве, что подчеркивает необходимость поиска способов совершенствования такой сферы как участие граждан в отправлении правосудия.

Влияние законности на институт присяжных заседателей можно представить в двух направлениях. Во- первых, как обеспечение юридически определенной возможности обвиняемого заявить ходатайство, выражающее просьбу привлечь присяжных, а также соблюдение порядка их привлечения.

Во- вторых – непосредственное подчинение процессуальным нормам, принятие верного, справедливого решения в виде вердикта, вынесенного  привлеченными лицами, гарантирующее защиту подсудимого от неправомерного ограничения правоспособности. Результат такого воздействия непременно зависит от компетенции, а также качества правосознания, позволяющего присяжным оценить всю значимость выносимого ими решения.

На сегодняшний день, требования к присяжным заседателям, установленные законодательством, оставляют без внимания такую неотъемлемую характеристику личности, действующей в правовом пространстве, как степень компетенции и профессиональной квалификации, что представляет собой проблему, негативно влияющую на истинность выносимого ими решения.

Искоренение данной проблемы нужно производить через внесение изменений в статью 3 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», устанавливающих дополнительные требования к образованию, стажу профессиональной трудовой деятельности кандидатов в присяжные заседатели.

Список литературы:

1. Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20.08.2004 № 113-ФЗ // Российская газета (специальный выпуск) № 0(3559)
2. Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020) // Собрание Законодательства Российской Федерации №52 от 24 декабря 2001 года, С. 4921
3. Андрейченко Людмила Станиславовна Отдельные вопросы реализации судебной реформы 1864 года // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2017. №3 (29).