ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

THE ELECTORAL SYSTEM IN RUSSIA: PROBLEMS AND PROSPECTS FOR DEVELOPMENT

Aleksei Berezin

student, Department of Constitutional and Municipal Law Voronezh state University,

Russia, Voronezh

АННОТАЦИЯ

В статье анализируются проблемы избирательного права России, правовая база выборов, конкуренция норм права, особенности судопроизводства по защите избирательных прав граждан, особенности закрепления принципов избирательного права, направления совершенствования избирательного законодательства.

ABSTRACT

The article analyzes the problems of the electoral law of Russia, legal framework for elections, competition of legal norms, peculiarities of legal proceedings to protect the electoral rights of citizens, peculiarities of fixing the principles of electoral law, directions of improvement of electoral legislation.

Ключевые слова: избирательное право, институт выборов, избиратель, абсентеизм, избирательное законодательство

Keywords: electoral law, electoral Institute, voter, absenteeism, electoral legislation.

В соответствии со ст. 3 Конституции Российской Федерации, многонациональный народ, осуществляющий  свою власть через органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также непосредственно посредством реализации двух основных форм прямого волеизъявления - референдума и свободных выборов, является носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации. [1]

Обе формы прямого волеизъявления граждан являются детально регламентированным институтом, а выборы различного уровня – ежегодно реализуемым.

В связи с этим правовая база института выборов имеет многоуровневую структуру, включающую в себя Конституцию Российской Федерации, ряд федеральных законов, Конституции, уставы субъектов Российской Федерации, избирательные кодексы, принятые в субъектах РФ; Законы субъектов РФ о выборах органов и должностных лиц местного самоуправления, Законы субъектов РФ о местном самоуправлении, а также местные нормативные акты (уставы муниципальных образований, постановления глав муниципальных образований и решения представительных органов местного самоуправления о порядке проведения муниципальных выборов). [2, c. 154]

Такое многообразие нормативно-правовых актов, имеющих схожую сферу правового регулирования, неизбежно приводит на практике к возникновению юридических коллизий, конкуренции норм права.

Причинами их возникновения выступают пробелы в праве, низкий уровень развития правовой культуры, отсутствие упорядоченности в правовом материале, слабая координация деятельности по нормотворчеству. [3, c. 78]

Среди нормативно-правовых актов, регулирующих избирательные правоотношения, можно выделить проблему в их иерархичности.

Также исходя из общей теории права, все федеральные законы обладают одинаковой юридической силой и не должны противоречить друг другу.

При этом  пункте 6 статьи 1 Федерального закона №67-ФЗ от 12.06.2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»  содержится положение, согласно которому федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить данному федеральному закону, в противном случае применяются его нормы. [4]

Такая норма права, закрепляющая приоритет одного федерального закона над другими, противоречит основным постулатам теории права, иерархии нормативно-правовых актов.

Кроме того, федеральные выборы и референдум могут регулироваться и регулируются не только федеральными законами, но и федеральными конституционными законами, например, референдум Российской Федерации, выборы в Конституционное Собрание, что не соответствует логике того же пункта 6 статьи 1 указанного федерального закона, а также не согласуется с установлением  в части 3 статьи 76 Конституции Российской Федерации положения, согласно которому федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам.

Преодолеть данную юридическую коллизию можно повысив ранг Федерального закона «Об основных гарантиях» до уровня федерального конституционного закона. Наконец, избирательный процесс регулируется значительным количеством нормативных актов на региональном и местном уровнях, при этом концептуальных отличий от ФЗ «Об основных гарантиях в них не содержится»

Следовательно, реализуя принцип федерализма, целесообразнее отказаться от настолько детального регулирования избирательных правоотношений на федеральном уровне во всяком случае касающихся региональных и муниципальных выборов.

В последнее время возникает ряд проблем в сфере конституционных гарантий судебной защиты избирательных прав граждан. Количество обращений российских граждан в суды по данной категории дел ежегодно увеличивается, особенно в период проведения федеральных избирательных компаний, при этом эффективность принимаемых решений носит дискуссионный характер. [5, c. 72]

В 2015 году вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в котором появилась глава, посвящённая производству по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ.

Несмотря на ряд положительных моментов: установление сокращённых сроков рассмотрения административных исковых заявлений, немедленного исполнения решения суда по отдельным категорий дел федеральным законодателем установлен ряд барьеров, препятствующих и существенно затрудняющих защиту избирательных прав граждан.

В частности, избиратели вправе оспорить действия и бездействия участковой избирательной комиссии, связанные с установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором они принимали участие в выборах. Наблюдатели вправе оспаривать действия и бездействия органов и должностных лиц, нарушающие права наблюдателей, связанные с осуществлением ими своих полномочий. Таким образом, при фиксации нарушения избирательных прав других избирателей, наблюдатели, другие избиратели не наделены правом обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.[6]

Помимо этого, КАС РФ в период проведения избирательной кампании  запрещает применять по данной категории дел такие меры предварительной защиты как наложение ареста на избирательные бюллетени, списки избирателей, иные избирательные документы, приостановление деятельности избирательных комиссий, комиссий референдума, что ставит вопрос о целесообразности обращения в суд, когда уже не представляется возможным установить и устранить нарушения.

В 2018 году по вышеуказанной 25 главе КАС РФ российскими судами было рассмотрено всего 128 дел на всю страну, большинство из которых касались оспаривания отмены регистрации кандидатом.

Одной из проблем также является позиция федерального законодателя по поводу подхода к принципам избирательной системы. В настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, в котором они сформулированы. В теории избирательного права выделяются принципы всеобщности, равенства, гласности, свободы выборов и др.

Их законодательное закрепление в едином акте будет способствовать уменьшению пробелов в правовом регулировании избирательных прав, правовых коллизий

Но, пожалуй, сегодня одной из острейших проблем избирательной системы РФ является абсентеизм - отказ избирателей от участия в голосовании. Абсентеизм сегодня все более приобретает черты протеста против существующей избирательной системы. [7]

К факторам, сказывающимся на политической активности молодёжи, её отстраненности от участия в политической жизни можно отнести недоверие к государственным институтам демократичности проводимых избирательных кампаний, что во многом обусловлено историческими причинами. Однако развитию абсентеизма способствует незначительная представленность молодёжи во властных структурах, слабость гражданского общества. [8, c. 959]

В итоге явка на выборы в Государственную Думу ФС РФ в 2016 году составила 47.88%, на выборах губернатора Воронежской области в 2018 году 44,83 %. Профессор О.Е. Кутафин отмечал: «Право избирателя самому решать вопрос об участии в выборах внешне носит, бесспорно, демократический характер. Однако провозглашение его в Российской Федерации в современных условиях привело к негативным последствиям, ставящим под сомнение, прежде всего фактическую легитимность некоторых органов государственной власти, избираемых меньшинством зарегистрированных избирателей принявших участие в голосовании, так и разумность избирательной системы» Чтобы преодолеть данные негативные тенденции, необходимо проводить комплексную, системную политику, юридическая составляющая которой может заключаться, в частности, в разработке и принятии Федерального закона «О политической рекламе». Его целью должно стать вовлечение населения в политическую жизнь страны. Рост доверия к политическим институтам, решениям, принимаемым в ходе прямого волеизъявления граждан. В действующем в настоящее время Федеральном законе от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ "О рекламе" прямо предусмотрено, что его правовое регулирование не распространяется на политическую рекламу.

Подводя итог хотелось бы выделить направления совершенствования избирательного законодательства: повышение уровня законодательного регулирования, устранение юридических коллизий и конкуренции правовых норм в сфере избирательного законодательства, отражения в них потребности поступательного развития избирательных стандартов а также установление эффективного организационно - правового механизма согласования правотворчества Российской Федерации с субъектами Российской Федерации. В отечественной науке приоритет в полноценной мировоззренческой проблематизации принципа формального равенства принадлежит В.С. Нерсесянцу. Разработанная им либертарная концепция права недвусмысленно определяет формальное равенство как конституирующий признак права. При этом формальное правовое равенство трактуется В. С. Нерсесянцем как триединство таких внутренне взаимосвязанных и предполагающих друг друга компонентов, как равная мера, свобода и справедливость [8, с. 7]. Важно также отметить, что названные элементы не только дополняют, но и предполагают, подразумевают друг друга, ибо являются лишь различными проявлениями (разными аспектами и формами проявления) единого правового начала – принципа формального равенства.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации : Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // Рос. газ. – 1993. – 25 дек.
2. Белоновский В.Н. ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО : общая часть : Учебно-методический ком-плекс. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008. – 266 с.
3. Теория государства и права : курс лекций / Н.И. Матузов, А.А. Воротников, В.Л. Кулапов ; под ред. Н.И. Матузова, А. В. Малько. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Юр. Норма : НИЦ ИНФРА-М, 2018. - 640 с.
4. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации : федер. закон от 12.06.2002г. №67-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. - №24. – Ст. 2253.
5. Забайкалов А. П. Процедуры голосования в избирательном процессе: современное состо-яние и перспективы развития: монография. Воронеж: НАУКА‐ЮНИПРЕСС, 2016. - 248 с.
6. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации : федер. закон от 08.03.2015г. № 21-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2015. - №10. – Ст. 1391.
7. Колосова А.А. Проблема абсентеизма в избирательном процессе и методы его преодоления // Гуманитарные научные исследования. 2017. № 2 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://human.snauka.ru/2017/02/20139 (дата обращения: 17.04.2020).
8. Забайкалов А.П., Лоторев Е.Н. Ответственность за получение «избирательной взятки» // Административное и муниципальное право.- 2015. - № 9. - C. 958-962