ОБЯЗАННОСТЬ ПО СОДЕРЖАНИЮ ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ КАК ОСОБОЕ ЗАВЕЩАТЕЛЬНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ

На сегодняшний день завещание может предоставлять наследникам не только права, но и возлагать на них обязанности как имущественного, так и неимущественного характера, при этом такая обязанность должна быть направлена на осуществление общеполезной цели либо на осуществление иной не противоречащей закону цели. Свое правовое регулирование такое положение находит в статье 1139 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) [1].

Неурегулированной в применении является обязанность (завещательное возложение) по обеспечению содержания домашних животных. Так, в советском законодательстве подобных возложений не упоминалось. Представляется, что данные нормы позаимствованы из наследственной практики стран англосаксонского права. Кроме того, там даже предусмотрены положения, которые позволяют написать завещание в пользу домашнего животного [5, с. 60].

Представляется, что в таком завещательном возложении общеполезная цель будет состоять в удовлетворении социальной потребности в гуманном отношении к животным. В качестве примера завещательного возложения ГК РФ приводит требование к наследнику содержать домашних животных наследодателя после его смерти. Вопрос о содержании животных является актуальным, о чем свидетельствуют имеющиеся в современной литературе мнения.

Кроме того, стоит отметить, что по сей день не сложилась судебная практика по вопросу завещательного возложения, которое выражается в обязанности наследника или наследников по содержанию домашних животных, принадлежащих наследодателю.

Содержание животного по времени исполнения ограничено размером суммарных трат на него, и когда расходы на содержание превысят сумму наследственной массы, наследник сможет отказать содержать животного. Так, М.В. Телюкина полагает, что «если наследник выбросит собаку, как только потратит на нее свою наследственную долю, ничего с этим нельзя будет поделать» [4, с. 84]. В связи с этим, ряд авторов предлагают внести изменения в статью 1139 ГК РФ, которая бы обязывала содержать домашних животных пожизненно [3, с. 6].

Да, действительно, в законодательстве на данный момент отсутствуют положения, которые бы предписывали наследнику выполнять обязанность по содержанию домашнего животного вне пределов стоимости наследства. Из этого следует, что речь может идти только о моральных качествах наследника, поскольку речи о привлечении к ответственности не идет.

Тем не менее, на наш взгляд вносить изменения в статью 1139 ГК РФ не обязательно, потому что статья 137 ГК РФ устанавливает, что к животным применяются общие правила об имуществе. Следовательно, животное (как и другое имущество) могут переходить по наследству. Наследник, в свою очередь после получения наследства становится его собственником с момента открытия наследства и на него ложится бремя содержания данного имущества. Так, наследник обязан содержать в течение всей жизни животного, не зависимо от того, превысят ли суммарные расходы на его содержание стоимость полученного наследства или нет.

В случае же, если новый собственник животного откажется его содержать, то вступает в действие ст. 241 ГК РФ о принудительном выкупе домашнего животного при ненадлежащем обращении с ним (если собственник домашнего животного обращается с ним в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным) [1]. Однако, можно прийти к выводу: если животное может просто переходить по наследству, как и любое другое имущество (квартира, машина), то установление завещательного возложения в виде обязанности содержать домашнее животное бессмысленно. В то время как при установлении в завещании завещательного отказа с возложением на конкретного наследника обязанности содержать домашнее животное дает право заинтересованным лицам, исполнителю завещания и любому из наследников требовать исполнения завещательного возложения в судебном порядке. Это означает, что если судом будет установлено, что наследник, обязанный содержать кошку наследодателя, не делает этого, то суд обяжет его выполнять условия завещания.

Однако в законе также не урегулирован вопрос, что делать если, например, наследник не может выполнить данную обязанность по содержанию домашнего животного в силу каких-либо уважительных причин. Например, у наследника аллергическая реакция на животных или же наличие малолетнего ребенка и другие обстоятельства.

В связи с вышеизложенным, на наш взгляд, представляется необходимым конкретизировать абз. 2 п. 1 ст. 1139 ГК РФ и дополнить его следующим содержанием: «Если наследник, не выполняет обязанность по содержанию домашнего животного, наложенную на него завещательным возложением, то при установлении данного факта и без доказанности наличия уважительных на это причин, суд имеет право обязать такого наследника выполнять условия завещания».

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. [Электронный ресурс] – Режим доступа [КонсультантПлюс].
2. Калинин М.А. Домашние животные в наследственном праве // Перо науки. – 2019. – № 11 (11). – С. 4-6.
3. Телюкина М.В. Наследственное право. Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации: учеб.-практ. пособие М.: Дело, 2002. – 216 с.
4. Чекулаев С.С., Бирюкова Е.Н. Сравнительный анализ гражданско- правового статуса животных в России и США // Закон и право. –2018. – № 2. – С. 58-61.