СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ И СУЩНОСТЬ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

Уголовно-процессуальная наука в настоящее время имеет много вопросов, изучение которых возложено на ученых. Так, отсутствует однозначное, конкретно-определенное понятие уголовного преследования. По своей сути уголовное преследование является важной частью уголовного процесса: при его осуществлении участники со стороны обвинения устанавливают события преступления, а также обстоятельства, указывающие на виновность лица. После проведения всех этих следственных действий, которые процессуально оформляются, составляется обвинительное заключение, которое уже непосредственно рассматривается в суде.

Для лучшего осмысления понятия уголовное преследование и его сущности, рассмотрим мнения разных авторов по этому вопросу и сравним их характерные признаки.

По Л.В. Головко определение уголовного преследования представляется, как деятельность компетентных органов и лиц, имеющих своей целью установление виновности лица, совершившего преступление, предание его суду и дальнейшее поддержание обвинения против данного лица с требованием назначения ему соответствующего наказания [8, с. 113]. Рассматривая данное определение уголовного преследования, выделим некоторые характерные признаки правового института. К ним стоит отнести:

• уголовное преследование осуществляется уполномоченными органами, такими как участники уголовного процесса со стороны обвинения;
• основной целью уголовного преследования является выявление и предоставление доказательств, которые подтверждают причастность к совершенному деянию для следующего разбирательства в суде;
• поддержка обвинения, которое выдвинуто с требованием о назначении ему наказания соразмерным совершенному деянию.

Еще одним важным вопросом, возникающем в указанном контексте, является момент начала действия уголовного преследования. Теория уголовно-процессуального права предполагает две разные позиции.

В первом случае отмечается, что уголовное преследование начинает осуществляться только в отношении определенного лица, который является подозреваемым в совершении преступного деяния, как следствие это значит, что лицу уже присвоен процессуальный статус подозреваемого либо обвиняемого. До этого момента деятельность следственных органов предполагает установление событий преступления и выявление попадающего под уголовную ответственность лица.

Во втором случае определена связь уголовного преследования с возбуждением уголовного дела по факту совершения преступления или в отношении определенного лица. Таким образом, уголовное преследование возникает в отношении неопределенного лица, что наделяет его «абстрактным» характером.

Стоит также обратить внимание, на то, что указанный спор имеет важное значение не только в теории, но и на практике, это предполагает, момент возникновения уголовного преследования  необходим в обеспечении прав личности, в том числе права на защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

Обратимся к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», п. 18 говорит, что действующее законодательство не указывает конкретный момент начала уголовного дела, но под началом уголовного преследования стоит понимать придание лицу определенного процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого, либо начало производства в отношении лица одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ [6].

Конституционный суд РФ также ссылается на Постановление Пленума Верховного суда РФ в своем Постановления Конституционного Суда РФ от 13.06.2019 №23-П [4].

Таким образом, согласно приведенным позициям судов и исследователям уголовно-процессуального права, считаем, что целесообразно признать началом производства уголовного преследования момент придания лицу процессуального статуса обвиняемого или подозреваемого. Так как при осуществлении уголовного преследования в отношении иных лиц, без придания им определенного правового положения порождает определенные проблемы в части защиты прав данных лиц. Например, лица, в отношении которых прекращено уголовное преследование в силу установления признания их невиновности в совершении деянии, содержащем признаки состава преступления, органы уголовного преследования обязаны обеспечить лицам, в отношении которых оно осуществляется, возможность добиваться восстановления своих прав и подтверждения своей невиновности в соответствующих судебных процедурах, исправления возможных ошибок, допущенных при осуществлении уголовного преследования на всех стадиях уголовного процесса, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 16-П [5].

Целесообразно было бы также дополнить ст. 21 УПК РФ пунктом, в котором будет содержаться определение «момента начала уголовного преследования», как начало действий следователя (дознавателя) по осуществлению производства процессуальных действий, которые установлены ч. 1 ст. 144 УПК РФ или внесения в отношении определенного лица процессуального статуса – подозреваемого либо обвиняемого.

Рассмотрев понятие уголовного преследования, обратимся к проблематике рассмотрения термина «уголовное преследование» в качестве научного понятия и разграничения с понятием «обвинение».

Долгое время отсутствовало законодательно закрепленное определение понятия «уголовное преследование», в связи с чем многими исследователями уголовно-процессуального права выдвигались свои интерпретации этого термина. Проанализируем наиболее интересные из них.

Обратимся к определению А.М. Ларина, понимающего под уголовным преследованием уголовно-процессуальную деятельность компетентных органов по формулированию и обоснованию вывода о совершенном преступлении определенным лицом. Автор выделял некоторые его формы, такие как обвинения и подозрения, как следствие он указывал, что протокол задержания или постановление о применении меры пресечения  до вынесения в отношении него обвинения, являющийся первым свидетельством в обосновании вывода о причастности лица к совершению деяния, за которое предусмотрено уголовное наказание. Таким образом, эти документы служат началом возникновения уголовного преследования, а также появлением у подозреваемого лица права на защиту.

Совершенно другое мнение у Х.С. Таджиева, он отмечает тождественность понятий «уголовное преследование» и «обвинение». Таким образом, начало возникновения уголовного преследования представляет собой момент вынесения в отношении лица, который подозревается в совершении преступления, постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Иной позиции придерживается Н.А. Якубович, который считает, что «уголовное преследование» включает в себя вынесение обвинения, иными словами обвинение осуществляется в рамках производства уголовного преследования. Как следствие, термин «уголовное преследование» подразумеваем включение в него действий по поиску виновного лица, установление доказательств его причастности, применения мер процессуального принуждения и установления событий совершенного деяния.

Стоит привести в пример еще одно высказывание В.С. Зеленского, который выделял функции осуществления уголовного преследования следующим образом [10, с. 67]:

• в деятельности по раскрытию событий преступления и розыску преступника выделяется функция по изобличению лица, который совершил уголовно-наказуемое деяние;
• установив и задержав лицо, он немедленно привлекается в качестве обвиняемого с помощью предоставления доказательств его виновности и установления преступных событий – в указанном случае действует функция обвинения.

Наиболее широкое определение можно наблюдать у В. Асанова, который определял «уголовное преследование» в качестве взаимосвязанной системы, состоящей из деятельности следственных органов по установлению событий преступления, виновного лица, доказательств его причастности и предание его суду с целью назначения соответствующего наказания [7, с. 4]. Помимо этого, он включает в понятие уголовного преследования оперативно-розыскную деятельность.

Как видим, каждый из исследователей в свое время определял понятие и признаки уголовного преследования по-разному, тем самым принося в этот термин своеобразные значения. Некоторые отождествляли это понятие с институтом обвинения, указывая, что эти понятия равнозначные и момент вынесения обвинения в отношении определенного лица схож с началом осуществления уголовного преследования. Другие же указывали, что в механизм уголовного преследования входит обвинение лица, то есть первое понятие намного шире второго и оно осуществляется в его рамках. На наш взгляд, следует различать уголовное преследование и обвинение лица, это различные понятия, но вместе с тем иногда момент вынесения обвинения совпадает с началом уголовного преследования, но чаще уголовное преследование начинает осуществляться раньше нежели вынесение обвинения в отношении конкретного лица. Также различие следует и из трактовки определения понятия «обвинение в уголовном процессе» – утверждение органов уголовного судопроизводства, содержащиеся в процессуальном документе, о совершении лицом преступления, и выдвинутое в порядке, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством [12, с. 168]. А уголовное преследование это деятельность по изобличению виновных лиц и установление событий преступления.

Понятие «уголовное преследование» стоит также рассмотреть в качестве законодательной категории.

В отличие от уголовно-процессуального законодательства России предшествующего УПК РФ 2002 года, законодатель нормативно закрепил определение уголовного преследования в ст. 5 среди других основных понятий, используемых в кодексе: «уголовное преследование – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления» [2].

Нормативное определение схоже с позицией А.М. Ларина, и это вполне оправдано, поскольку сохраняет самостоятельное смысловое значение данного термина.

К признакам законодательного определения «уголовное преследование» относится следующее: во-первых, это деятельность, которая осуществляется в ограниченных уголовно-процессуальным законодательствам рамках; во-вторых, уголовное преследование осуществляется участниками со стороны обвинения, которые определены гл. 6 УПК РФ, такими как прокурор, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, дознаватель; в-третьих, такая деятельность своей целью предполагает изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Учитывая изложенное, отметим, что п. 45 ст. 5 содержит следующую дефиницию, несущую в себе определенное противоречие, заключающееся в определении сторон, а конкретно таковыми являются участники уголовного судопроизводства, которые выполняют на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) либо защиты об обвинения. В таком случае законодатель отождествляет понятия «уголовное преследование» и «обвинение». Обращаясь к термину «обвинение», его понятие можно встретить в п. 22 ст. 5 УПК РФ. В данное понятии заключается утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленным уголовно-процессуальным законодательством.

Несомненно, указанную неточность нужно устранить путем изменения п. 45 ст. 5 на следующее определение: «сторонами являются участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию уголовного преследования или защиты от него».

Таким образом, понятие «уголовное преследование» весьма многогранно и его следует отличать от понятия «обвинение». В науке уголовно-процессуального права содержится множество интерпретаций данного определения, также в ходе проведенного анализа были установлены и пробелы в законодательстве относительно данного термина, однако включение его в законодательство уже играет весомую роль и позволяет избежать различных проблем при осуществлении уголовного преследования.

При анализе понятия и сущности уголовного преследования необходимо изучить основания прекращения уголовного преследования и выявить отличительные признаки от прекращения уголовного дела.

Основания прекращения уголовного преследования перечислены в ст. 27 УПК РФ. Помимо данных оснований, уголовное преследование может быть прекращено в отношении лица, который не достиг возраста наступления уголовной ответственности, кроме этого уголовное преследование прекращается и в отношении несовершеннолетнего, хотя и достигшего возраста наступления уголовной ответственности, но по причине отставания в психическом развитии, не может самостоятельно понимать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими во время совершения деяния.

Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает случаи прекращения уголовного преследования по решению суда либо следователя с согласия руководителя следственного органа (дознавателя с согласия прокурора), сюда относится прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) и прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ).

Необходимо отметить, что основания для прекращения уголовного преследования являются также основаниями для прекращения уголовного дела. При этом в уголовно-процессуальном законодательстве нет определения понятию «прекращение уголовного преследования», в связи с чем практические работники не всегда понимают его суть, вместе с тем отождествляя его с «прекращением уголовного дела».

Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает допущение прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела (ч. 4 ст. 27 УПК РФ) [2]. Рассматриваемы понятия имеют тесную взаимосвязь, однако предопределяют равнозначные процессы, которые приводят к различным результатам. Прекращение уголовного преследования не ставит под сомнение факт события, такое решение должно приниматься в отношении конкретного лица, который наделен статусом подозреваемого или обвиняемого, а не факт совершенного деяния. Прекращением уголовного дела ликвидирует производство по уголовному делу полностью.

В случае, если преступление совершено группой лиц, но в отношении одного или нескольких участников уголовное преследование было прекращено, то само уголовное дело в отношении других лиц не прекращается, также если соучастники в совершении преступления не были установлены, уголовное дело также не прекращается [11, с. 181].

Отметим, что прекращение уголовного дела может повлечь за собой прекращение уголовного преследования, потому что в случае, когда событие преступления не имело место быть, подозреваемое или обвиняемое лицо его не совершало. Однако существуют исключения. Им является тот факт, что если событие преступления связано с лицом, которое его совершило, то прекращение уголовного преследования может повлечь за собой прекращение уголовного дела. Примером тому служит неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ).

Определение термину «прекращение уголовного дела» в уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует, в связи с этим многие теоретики и практики интерпретируют его по-своему. Наиболее полно и интересно данное понятие трактуется советскими исследователями, так проанализировав несколько определений, сможем сделать собственный вывод по данному вопросу.

Выделим несколько точек зрения на данное процессуальное явление. Так, С.А. Шейфер представляет «прекращение уголовного дела» правоустанавливающим фактом, порождающим право заинтересованных лиц обжаловать постановление о его прекращении, а также процессуальной гарантией гражданина против необоснованного привлечения к уголовной ответственности.

Такие исследователи, как Н.В. Жогина и Ф.Н. Фаткуллина связывают прекращение уголовного дела с процессуальным актом, который выражает волю уполномоченного должностного лица об отсутствии событий преступления и отказ от дальнейшего его ведения или предпосылок для дальнейшего уголовного судопроизводства [9, с. 122].

Таким образом, приведенные понятия советских ученых являются обобщенными и не отражают сути прекращения уголовного дела, а только называют некоторые характерные признаки данного института; также следует отметить, что в законодательстве отсутствует понятие «уголовное дело». Поэтому предлагается внести в УПК РФ понятие «прекращение уголовного дела» со следующей трактовкой: решение уполномоченных уголовно-процессуальным законом субъектов о прекращении деятельности в связи с осуществлением расследования по уголовному делу, ввиду отсутствия события преступления.

Что касается термина «прекращение уголовного преследования», то для четкого его понимания и процессуального применения необходимо его законодательное закрепление в следующей трактовке: прекращение любой процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в отношении определенного подозреваемого, обвиняемого в совершении конкретного преступления, ввиду наличия оснований, исключающих возможность его причастия.

Таким образом, в уголовно-процессуальное законодательство следует внести следующие изменения:

• дополнить ст. 21 УПК РФ пунктом, в котором будет содержаться определение «момента начала уголовного преследования», как начало действий следователя (дознавателя) по осуществлению производства процессуальных действий, которые установлены ч. 1 ст. 144 УПК РФ или внесения в отношении определенного лица процессуального статуса – подозреваемого либо обвиняемого;
• изменить п. 45 ст. 5 УПК РФ на следующее определение: «сторонами являются участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию уголовного преследования или защиты от него»;
• внести в УПК РФ понятие «прекращение уголовного дела» со следующей трактовкой: решение уполномоченных уголовно-процессуальным законом субъектов о прекращении деятельности в связи с осуществлением расследования по уголовному делу, ввиду отсутствия события преступления.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // Российская газета. – 2001. – № 249.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 2019 г. № 23-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Б.А. Сотникова» // СПС Гарант. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72167314/
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2011. – № 5.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2016. – № 5.
7. Асанов В. О содержании уголовного преследования // Уголовное право. – М.: Интел-Синтез, 2000. – № 4. – С. 3-5.
8. Головко Л.В. Курс уголовного процесса. – 2-е изд., испр. – М.: Статут, 2017. – 1280 с.
9. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. – М.: Юрид. лит., 1965. – 367 с.
10. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. – Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. ун-та, 1989. – 152 c.
11. Иващенко В.В. Определение понятия «Прекращение уголовного дела» как формы окончания предварительного расследования по уголовным делам // Общество и право. – 2009. – № 2 (24). – С. 180-182.
12. Колесникова Л.Г. Развитие и современное состояние института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в России // Закон и право. – 2019. – №5. – С. 119-121.