МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОЗДАНИЕ, ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И РАСПРОСТРАНЕНИЕ ВРЕДОНОСНЫХ КОМПЬЮТЕРНЫХ ПРОГРАММ

INTERNATIONAL EXPERIENCE IN LEGAL REGULATION OF LIABILITY FOR THE CREATION, USE AND DISTRIBUTION OF MALICIOUS COMPUTER PROGRAMS

Ekaterina O. Repyeva

master student, St. Petersburg Law Institute, (branch) of the University of the Prosecutor of the Russian Federation,

Russia, St. Petersburg

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрены основные международные акты, принятые по вопросам безопасности компьютерной информации, отмечены их основные характеристики и обозначена сфера регулирования. Выявлены положительные и отрицательные черты данных актов.

ABSTRACT

The article considers the main international acts adopted on computer information security, highlights their main characteristics and defines the scope of regulation. Positive and negative features of these acts are revealed.

Ключевые слова: безопасность компьютерной информации, вредоносные компьютерные программы, международные акты.

Keywords: security of computer information, malicious computer programs, international acts.

Информационные технологии в мире развиваются непрерывно, что приносит как положительные, так и отрицательные последствия. В связи с этим, как нельзя остро стоит проблема ответственности за компьютерные преступления. Для такого рода деяний не существует межгосударственных и территориальных границ, преступление в другой стране можно совершить, не выходя из собственного дома.

Подписание странами международных договоров способствует определению условий сотрудничества стран в сфере противодействия компьютерной преступности, а также формированию единого правового пространства, регулирующего информационную безопасность.

Наибольший интерес представляет изучение международных актов ООН, Совета Европы, Содружества независимых государств, так как  эти организации являются наиболее значимыми в международном сотрудничестве РФ.

Говоря о международных актах ООН в данной сфере, в первую очередь следует отметить Резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН 55/63 «Борьба с преступным использованием информационных технологий» [1]. Этот документ отмечает, что технологический прогресс в использовании информационных технологий значительно продвинулся, в связи с чем, требуется уделить больше внимания правовому регулированию данной сферы, как на национальном, так и на государственном уровне. Помимо этого особо подчеркивается необходимость создания действенной системы предупреждения преступлений, совершаемых с использованием информационных технологий. В самой Резолюции предлагается комплекс рекомендуемых мероприятий, с помощью которых государства могут более эффективно бороться с рассматриваемым видом преступлений. Особое внимание уделено проблеме двустороннего и многостороннего сотрудничества государств в целях обмена опытом по борьбе с преступным использованием достижений науки и техники.

Совет Европы (далее СЕ) также ведет активную деятельность по  созданию эффективно действующий правовых норм в области обеспечения информационной безопасности. Первым документом СЕ по данному вопросу была «Рекомендация Комитета Министров стран-членов Совета Европы О преступлениях, связанных с компьютерами» [2]. В ней особым образом отмечается о необходимости использования программы противодействия компьютерным преступлениям, предусмотренной Отчетом Европейского комитета по проблемам преступности о преступлениях, связанных с компьютерами [3]. Государствам-членам Совета Европы рекомендуется руководствоваться указаниями, данными в этом отчете.

Также одним из значимых документов СЕ в сфере информационной безопасности является Конвенция «О киберпреступности»[4]. В данном документе впервые была представлена рекомендация о включении в национальное законодательство группы норм, которая была бы отдельно посвящена уголовной ответственности за компьютерные преступления.

В Конвенции определены основные термины и понятия, составлен перечень преступлений, которые могут быть отнесены к компьютерным. Составы преступлений сгруппированы в подразделы в зависимости от объекта посягательства. Подразделы содержат описание наиболее типичных признаков преступлений, которые могут быть закреплены в национальном законодательстве.

Отличительной особенностью норм данной Конвенции является закрепление уголовной   ответственности юридических лиц, что расходится с общим пониманием субъекта преступления в российском УК РФ.

Текст Конвенции открыт для подписания и ратификации странами, входящими в Совет Европы. Российская Федерация до сих пор не ратифицировала рассмотренную Конвенцию. Однако изначально планировалось это сделать. Ратификация могла бы быть осуществлена при условии пересмотра одного из пунктов, а именно положений пункта «b» статьи 32. В данном пункте говорится о том, что «сторона может без согласия другой стороны получать через компьютерную систему на своей территории доступ к хранящимся на территории другой стороны компьютерным данным или получить их, если эта сторона имеет законное и добровольное согласие лица, которое имеет законные полномочия раскрывать эти данные этой стороне через такую компьютерную систему» [5]. Фактически благодаря подобному положению происходит легализация возможности без специального разрешения получать доступ к данным государств-участников правоохранительными органами при необходимости. По поводу урегулирования данного вопроса проводились переговоры, но было выпущено распоряжение, согласно Российская Федерация окончательно отказалась ратифицировать Конвенцию. Хотя многими учеными и подчеркивается необходимость ратификации рассматриваемого документа, но также популярна позиция об угрозе суверенитету страны и правам граждан при одобрении текста в первоначальной редакции.

Помимо рассмотренного нами сотрудничества в рамках Совета Европы, Россия также участвует в урегулировании вопроса противодействия компьютерным преступлениям в составе Содружества независимых государств.

Одним из наиболее значимых шагов в данной сфере стала ратификация РФ Соглашения о сотрудничестве государств – участников СНГ в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации.

Соглашение СНГ содержит перечень составов преступлений, которые должны быть включены в национальное законодательство. Однако особо указывается, что некоторые положения относятся к сфере национального регулирования, например определение понятий «существенный вред», «тяжкие последствия». Соглашение в своем тексте оперирует достаточно устаревшим понятием «ЭВМ», в связи с развитием уровня науки и техники его целесообразно было бы заменить на «компьютеры и их системы», как это сделано в российском уголовном законе. Невнесение таких изменений может привести к расхождению в применении на практике некоторых составов компьютерных преступлений.

На основе результатов анализа международного законодательства в области охраны информационной безопасности, можно отметить как положительные черты – правовое регулирование данной сферы постоянно развивается, стремится к унификации, включая нормы международных соглашений в национальное законодательство. Однако существуют и негативные проявления глобализации правовых норм в этой сфере. По причине разницы в подходах к определению конкретных технических понятий, а также в общей части уголовного права возникают проблемы относительно квалификации транснациональных преступных деяний.

В связи с этим, при разработке предложений по совершенствованию национального законодательства, стоит обращать внимание на уже существующие акты международного характера, во избежание дальнейших проблем в правоприменении.

Список литературы:

1. Резолюция ООН A/RES/55/63 22.01.2001-Борьба с преступным использованием информационных технологий.
2. Рекомендация Совета Европы № 89. О преступлениях, связанных с компьютерами (13 сентября 1989 года).
3. Доклад Европейского Комитета о преступности. Final report of the European Committee on Crime problems (Брюссель, 08.02.2019)
4. Конвенция Совета Европы о киберпреступности от 23 ноября 2001 г.
5. Конвенция Совета Европы о киберпреступности от 23 ноября 2001 г. Казанский государственный университет В.И. Ульянова-Ленина, 2005. – С. 467.