ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССОВ, КАК ОСНОВА ИХ УНИФИКАЦИИ

PRINCIPLES OF CIVIL AND ARBITRATION PROCESSES, AS THE BASIS OF THEIR UNIFICATION

Daria Kalinovskaya

master student, Department of Civil Law and Procedure, Institute of State and Law, Baikal State University,

Russian, Irkutsk

АННОТАЦИЯ

В статье сделан сравнительный анализ принципов права в гражданском и арбитражном процессах. Изучен вопрос модификации конституционных норм, касающиеся судопроизводства. Рассмотрена проблема раскрытия содержания принципов права, применяемых в гражданском и арбитражном процессах, как их основа. Делается вывод, что в результате унификации гражданского и арбитражного процессов должна быть образована система принципов права для гражданского и арбитражного процессов, исходя из закрепленных (писанных) принципов права в ГПК РФ и АПК РФ и принципов права, применяемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами при осуществлении правосудия, то есть, объективно существующих в правоприменительной практике.

ABSTRACT

The article makes a comparative analysis of the principles of law in civil and arbitration processes. The issue of modification of constitutional norms relating to legal proceedings was studied. The problem of disclosing the content of the principles of law applicable in civil and arbitration processes, as their basis. It is concluded that as a result of the unification of civil and arbitration processes, a system of principles of law for civil and arbitration processes should be formed, based on the fixed (written) principles of law in the Code of Civil Procedure of the Russian Federation and agribusiness and the principles of law applied by courts of general jurisdiction and arbitration courts in the implementation of justice, that is, objectively existing in law enforcement practice.

Ключевые слова: принципы права, гражданский процесс, арбитражный процесс, унификация, судебный приказ, упрощенное производство.

Keyworlds: principles of law, civil procedure, arbitration, unification, court order, summary procedure.

В научной литературе неоднократно указывалось на необходимость сближения ветвей цивилистического процесса. Под цивилистическим процессом понимался гражданский и арбитражный процесс. В ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) [1] арбитражное судопроизводство не упоминалось. Выносимые на общероссийское голосование поправки к Конституции РФ предлагают ч. 2 ст. 118 Конституции РФ изложить в следующей редакции: «Судебная власть осуществляется по средствам конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства» [9]. На основании изложенного говорить в настоящее время о стирании границ между гражданским и арбитражным процессами не приходится. После внесений поправок в Конституцию РФ из научного обихода должно исчезнуть и понятие цивилистический процесс, так как ранее отсутствующее арбитражное судопроизводство будет являться конституционным.

В качестве системного подхода к решению задачи унификации процессуального законодательства в России предлагалось выявить отсутствие единообразия в регулировании не текста норм того или иного кодекса, а основ гражданского и арбитражного процессов. Источником более полного отражения содержания таких основ предлагалось использовать общепризнанные международные стандарты справедливого судебного разбирательства [11, c. 21]. На основании изложенного будет обосновано провести сравнительный анализ принципов права в гражданском и арбитражном процессах Российской Федерации.

Сравнительный анализ классификации принципов права в гражданском и арбитражном процессах предполагает познание сущности и имеющихся связей между отдельными принципами права. В настоящее время, понятие система принципов права в гражданском и арбитражном процессах практически не употребляется, речь, как правило, идет только о классификации принципов права. В результате унификации гражданского и арбитражного процесса, таким образом, должна быть образована система принципов права для гражданского и арбитражного процессов, исходя из закрепленных (писанных) в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – ГПК РФ) [4] и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ) [2] принципов права и принципов права, применяемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами при осуществлении правосудия, то есть, объективно существующих в правоприменительной практике.

В данном статье сравнению подлежат писанные принципы права в гражданском и арбитражном процессах. Сравнение для унификации гражданского и арбитражного процессов следует начать с анализа Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Концепция единого Гражданского процессуального кодекса предполагает создание нового кодекса и призвана устранить противоречия между существующими двумя отраслями процессуального права гражданским и арбитражным процессом, а именно:

- установить новые правила компетенции и подсудности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам;

- сохранить наиболее удачные наработки, существующие в этих процессах (например: судебный приказ, упрощенное производство);

- укрепить альтернативные способы разрешения споров, примирительных процедур:

- сохранить особенности рассмотрения отдельных категорий дел, например, групповые иски;

- устранить существование двух кассаций;

- исправить терминологическую разницу, например в названии судебных актов;

- учитывать международные обязательства России [5, c. 11, 12].

Единый новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не принят и видимо в ближайшее время принят не будет. Унификация процессуального законодательства не означает создание единого Кодекса или создание полностью аутентичных ГПК РФ и АПК РФ. Речь должна идти о пересмотре норм ГПК РФ, АПК РФ, с учетом внедрения эффективно действующих процессуальных правовых институтов и учетом типа процесса, используемого в Российской Федерации – комплексного состязательно-социального с активной ролью суда. Именно такой процесс законодательного регулирования гражданского и арбитражного процессов и административного судопроизводства происходит сейчас в Российской Федерации. В арбитражный процесс введена аналогия закона и права, приказное производство есть в ГПК РФ, АПК РФ, происходит унификация производств, в особенности упрощенного и т.д.

Унификации принципов права в гражданском и арбитражном процессах не происходит. Исключение принципа непрерывности из ГПК РФ и АПК РФ не является унификацией. Для того чтобы начать унификацию гражданского и арбитражного процессов необходимо рассмотреть вопрос о возможности унификации принципов права, применяемых в эти процессах при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статья 5 ГПК РФ и ст. 1 АПК РФ, таким образом, унификации не требует, так как закрепляет компетенцию этих судов с учетом специфики характера спора, предполагая, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в Российской Федерации осуществляется арбитражными судами.

Принцип законности закреплен в ст. 6 АПК РФ, где указано, что законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актах, а так же, соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах соответствует ст. 15 Конституции РФ. В ГПК РФ принцип законности не закреплен, поэтому его следует закрепить по аналогии со ст. 6 АПК РФ.

Принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в ст. 6 ГПК РФ и ст. 7 АПК РФ отличается наличием ч. 2 ст. 7 АПК РФ, в которой указано, что арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Положения ГПК РФ следует уточнить в этой части, так как при прямом прочтении ст. 6 ГПК РФ невозможно определить субъектов процесса, на кого данное положение распространяется. То есть, необходимо дополнить ст. 6 ГПК РФ частью 2 по аналогии с АПК РФ.

В отношении принципа независимости судей (ст. 8 ГПК РФ и ст. 5 АПК РФ), принципа языка судопроизводства (ст. 9 ГПК РФ и ст. 12 АПК РФ), принципа гласности судебного разбирательства ( ст. 10 ГПК РФ и ст. 11 АПК РФ) унификации не требуется, так как данные статьи фактически идентичны по содержанию.

Относительно функциональных принципов в ГПК РФ, принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон изложен в ст. 12 ГПК РФ, как единый принцип. В ст. 8 АПК РФ изложен принцип равноправия сторон, а в ст. 9 АПК РФ состязательности. По моему мнению, нецелесообразно принцип «осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон» на два, так как в гражданском процессе состязательность и равноправие сторон является единым конституционным принципом права гражданского процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

При этом, для соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон необходимо внести изменения в ст. 56 ГПК РФ и ст. 65 АПК РФ. В ст. 65 АПК РФ необходимо внести полностью положение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, касающееся возможности вынесения обстоятельств на обсуждение вне зависимости от ссылок на них лиц, участвующих в деле. Оценки таких обстоятельств, например, требует п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [8].

Не ухудшит ГПК РФ и включение в ст. 56 ГПК РФ положений ч. 4 ст. 65 АПК РФ, касающихся заблаговременного ознакомления с доказательствами.

Принцип непосредственности и устности судебного разбирательства на прямую в АПК РФ не закреплен, его содержание в арбитражном процессе можно увидеть в ст. 159, 162-164 АПК РФ. Более удачным считаем изложение вышеуказанного принципа в ГПК РФ, а не распыление его по отдельным статьям процессуальных кодексов. Содержание принципа непосредственности и устности судебного разбирательства полно закреплен в ст. 157 ГПК РФ и дополнений, с нашей точки зрения, не требует.

По результатам сравнительного анализа, организационно-функциональных и функциональных принципов права в гражданском и арбитражном процессах можно сделать следующие выводы, во-первых, принципы права в гражданском и арбитражном процессах, как основа унификации ГПК РФ и АПК РФ требуют аутентичного содержания. Статью 6 ГПК РФ следует дополнить частью 2 следующего содержания: суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле по аналогии с ч. 2 ст. 7 АПК РФ.

Во-вторых, в АПК РФ следует объединить содержание ст. 8 и 9 АПК РФ, закрепив конституционный принцип «осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

В-третьих, принцип законности следует закрепить в ГПК РФ по аналогии со ст. 6 АПК РФ. Унификация производств в гражданском и арбитражном процессах, так же на прямую влияет на действие принципов права как в гражданском, так и в арбитражном процессах. Возьмем, например, приказное производство (гл. 11 ГПК РФ, гл. 29¹ АПК РФ), которое в этих кодексах размещено как один из видов производства в суде первой инстанции.

Взыскатель и должник (ст. 124 ГПК РФ), стороны приказного производства, но из ст. 34 ГПК РФ не усматривается, что они включены в число лиц, участвующих в деле, таким образом, они не обладают правами, установленными в ст. 35 ГПК РФ и это прямое нарушение принципа «состязательности и равноправия сторон». При этом АПК РФ содержит ст. 45 «Заявители». Заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны (ч. 2 ст. 45 АПК РФ). Арбитражные суды, таким образом, не нарушают принципа равенства сторон, закрепленного в ст. 8 АПК РФ, поэтому, аналогичную норму нужно закрепить и в ГПК РФ.

Рассматривая приказное производство по ГПК РФ Т.В. Сахнова пришла к выводу, что в приказном производстве осуществляется не судебная защита, а судебное обеспечение бесспорных прав. Приказное производство – это судебная, но не процессуальная процедура. Судебный приказ не является актом правосудия [12, c. 37, 38].

Думается, это, все-таки, судебное производство. Процедура – это, например, нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности в бесспорном порядке (ст. 89-91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основ о нотариате) [10], о которой должник уведомляется (ст. 91.2 Основ о нотариате) и взысканием по исполнительной надписи нотариуса производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для исполнения судебных решения. Правосудие, в том числе, в приказном производстве требует, таким образом, соблюдения принципов права гражданского и арбитражного процессов.

Взыскатель в приказном производстве с материалами дела знаком, он их готовит, доводы приводит в заявлении о выдаче судебного приказа. Должник, по действующему ГПК РФ, не знает, что такое заявление поступило в суд. Для соблюдения принципа «состязательности и равноправия сторон» в ст. 124 ГПК РФ форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа следует внести обязанность взыскателя направить копию заявления о выдаче судебного приказа должнику. В этом случае будет иметь смысл п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» [6] о несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Судебный приказ может быть обжалован в кассационный суд общей юрисдикции (п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ). Во-первых, порядок обжалования судебного приказа должен быть разъяснен в гл. 11 ГПК РФ, а не спрятан в производство в кассационном суде общей юрисдикции. Порядок обжалования судебного приказа в АПК РФ изложен в ч. 11 ст. 229⁵ в гл. 29¹ «Приказное производство». Такое закрепление облегчит гражданам (непрофессионалам) реализовать свое право на обжалование судебного приказа по ГПК РФ. Во-вторых, необходимо предусмотреть обжалование судебного приказа в суд апелляционной инстанции, что для граждан ближе территориально и будет более понятно. При этом будут уравнены права должника и заявителя. Заявитель в настоящее время имеет право обратиться в апелляционные суды общей юрисдикции с апелляционными жалобами на определения суда, вынесенные в приказном производстве.

Упрощенное производство, перешедшее в ГПК РФ из АПК РФ, порядок которого детально регламентирован гл. 21¹ ГПК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» [7] не вызывает возражений по вопросам применения принципов права гражданского процесса в отличии от заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).

Процедура заочного производства ограничивает процессуальные права истца на такие процессуальные действия, как изменение предмета или оснований иска, увеличения размера исковых требований и дает дополнительное право ответчику подать заявление об отмене заочного решения. По мнению А.Ф. Воронова, институт заочного производства излишне усложняет процесс на фоне всеобщего стремления к упрощению процессуальной процедуры. Существование института заочного производства в том виде, в котором он существует, вызывает сомнение [3, c. 463]. С вышеизложенным следует согласиться и исключить заочное производство из ГПК РФ, исходя из того, что процедуры упрощенного производства, закрепленные в ГПК РФ и АПК РФ и приказное производство является достаточными для решения задач ускорения процесса.

По результатам сравнительного анализа принципов права в гражданском и арбитражном процессах можно сделать следующие выводы:

- принцип законности закреплен в ст. 6 АПК РФ, где указано, что законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актах, а так же, соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах соответствует ст. 15 Конституции РФ. В ГПК РФ принцип законности не закреплен, поэтому его следует закрепить по аналогии со ст. 6 АПК РФ;

- для соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон необходимо внести изменения в ст. 56 ГПК РФ и ст. 65 АПК РФ. В ст. 65 АПК РФ необходимо внести полностью положение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, касающееся возможности вынесения обстоятельств на обсуждение вне зависимости от ссылок на них лиц, участвующих в деле. Не ухудшит ГПК РФ и включение в ст. 56 ГПК РФ положений ч. 4 ст. 65 АПК РФ, касающихся заблаговременного ознакомления с доказательствами.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ): принята всенародным голосованием 12.12.1993// Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
3. Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. – М.: Издательский дом «Городец», 2009. – 496с.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
5. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / Вступ. слово П.В. Крашенинникова – М.: Издательство «Статут», 2015. – 224с.
6. О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2017. – № 2. 
7. О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 // СПС «КонсультантПлюс».
8. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2015. – № 8.
9. О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти: Закон Российской Федерации о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2020. – № 11. – Ст. 1416.
10. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) // Российская газета. – 1993. – № 49.
11. Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Савина М.А. Актуальные проблемы унификации гражданского законодательства: монография. – М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2015. – 304с.
12. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. – М.: Статут, 2014. – 784с.