ПРАВОМЕРНОСТЬ И НЕПРАВОМЕРНОСТЬ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК

Отрицательные правовые последствия вызывать может не только недействительные сделки, но и деликт. При этом в обоих случаях совершающие сделки лица не желают наступления таких последствий. Но никем из этого не делается вывод, что деликт является сделкой.

Утверждение, что неправомерность и правомерность не являются обязательным элементом заключаемой сделки как юридического факта, аннулирует различия между сделкой с правонарушением, не давая возможности отграничивать друг от друга данные юридические факты.

Можно определить, что для сделки обязательным признаком является правомерность действия, которое составляет ее существо. Данная правомерность действия считается конструктивным элементом сделки, отличающим ее от любого правонарушения. Отсутствие в определенной сделки элемента правомерности значит, что действие, возникшее по форме в качестве сделки, является на самом деле правонарушением [1, с. 18].

Представляется, что для такого рода утверждений не наличествуют достаточные основания. При исследовании вопросов недействительности сделок, многими авторами (Генкин Д.М., Егоркин С.Н., Рабинович Н.В.) отмечалось, что в основном данные сделки не обладают противозаконным характером.

Совершенная под прямым влиянием заблуждения сделка ничего противозаконного не содержит. При заключении такой сделки стороны действуют добросовестно. Одна из сторон может заблуждаться при определении правовой природы либо непосредственного предмета сделки. Однако такое обстоятельство не может являться неправомерным.

В ходе совершения сделки лицом, которое частично либо полностью ограничено в дееспособности, также нельзя рассматривать его как правонарушение. Участвующая в сделке другая сторона может совершенно не знать о наличии данных ограничений, а ограниченная в дееспособности сторона не способна понимать прямое значение собственных действий. Соответственно, не имеется оснований для признания таких сделок неправомерными действиями.

Более того, законом указывается, что различные сделки недееспособных и ограниченно дееспособных признаваться могут действительными. Так, совершенная гражданином, который признан был недееспособным из-за наличия психического расстройства, сделка может признаваться действительной по соответствующему требованию его опекуна, если совершалась она к выгоде данного гражданина.

В тексте пунктов 2-3 статьи 165 ГК РФ указывается, что в случае несоблюдения нотариальной формы либо требования об обязательной государственной регистрации сделки судом в определенных случаях совершенная сделка может признаваться действительной. Если одной стороной сделка, требующая нотариального удостоверения, была исполнена, а другая сторона от данного удостоверения заключенной сделки уклоняется, судом по требованию исполнившей обязательства стороны может данная сделка признаваться действительной (второй пункт 165 статьи ГК РФ). При совершении в надлежащей форме сделки, требующей государственной регистрации, однако одна сторона уклоняется от процедуры ее регистрации, по требованию от другой стороны суд может вынести решение касательно регистрации сделки. Такое решение является непосредственным основанием для регистрации такой сделки.

Если бы какая-либо недействительная сделка являлась определенным неправомерным действием, такие законодательные положения не поддавались бы объяснению. Помимо того, предусматривается наличие наказания для стороны, уклоняющейся от государственной регистрации либо нотариального удостоверения сделки. По пункту 5 статьи 165 ГК РФ данная сторона сделки обязана возместить другой стороне различные убытки, вызванные задержкой при совершении либо регистрации сделки. Таким образом, не исполняющая ничтожную сделку сторона обязана возмещать второй стороне убытки. Конечно же, речь о противоправности этой ничтожной сделки вести нельзя.

Соответственно, именно отсутствие любых признаков противоправности тут выступает в качестве основания для оставления в силе заключенных сделок.

Также о том, что различные недействительные сделки нельзя относить к сделкам противоправного характера, свидетельствует возможность использования конверсии – «оздоровления» договора. Для примера, статья 341 ГК РФ о толковании договоров применяться может при конверсии договора, который не соответствует требованиям законодательства, посредством применения регулирующих сходные по собственной сути отношения определенных правил.

Нельзя говорить о характере неправомерности различных недействительных сделок при оспоримости сделок. Оспоримая сделка является недействительной в случае признания ее таковой особым решением суда. Правом на оспаривание таких сделок обладают лишь указанные в законе лица (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Иск касательно признания оспоримой сделки недействительности, применении закономерных последствий недействительности предъявлен может быть в годовой период, стартующий от дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о наличии обстоятельств, являются которые основанием для признания заключенной сделки недействительной. Соответственно, если в данный срок иск подан не будет, то заключенная сделка признается действительной.

Признавая неправомерной недействительную сделку, неизбежно будет получен вывод, что оспоримые сделки до момента из оспаривания считаются правомерными и действительными, а после признания недействительными внезапно становятся неправомерными действиями. При отсутствии же оспаривания в годовой период они являться будут правомерными, действительными. Вполне ясно, что действие становиться то неправомерным, то правомерным не может. Таким образом, нельзя отождествлять понятие неправомерного действия и недействительной сделки.

Собственно неправомерные действия, такие как принуждение к процессу заключения определенной сделки, еще не является свидетельством неправомерности самой сделки. Именно поэтому совершенное под влиянием обмана, принуждения и пр. сделки требуют разграничения действий, под прямым влиянием которых совершается конкретная сделка, и самой сделки, заключенной под влиянием данных действий.

Угрозы, насилие, обман – неправомерные действия. Они являются основаниями для признания сделок недействительными с определенными негативными последствиями, перечисленными в статье 179 ГК РФ (односторонняя реституция, непосредственное возмещение виновной стороной полученного реального ущерба, причинен который был из-за заключения такой сделки).

Одновременно потерпевшая сторона может предъявлять требования касательно возмещения причиненного собственной личности, имущества вреда в порядке использования деликтной ответственности. В таких случаях, в отличие от ограничения размера несомой ответственности реальным ущербом, вред возмещаться будет в полном объеме. Также производиться будет оценка степени причиненных принуждением нравственных, физических страданий – определенного морального вреда [2, с. 106]

Такие меры гражданской ответственности применяться могут вне зависимости от использования последствий недействительной сделки, перечисленных в статье 179 ГК РФ. Помимо того, при наличии некоторых условий такие действия квалифицироваться будут по соответствующим статьям Уголовного кодекса РФ (например, ст. 179 УК РФ «Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения», ст. 159 УК РФ «Мошенничество»).

Совершенная под прямым влиянием насилия и/или обмана оспоримая сделка при отсутствии оспаривания ее в течение года вполне будет действительной. Однако в пределах наличия срока исковой давности по имеющимся обязательствам причинения вреда, в пределах срока для привлечения к непосредственной уголовной ответственности по конкретным преступлениям меры ответственности применяться должны к нарушителям даже при признании действительности сделки [3, с. 192].

Для подтверждения того, что действовать стороны сделки могут и правомерно, и неправомерно, привести можно целый ряд примеров.

Так, после смерти наследодателя вступление в наследство становится доступно наследникам второй очереди при отсутствии на момент данной смерти живых наследников из первой очереди. Предположим, что принадлежащей второй очереди наследник вступает в наследство, при этом полагая, что не имеется наследников первой очереди. Он отчуждает третьим лицам некоторую часть перешедшего по наследству к нему имущества до истечения полугодового срока после даты смерти наследодателя. Но в пределах этого шестимесячного срока, необходимого для принятия наследства, объявляется родственник первой очереди, заявляющий о собственных правах на получение наследства. В таком случае, проведенная наследником второй очереди сделка по отчуждению имущества будет ничтожной, потому как он сам не обладал правом на отчуждение этого имущества.

Также недействительным будет подрядный договор на выполнение комплексных ремонтных работ на площадке дома, который к моменту заключения контракта уже сгорел, о чем осведомлены не были ни подрядчик, ни заказчик.

Недействительным будет признан любой договор, исполнение которого является невозможным в момент его заключения, однако, о чем сторонам пока не известно. Очевидно, что при заключении данных сделок действия сторон не обладают различными признаками противоправности.

Соответственно, представленные примеры свидетельствуют, что недействительная сделка может являться и правомерным, и неправомерным действием. Таким образом, неправомерность и правомерность не являются сущностными признаками для недействительности сделки.

Стоит отметить, что противоправность является лишь одним элементом стандартного гражданского правонарушения вместе с иными элементами (причинением вреда, связями между противоправным поведением с вредом, виной нарушителя).

Недействительная сделка далеко не всегда отвечает ключевым признакам правонарушения, что довольно давно отмечается в литературе. В случаях совершения недействительной сделки отсутствовать может вина вместе с причинением вреда.

Для примера, владелец источника с повышенной опасностью лично отвечает за нанесенный вред вне зависимости от собственной вины. Более того, вред причиняться может и правомерными действиями. Указывается на это в третьем пункте 1064 ГК РФ, где указано, что причиненный правомерными действиями вред подлежит возмещению в предусмотренных законодательно случаях.

Обязательным признаком для правонарушения выступает характеристика противоправности поведения. Такая противоправность иногда отождествляется с несоответствием закону.

Однако противоправность означает не каждое отступление от правовых норм, а конкретно нарушение императивных норм, которыми выражаются запреты либо обязанности, устанавливаемые объективным правом.

В качестве противоправного следует рассматривать такое поведение, которое недопустимо с точки зрения действующих норм закона, нарушает правовые запреты. Для примера, законодательно запрещено совершение любых насильственных действий по отношению к другим лицом. Прямое нарушение этого запрета считается правонарушением. Помимо того, законом устанавливается императивная обязанность каждого гражданина по уплате налогов, службы в армии. Нарушение таких обязанностей является непосредственным неправомерным поведением.

Соответственно, неправомерное поведение – нарушение прямо выраженных запретов. Когда императивные требования носят характер, которым допускается определенная свобода выбора в поведении субъекта, то никакие отступления от данных требований считать противоправными нельзя, хотя, безусловно, такое поведение не будет соответствовать законодательным требованиям.

Отступление от действующих диспозитивных норм, которыми допускается возможность выбора какого-либо иного варианта поведения, который отличен от установленного правовой нормой, являться не будет нарушением норм права. По пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица, граждане свободны в установлении собственных прав и обязанностей на основе договора, в определении любых договорных условий, не противоречащих законодательству. Они приобретают, осуществляют собственные гражданские права личной воле, в собственных интересах.

В литературе указывалось (Гнутников О.В., Шахматов В.П.), что несоответствие сделки законодательным нормам не является тождественным ее противоправности.

Действительно, противоправным считаться должно поведение, которым нарушаются запреты, императивно установленные обязанности. Противоправность не образует простое несоответствие сделки различным требованиям закона. Лишь нарушение прямых запретов, императивных установленных правом обязанностей считаться будет противоправным поведением. Следовательно, не соответствующая законодательным требованиям сделка не всегда являться будет противоправной. Лишь сделка, нарушающая императивные требования, запреты, четко установленные законом, может являться противоправной [5, с. 5].

Список литературы:

1. Алексеев А.Н. Соотношение ничтожных и оспоримых сделок по российскому гражданскому праву / А.Н. Алексеев // Российский судья. – 2016. – № 4. – С. 18
2. Белов В.А. Что изменилось в Гражданском кодексе?: практич. пособие / В.А. Белов. – М.: Юрайт, 2014. – С. 106.
3. Генкин Д.М. Относительная недействительность сделок / Д.М. Генкин // Вестник гражданского права. – 2014. – № 4. – С. 192.
4. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (с изменениями на 07 февраля 2017 г.) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] / «Компания Консультант Плюс». Собрание законодательства РФ. 2017 год,  № 6,  ст. 179.
5. Егоркин С.Н. Некоторые процессуальные аспекты признания недействительности части сделки. Комментарий к Определению ВС РФ от 08.12.2015 № 301-ЭС15-11442 / С.Н. Егоркин // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2016. – № 3. – С. 5.