ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА АДВОКАТСКОЙ ТАЙНЫ В РОССИИ

Сохранение адвокатской тайны как гарантия доверительных отношений между адвокатом и его клиентом, выступает одним из обязательных элементов права на получение квалифицированной юридической помощи. Адвокатская деятельность исчезнет и потеряет всякий смысл без адвокатской тайны.

Единое для всех стран (и единственное для России, что закреплено в ч. 5 п. 4 ст. 6 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» [9] и в п. 3 ст. 6, п. 4 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката [2]) составляет исключение, согласно которому, раскрыть информацию, которая составляет предмет адвокатской тайны, возможно только с разрешения клиента.

Исходя из ч. 3 ст. 18 Закона об адвокатуре «требовать сведения от адвокатов, работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов, которые связаны с оказанием ими юридической помощи по конкретным делам, не допустимы» [9]. В отношении этих сведений введен режим адвокатской тайны.

По мнению Ю.С. Пилипенко, «адвокатская тайна выступает особым правовым режимом, в рамках которого, чтобы обеспечить иммунитет доверителя, введен запрет на незаконное получение и использование третьими лицами любой информации, которая находится у адвоката по делу оказания юридической помощи доверителю, а также на неразрешенное доверителем нарушение адвокатом сведений, которые были переданы ему в конфиденциальной беседе» [4, с. 16]. Как отмечал в одном из интервью Г.М. Резник по поводу значения адвокатской тайны «уничтожение ее будет означать ликвидацию профессии адвоката» [7].

Адвокату предъявляется профессиональное требование – это запрет на разглашение конфиденциальной информации, кроме того это же требование предъявляется к правоохранительным органам и их представителям и третьим лицам соблюдать адвокатскую тайну, т.е. не получать сведения о содержании конфиденциальной информации. Целью установления адвокатской тайны становится «защита общества, а не защита частных прав и интересов» [6, с. 16].

Говоря о правовом значении института адвокатской тайны в России, необходимо сказать, что и в наше время не утихают споры по поводу раскрытия адвокатской тайны. По мнению одних правоведов (М.Ю. Барщевский, Ю.С. Пилипенко) адвокатская тайна может быть раскрыта только в исключительных случаях. К ним можно отнести такие случаи, когда адвокату становится известно от доверителя, что готовится преступление, которое можно еще предотвратить. Другие же юристы-правоведы (И. Трунов, Г.М. Резник) считают, что адвокатскую тайну нельзя раскрывать ни при каких обстоятельствах. Такой подход можно рассматривать в качестве недостаточной разработанности данного института, это говорит о том, что институт адвокатской тайны в России не находится на высоком уровне защиты по сравнению, например, с другими странами. Четко обозначенный перечень исключений на законодательном уровне отсутствует, в связи с этим правоприменителем может быть разработан этот перечень в зависимости от критериев «необходимости» и «соразмерности», тогда может произойти вариативность толкования исключений.

Можно поддержать точку зрения Ю.С. Пилипенко [4], который считает, что адвокатская тайна подлежит раскрытию в том случае, если доверитель сообщает адвокату о готовящемся преступлении, которое можно предотвратить, можно считать обоснованной, так как дискуссии по данному вопросу велись еще в советское время.

А для стран континентальной Европы, и для стран общего права «сообщение о готовящемся преступлении, когда под угрозой находится общественная безопасность» является достаточно распространенным исключением из адвокатской тайны.

Обратимся к понятию адвокатской тайны, которая регулируется ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [9]. Эта статья определяет адвокатскую тайну как «любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю». С учетом разных точек зрения на необходимость раскрытия адвокатской тайны можно сказать, что из определения необходимо убрать слово «любые» или дополнить обстоятельства ограничения адвокатской тайны, а именно: «Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, кроме информации о готовящемся тяжком и (или) особо тяжком преступлении».

Второй вариант решения проблемы: на законодательном уровне внести дополнительный пункт в ст. 6 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» [9], исходя из этого, через орган адвокатской палаты адвокат имел бы право сообщать об особо тяжком преступлении, которое находится в стадии разработки.

У адвоката имеется право, в случае нарушения адвокатской тайны должностными лицами либо наличие угрозы ее нарушения, обратиться в государственные органы, за обжалованием действий должностных лиц в судебном порядке исходя из соответствующих процессуальных норм (ст. ст. 123 - 125 УПК РФ [8], ст. ст. 254 - 258 ГПК РФ [1]). Но на практике происходят определенные трудности в этой правовой процедуре и невозможность ее осуществления, когда на содержание адвокатской тайны посягают лица, не являющиеся должностными. Соответственно все это требует «введения уголовной ответственности за то, что в деятельность адвокатов вмешиваются и препятствуют самой этой деятельности» [5, с. 295].

Возникающая правоприменительная практика, в частности «оперативно-розыскной деятельности свидетельствует о том, что органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, очень часто нарушают установленные законодательством запреты. Допускаемые органами уголовного преследования нарушения норм действующего законодательства и очевидное несовершенство этого законодательства являются главными проблемами сохранения адвокатской тайны в уголовном судопроизводстве РФ» [10, с. 40].

Несмотря на то что в законодательстве прямо запрещено вызывать и допрашивать адвокатов как свидетелей о ситуациях, которые являются адвокатской тайной, так как у адвоката имеется по этим обстоятельствам свидетельский иммунитет, сотрудники правоохранительных органов достаточно часто нарушают данное законодательное требование.

Поскольку на законодательном уровне закреплено право адвоката не предоставлять по запросу информацию, которая является адвокатской тайной, необходимо установить адвокатский иммунитет от привлечения его к ответственности за то, что адвокат не предоставил такую информацию. В связи с этим существует возможность дополнить ч. 3 ст. 18 Закона Об адвокатуре [9] предложением такого содержания: «Ответственность адвоката за непредставление сведений (информации), составляющих(-ей) адвокатскую тайну, по запросу должностных лиц государственных органов и иных лиц исключается».

Не исключено, что обозначенные выше рекомендации можно использовать в условиях правоприменения и совершенствования законодательства, которое регламентирует профессиональное право адвоката, обеспечивает их реализацию и правовую защиту.

Кроме того, чтобы понятие содержания адвокатской тайны и свидетельского иммунитета было единым необходимо привести к единообразной форме некоторые положения УПК РФ [8], и Федерального закона Об адвокатуре [9].

Необходимо отметить, что следователем и судом не должно приниматься в качестве доказательств показания адвоката и защитника о доверенных им тайнах. Исходя из смысла ст. 75 УПК РФ [8], такие доказательства не допустимы. Уголовный процесс не допускает совмещения противоположных и исключающих друг друга функций свидетельствования и защиты.

Таким образом, в настоящее время существуют определенные проблемы в действующем законодательстве относительно правового режима адвокатской тайны, которые необходимо разрешить путем изменения действующего законодательства.

Список литературы:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – ст. 4532.
2. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 22.04.2015) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/
3. Конституция Российской Федерации: принята всенародным референдумом 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. – № 237.
4. Пилипенко Ю.С. Отечественная доктрина об абсолютности или относительности адвокатской тайны // Адвокатская практика. – 2009. - № 6. – С. 16 – 22.
5. Рагулин А.В. К вопросу о реализации принципа широкой свободы обжалования в российском уголовном судопроизводстве // Права человека: историческое наследие и перспективы развития правового регулирования: Материалы VII Межрегиональной научно-практической конференции (21.11.2008) / Отв. ред. М.В. Гончаров. – Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2009. – С. 288 - 295.
6. Рагулин А.В. О праве адвоката-защитника отказывать в предоставлении сведений, связанных с оказанием юридической помощи // Адвокатская практика. – 2012. – № 2. – С. 15 – 17.
7. Резник Г.М. Обыск у адвоката Платона Лебедева - это покушение на основы адвокатской профессии [Электронный ресурс]. – Режим доступа: // LENTA.RU
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – ст. 4921.
9. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 23. – ст. 2102
10. Фурлет С.П. О законодательных мерах сохранения адвокатской тайны в российском уголовном процессе // Адвокат. – 2016. – № 3. – С. 39 - 45.