РЕФОРМА ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ В КОНЦЕПЦИИ «АКСИОДЕМИЯ»

REFORM OF THE POLITICAL SYSTEM IN THE CONCEPT OF «AXIODEMY»

Arthur Giloyan

researcher of scientific thought,

Russia, Saint-Petersburg

Nikolay Shelepin

candidate of sociological Sciences, associate Professor of the Department of public relations Russian state hydrometeorological University

Russia, Saint-Petersburg

Margaret Danilkinа

candidate of pedagogical Sciences, Professor. Dean of the faculty of special and inclusive education, head of Department of General and correctional pedagogy of the Smolny Institute of RAO,

Russia, Saint-Petersburg

АННОТАЦИЯ

В статье приведено интервью с философом, писателем-футурологом, основоположником концепции «Аксиодемия» Артуром Владимировичем Гилояном, подготовленное Николаем Викторовичем  Шеляпиным, кандидатом социологических наук, доцентом, Маргаритой Юрьевной Данилкиной, кандидатом педагогических наук, профессором.

Раскрывается авторский взгляд на перспективы развития политической системы общества, пути и формы этого процесса.

ABSTRACT

The article consists of an interview with Mr Arthur Giloyan, a philoso-pher, writer, futurist, founder of the «Axiodemy» concept. It was prepared by Nikolay V. Shelepin, candidate of sociological Sciences, associate Professor, Margaret Y. Danilkinа, candidate of pedagogical Sciences, Professor.

Reveals the author's view on the prospects for the development of the political system, the ways and forms of this process.

Ключевые слова: политическая система; концепция «Аксиодемия»; интервью.

Keywords: political system; the concept of «Axiodemy»; interview.

В современном обществе крепнет убеждение в том, что политическая система, а вместе с ней и партийная система нуждаются в серьезных изменениях. При этом предполагается, что реформа политической (в определенном сегменте) и партийной систем увязывается с задачей совершенствования государственного управления в целом [3, с.6].

В этой связи необходимо принимать во внимание и то, что модели демократического устройства каждой страны своеобразны, так как демократия не сводится к какому-то единственно возможному, унифицированному набору институтов и правил. Поэтому можно вести речь о конкретной форме демократии в конкретной стране, которая зависит от социально-экономических условий, от традиционного устройства государства, от политической культуры, от сложившегося в обществе восприятия власти [2, с.6].

О своем видении процессов политического переустройства с точки зрения концепции «Аксиодемия» [1] мы попросили рассказать философа, писателя-футуролога А.В. Гилояна.

-Артур Владимирович, понятие политической системы включает в себя множество аспектов. Тем объясняется разность подходов к ее анализу. Чаще всего политическую систему следует рассматривать как исторически сложившийся механизм. На Ваш взгляд, соответствуют ли ныне действующие системы социально-экономическим, правовым, культурным запросам современного общества? Какие факторы влияют на функционирование современных политических систем?

-Известно, что такие сферы жизнедеятельности, как культура, религия, экономика – на протяжении человеческой истории являются основными при выборе обществом того или иного принципа политического устройства.

При этом, по моему мнению, критерием для определения эффективности современного рационального политического режима служат две категории: уровень научного развития и наличие природных ресурсов страны.

-Но эффективность любой системы не всегда подразумевает ее лояльность и безопасность по отношению к другим системам…

-Это действительно так и, если проследить эволюцию политических систем в историческом аспекте, то можно прийти к выводу, что до сих пор так и не появилось того политического строя, который был бы способен осуществить идею всеобщего равенства и благоденствия.

Так, например, авторитарные и тоталитарные государства запечатлелись в памяти человечества произволом власти и жесткой цензурой. Авторитаризм власти в любом виде, при различных политических режимах и формах правления, ограничивает личностные свободы и приводит к разного рода конфликтам в обществе...

И в результате, человечество пришло к выводу о необходимости политического плюрализма.

-Ну а как же демократические страны? Ведь в основные ценности демократии как раз и входят такие понятия как законность, социальное равенство, право на самоопределение, свобода...

-Да, демократия, в лице которой должна осуществляться народная власть,  призвана защищать права и свободу личности. По крайней мере, так считают многие.

Однако в XXI веке становится ясно, что демократическая политическая система ведет не к гуманизации, а к монополизации государствами-сверхдержавами всех сфер общественной жизни во всем мире.  

Это проявляется в решении геополитических вопросов, в создании искаженных институтов народного представительства, в распределении мировых финансовых потоков и в контроле над мировым рынком.

Такая монополизация обусловлена значительным военным и финансовым превосходством стран-гегемонов над другими государствами.

Все чаще разжигаются социальные конфликты с целью развязать военные действия и тем самым защитить экономические и политические интересы сверхдержав.

-То есть любая ныне существующая политическая система, несмотря на заложенный в ней потенциал, в итоге приобретает черты диктатуры. На ваш взгляд, в чем кроется причина такого парадокса?

-Я считаю, что никакого парадокса тут нет, более того – такая  преемственность вполне предсказуема.

Большинство государств, избрав демократический путь развития, в то же время являются заложниками капитализма, то есть линейного одностороннего пути, что усиливает социальную дифференциацию и нестабильность.  Основной природный и земельный мировой капитал, находясь в распоряжении узкого круга лиц, обесценивает декларативно провозглашаемое понятие «свобода личности».

В современных странах бизнес и политика зачастую взаимосвязаны так, что постепенно механизм власти дает крен. И сегодня этот дисбаланс чувствуется практически во всем мире: люди, при наличии высокого социального статуса и авторитета, пытаются проникнуть в политическую сферу, не имея должных профессиональных навыков.

-Вы хотите сказать, что, по сути, демократия, со временем, неизбежно вырождается в некую форму олигархии?

-Да, именно так. Демократия только укрепляет  негативную тенденцию прихода капитала во власть. В связи с чем количество войн и социальных недовольств будет только возрастать.

Но самая главная беда демократии в том, что этот режим не обеспечивает действие единого универсального механизма, способного гарантировать всем членам общества равнозначные условия благосостояния.

-И какой государственный строй, по Вашему мнению, способен обеспечить нам работу такого механизма?

-Как я уже говорил, история человечества показала, что ни одна из ныне существующих систем не может справиться с этой важнейшей задачей. В то же время, демократический мир теряет свое постулируемое равновесие.

Образно говоря, на геополитической шахматной доске все фигуры окрашиваются в один цвет, что «создает путаницу, хаос и... скорее всего, в такой игре никогда не наступит эндшпиль». (Из авторского афоризма А.В. Гилояна).

-Но, несмотря на указанные недостатки, уровень научно-технического прогресса на основе рыночной экономики остается достаточно высоким. В то же время - это один из критериев успешности системы, названных Вами ранее. В чем же тогда причина деградации демократической системы в таком случае?

-Очевидно, что сегодня человечество пребывает в достаточно сложном положении, поскольку инновации в науке  вопреки надеждам, так и не смогли гармонизировать общество, потому что уровень технологий достаточно высок и не соответствует уровню социальной ответственности государства перед гражданами. 

Мир находится в состоянии нестабильности и в какой-то момент  напряжение внутри мирового сообщества породит вынужденную агрессию его членов по отношению друг к другу, что в свою очередь приведет к конфликтам на различной почве, а в частности к гражданским войнам.

И во избежание таких критических ситуаций политические силы вынужденно ужесточают законы, ограничивая права и свободы собственных граждан. Тем самым нивелируя так называемые демократические ценности.

-Но ведь во всем мире сейчас существует тенденция стремления именно к демократической системе…

-На мой взгляд, демократия в сложившихся условиях – это недостаточно устойчивая политическая система, множащая неразрешимые социальные противоречия. Можно сказать, что демократический режим – некая промежуточная форма, которая позволяет экономике увеличить свой потенциал за какой-то период. Но на сегодняшний день, по моему убеждению, сформировалась необходимость выйти из этого переходного периода, тем самым завершив череду кризисов различных общественных институтов.

Конечно, современные эксперты-политологи, поддерживающие демократическую модель, утверждают, что кризисы, через которые проходит социум – это часть естественного процесса развития общества, и человечество должно быть готово к ним.

Слушая эти заявления, мы, тем не менее, ясно видим те процессы, которые в реальности только усугубляют такие негативные явления,  как  нищета, безработица, террор и военные конфликты.

Эскалация социальных конфликтов лишь нарастает и, думаю, что человечество сегодня как никогда нуждается в новой, оптимальной политической системе.

-Как Вы считаете, предлагаемая Вами концепция обладает тем структурным потенциалом, способным создать новые государственные институты?

-Концепция «Аксиодемия» провозглашает «ценность народа»  как ценность каждого индивида, находящегося внутри сообщества.

В аксиодемическом государстве понятие «личность» превалирует над понятием «капитал».

Поэтому важнейшее место в политике такого государства отводится программе регулирования крупных финансовых потоков с целью создания социально-экономического равновесия, при сохранении природных ресурсов страны.

-Многие аспекты аксиодемической модели государства схожи с идеями коммунистического строя, который уже заведомо дискредитировал себя в сознании многих людей.

-Не совсем так. Можно сказать, что аксиодемическая модель является неким средним звеном между демократией и коммунизмом. В ней делается основной акцент на ценности гуманизма и социальные гарантии. Таким образом, задачей новой политической системы должна стать забота о человеке, несмотря на экономические и этнические различия.  

Предложенная мною концепция может послужить основой для создания нового союза государств с разным уровнем развития, что поспособствует реализации равенства условий жизни. И первым шагом на пути преобразования государственного устройства станет формирование наблюдательных советов, потому что создание «надгосударственного» контролирующего органа может содействовать ограничению экономических и иных рычагов воздействия на политические институты.

-Что представляет собой наблюдательный совет? И почему Вы назвали эту структуру «Наблюдательной»?

-Высший наблюдательный совет это государственный институт, который осуществляет механизм функционирования аксиодемической  системы и является инструментом контроля эффективности государственной власти через избирательную процедуру тестирования должностных лиц,  их теоретических знаний и практически ориентированного рационального мышления. Осуществляя тем самым непосредственную защиту интересов и ценностей народа. Его функция также – это надзор за соблюдением закона представителями исполнительной и законодательной власти, в том числе и за главой государства.

-То есть, это своего рода комиссия?  И кто будет входить в ее состав?

-Да, можно сказать, что формально это комиссия, однако важно подчеркнуть, что ВНС – это наивысший орган власти в стране.

Поэтому отбор кандидатов в состав совета будет происходить  по принципам «общественного признания» и «профессиональной компетенции». То есть в два основных этапа:

Первый – это общегосударственное всенародное открытое голосование

Второй – закрытая система выборов через презентацию, исходя из учёта личных качеств  кандидатов в каждой отдельной профессиональной сфере…

Таким образом, происходит фильтрация по вышеуказанным принципам.

-С чего начинается организация такого Совета на начальной стадии?

-В первую очередь с выбора тех людей, которые войдут в наблюдательный совет каждого государства. Для этого, по всей стране народом выбираются авторитетные эксперты, имеющие достижения в различных сферах общественной жизни. Например:

1. Здравоохранение.

2. Промышленность и сельское хозяйство. 

3. Образование и культура

4. Экономика и финансы. 

5. Политическое управление. 

6. Международные отношения. 

7. Охрана правопорядка. 

8. Юстиция и юриспруденция.  

9. Космические технологии и экология. 

10. Оборона страны. 

Важно, что количество представителей одного направления может быть от 15 до 40 человек. В дальнейшем, из данных 40 участников симпозиума только 10 человек будут участвовать в Проекте в качестве членов Высшего Наблюдательного Совета плюс избранный председатель данного Совета.  Следовательно, всего для 10 направлений будут выбраны 110 членов комиссии.

-В чем необходимость именно такого состава? Не слишком ли много экспертов будет привлечено?

-Нет. Эти цифры приблизительны и будут зависеть от населенности страны. Например, для стран больше 500 миллионов возможен такой вариант. Здесь важен сам механизм организации совета.

Но в будущем, с улучшением условий жизни или с переходом на однопартийную систему, количество сотрудников можно будет сократить, к примеру, до тридцати человек, то есть по 3 эксперта от каждого направления, включая председателя.

Высший наблюдательный совет необходим в любой период развития человеческого общества, так как этот институт является прямой поддержкой простых граждан.

-Но ведь может сложиться такая ситуация, что в члены наблюдательного совета попадут люди, придерживающиеся определенных политических взглядов. Не произойдет ли в таком случае политизация высшего наблюдательного совета и не станет ли он орудием в руках одной из политических партий?

-Я хочу обратить внимание на то, что в состав Высшего наблюдательного совета не допускаются эксперты, которые придерживаются радикальных религиозных и националистических убеждений.

Политические пристрастия не должны оказывать влияние на результативность работы ВНС. А если же и возникают какие-либо внутренние разногласия, то в этом случае собирается досрочный симпозиум из избранных представителей и проводятся перевыборы по данному направлению посредством тайного внутреннего голосования.

-Создается впечатление, что члены совета вообще не будут вести общественную жизнь, притом, что это люди публичные…

-Не совсем так. Например, по запросу общественности, совет может выпустить пресс-релиз или председатель совета самостоятельно даст комментарий по интересующим вопросам.

А в том что касается политизации, то Высший наблюдательный совет не оставляет путей для достижения личной выгоды и делает невозможным неправомерное использование государственного капитала и природных ресурсов страны как в личных целях, так и в интересах узкого политического окружения…

-Это реально?

-Вполне реально. Например, одним из факторов независимости экспертов совета, является то, что они не будут иметь прямого отношения к финансовой составляющей деятельности государства. Что очень актуально сейчас и в перспективе.

-Исходя из сказанного Вами, получается, что Высший Наблюдательный совет будет являться реальной политической силой в государстве. Скажите, поможет ли он в борьбе с той коррупционной системой, которая сформировалась на данный момент практически во всем мире.

-Наша психология, сформированная демократическим устройством, предполагает, что идея общественного благосостояния не может сосуществовать на равных с идеей благосостояния личного: всегда перевешивает что-то одно. И в капиталистическом обществе этот перевес осуществляют деньги.

Коррупционный механизм становится наиболее заметен тогда, когда общий уровень благосостояния людей начинает снижаться. Но в реальности  коррупция всегда была, есть и будет, потому что психология человека к этому предрасполагает. Конечно, коррупция имеет разные формы и проявления, думаю, в любом случае с ней надо бороться. 

Тем не менее, полагаю, что человек, даже, обладая антикоррупционным мировоззрением, независимо от своих взглядов, попадая в систему таких взаимоотношений, будет действовать так же, как и все.

Конечно, я не имею в виду тех, кто ставит идеи и творчество выше материальных благ. К сожалению, таких личностей в нашем обществе  единицы.

С другой стороны, если принять существование коррупции как неотъемлемую часть социальных отношений, то она, довольно своеобразно, можно сказать, способствует развитию экономики государства путем вложения капитала на разных уровнях социума.

Поэтому, основной принцип  борьбы с коррупцией, по моему убеждению, это обеспечение каждого члена общества достойным прожиточным минимумом и социальными гарантиями, что позволит сгладить коррупционные явления в отношениях между обществом и государством.

-Каков будет статус Высшего наблюдательного совета. Что входит в его обязанности и в зону его компетенции?

-В первую очередь, члены Высшего наблюдательного совета ответственны перед народом и находятся в компромиссе с президентом, который доверяет их авторитетным суждениям. К тому же они обладают статусом неприкосновенности и призваны заботиться о благе всего населения страны.

Можно сказать, что Высший наблюдательный совет будет осуществлять законное представление интересов народа в органах государственной власти на основе экспертной информации и оценки ситуации по всем направлениям.

-И как вы представляете себе сам процесс работы ВНС?

-Я думаю, что каждому из направлений Высшего наблюдательного совета должно предоставляться помещение и необходимый персонал.

Например, если говорить о здравоохранении, то в присутствии экспертов ВНС председатель объявляет повестку заседания – определение проблемных тем, важнейших для здравоохранения на сегодняшний момент и в перспективе.

Высший наблюдательный совет дает экспертную оценку ситуации и разрабатывает пути решения.

Если же вопрос имеет геополитический характер, то действия и решения наблюдательного совета согласуются с Общемировым наблюдательным советом. Затем эти рекомендации направляются в администрацию Президента.  

Такая модель управления государством дает возможность значительно облегчить работу законодательным и исполнительным органам власти, что в свою очередь позволит сократить штат государственных служащих.

-Вы упомянули об Общемировом Наблюдательном Совете. Из названия следует, что это международная организация. Какие задачи будут поставлены перед ней?

-В соответствии с концепцией, Общемировой наблюдательный совет, совместно с Мировым научным центром будут курировать процесс решения проблем мирового масштаба, взаимодействуя с Высшими наблюдательными советами государств, для более рационального, скоординированного международного сотрудничества. Данная организация представляет собой высший коллегиальный орган экспертов мирового уровня и формируется из членов коллегий Высших наблюдательных советов государств.

-Как будут осуществляться выборы в Общемировой Наблюдательный Совет?

-Выборы происходят после избрания членов Высшего наблюдательного совета и путем открытого общемирового всенародного голосования граждан аксиодемических государств. Члены Высших наблюдательных советов, путем внутреннего тайного голосования,  выдвигают из своих рядов троих кандидатов, один из которых и будет входить в Общемировой наблюдательный совет. Эти три кандидатуры представляются общественности как претенденты на должность представителя страны в Общемировом наблюдательном совете.

В процессе выборов представителей граждане голосуют за всех представленных им кандидатов, а не только «от своей страны», выбирая от каждого государства двух кандидатов.

Затем избранники проводят внутреннее тайное голосование на определение одного представителя от каждой страны.

-В каких условиях будет проходить предвыборный процесс и есть ли особые требования к кандидатам?

-Полагаю, на начальном этапе, кандидат должен обладать гражданством представляемой им страны не менее 10 лет. А в дальнейшем, эксперту достаточно будет просто являться гражданином аксиодемического государства.

Выборы проходят без предвыборной гонки и какой-либо агитации со стороны претендентов, но при этом, им будут предоставлены общественные площадки международного уровня для выступлений. И для лучшего ознакомления с личностью кандидата, каждый  из них должен будет предоставить для общественности ролик-портфолио, в котором в полной мере представлены все его достижения и личные качества. 

Механизм избрания будет осуществляться путем электронного голосования, возможно при посредничестве искусственного интеллекта. Я думаю, что со временем технологии смогут обеспечить безопасность данного процесса.

-Каким образом будет происходить ротация экспертов в Наблюдательных Советах?

-Эксперты Общемирового и Высшего наблюдательных советов меняются каждые 6 лет, с правом баллотироваться и переизбираться на второй-третий срок вплоть до пожизненного членства.

Необходимым условием для этого, помимо избирательного процесса является обязательное предварительное медицинское освидетельствование членов совета  на отсутствие серьезных психических отклонений.

 Важно отметить, что до того как происходит ротация, Высший наблюдательный совет путем внутреннего голосования выбирает из каждого направления одного человека, который остается на следующий период работы и не участвует в общих выборах на второй срок. Этот принцип повторяется каждые 6 лет. Основная функция данного представителя – дать возможность участникам нового созыва адаптироваться к условиям работы в составе Совета

А в случае внештатных ситуаций, таких, как сложение полномочий или смерть эксперта, назначаются довыборы из кандидатов с наиболее высоким рейтингом по данному направлению.

-Общемировой наблюдательный совет по своим задачам и функциям напоминает такой ныне существующий международный форум, как ООН…

-Возможно, они в чем-то и похожи по своей сути. Но отличие состоит в том, что члены Общемирового наблюдательного совета избираются народом и проходят, как я уже говорил, в процессе выборов два этапа отбора по принципу «народного» и «профессионального» признания. Это исключает их заведомую предвзятость в принятии важных решений. 

По-моему мнению, на сегодняшний день Организация Объединенных Наций не вполне корректно выполняет свои обязанности, отдавая предпочтение в решении проблем в пользу стран с финансовым и военным преимуществом, так как делегаты, например, Совета Безопасности, в первую очередь подчиняются министерствам иностранных дел и президентам собственных стран, что делает их общие решения мало результативными и подчиненными внешней политике государства.

В отличие от ООН, все глобальные вопросы мирового значения ОНС решает только в сотрудничестве с Высшими наблюдательными советами всех государств, а так же в совещательном режиме с Мировым научным советом, то есть урегулирование мировых проблем происходит только в рамках этой тройки.

-Где будет располагаться наблюдательный совет, как будет решаться вопрос финансирования этой организации, каковы реальные перспективы совершенствования политической системы государства ?

-Так как ВНС будет сформирован в каждой стране, то располагаться он будет, вероятнее всего, в ее столице. А финансирование будет осуществляться из государственного бюджета.

В перспективе, наблюдательный совет будет способствовать реализации и сохранению правового поля во всех странах. Таким образом, государство встанет на страже народного благосостояния, играя ту роль, которая бы гарантировала права и свободы человека.

Предполагается, что с принятием нашей программы постепенно нивелируются недостатки социально-политической системы, совершенствуется законодательство страны, увеличивается доверие народа к главе государства. Кроме того, деятельность Высшего наблюдательного совета не позволяет прийти во власть людям, не обладающим должной компетенцией, что является основной причиной социально-экономических  и военно-политических проблем.

-И в заключение нашей беседы, как Вы считаете, насколько аксиодемическая форма политической системы актуальна уже сейчас, при помощи каких механизмов люди могут осуществить переход на новое политическое устройство?

-Я убежден, что к данной форме организации общества люди придут постепенно, когда будут к этому готовы. Функционирование аксиодемической системы начнется с одного государства, которое, дав пример положительного опыта другим, станет символом прогресса для всего человечества.

Важно понимать, что государство – это не механизм принуждения, а институт, защищающий права и свободу граждан. Высший наблюдательный совет напомнит людям о том, что власть любого правителя ограничена, и позволит осуществить беспристрастный надзор за деятельностью законодательной и исполнительной власти, стимулируя повышение уровня жизни будущих поколений.

Список литературы:

1. Аксиодемия // [Электронный ресурс] URL: http://axiodemia.com (дата обращения – 15.08.2017)
2. Баранов Н.А. Эволюция современной российской демократии: тенденции и перспективы / Н.А. Баранов; Балт. гос. техн. ун-т. – СПб., 2008. – 276 с.
3. Партийная и политическая система России и государственное управление. Актуальный анализ: научная монография / под общ. ред. С.С. Сулакшина –М.: Научный эксперт, 2012. –320 с.