СЕМАНТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПАРАМЕТРОВ ИЗДЕЛИЙ И ОБОРУДОВАНИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ УСКОРЕННОЙ ОЦЕНКИ ТРУДОЁМКОСТИ ВХОДЯЩИХ ЗАПРОСОВ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА

SEMANTIC ANALYSIS OF THE PARAMETERS OF PARTS AND EQUIPMENT AS AN INSTRUMENT OF ACCELERATED MANUFACTURING CONTENT EVALUATION AND OF THE SECURITY OF QUALITY 

Andrej Miller

manager for international projects at JSC “Kirovsky Zavod”

Russia, Saint-Petersburg

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрен подход, позволяющий провести ускоренную оценку соответствия возможностей имеющегося технологического оборудования и производственных процессов конкретного предприятия параметрам входящего запроса для обеспечения изготовления изделий с требуемым качеством.

ABSTRACT

Problems of accelerated manufacturing content evaluation of the incoming requests for quotations and its role in a quality management system of a company.

Ключевые слова: Система управление качеством, производство, заказы, оперативный запуск, семантический анализ.

Keywords: Quality management system, orders, expeditious start, semantic analysis.

Практическая реализация технологического потенциала предприя­тия предполагает быстрый переход всей производственной системы, включая подсистемы обеспечения качества, с одного заказа на другой. На практике таким требованиям должны удовлетворять производство и конструкторско-технологические службы. Все остальные подразде­ления предприятия, как правило, работают в режиме «как получится».

Как следствие, информация о технологических решениях и решениях в области качества, логистики и др. по выполненным разнородным заказам не накапливается и не анализируется на уровне предприятия. В лучшем случае, она «оседает» в локальных архивах отдельных служб и подразделений, а также у отдельных специалистов. В итоге, каждый новый входящий заказ рассматривается заново, с чистого листа, то есть считается уникальным, что создает условия для «трудового героизма», требует сверхусилий и, соответственно, исполняется с ошибками, то есть дорого, не в срок и не совсем в соответствии с требованиями заказчика. К сожалению, такой подход до сих пор скорее правило, нежели исключение на машинострои­тельных предприятиях, специализирующихся на мелкой серии и единичном производстве [5]. Проблема известна, с ней либо пытаются бороться, как правило, по рецептам эффективного менеджмента, либо решение связывают с полным техническим перевооружением и реконструкцией предприятия, т. е. откладывают «в долгий ящик». Возникает вопрос, можно ли что-либо полезное сделать на обычном машиностроительном предприятии в режиме «здесь и сейчас», не дожидаясь светлого будущего?

Упрощенный алгоритм обработки входящего заказа можно представить в виде путешествия пакета документов по различным произ­водственным инстанциям, начиная от службы главного конструктора, затем – службы главного технолога, через отдел планирования, экономическое управление и отдел продаж. Долгий и громоздкий механизм. Описанная последовательность не содержит ни обратных связей между службами, ни взаимодействия по линии «заказчик – исполнитель», то есть даже приблизительно не описывает реалии. По сути, процесс обработки заказа есть выработка компромисса в части стоимости и сроков исполнения работы с одной стороны, между заказчиком и исполнителем, с другой стороны между внутренними подразделениями исполнителя и заказчика. То есть речь идет о существенно более сложном многоуровневом процессе, универсальное описание которого может являться задачей интегрированного прог­раммного инструмента, регулирующего всю производственную систему предприятия [2].

Оставив в стороне коммерческие аспекты отношений в паре «заказчик – исполнитель», рассмотрим инженерную и производственную части.

При составлении технического задания следует учесть, что заказ может быть исполнен при соблюдении следующих условий:

1. Состав технологического оборудования и его техническое сос­тояние соответствуют требованиям конструкторской документации (КД).
2. Имеющийся персонал в состоянии выполнить работу в соответствии с требованиями КД.
3. Имеющиеся в распоряжении предприятия средства контроля качества позволяют произвести проверку продукции в целом, и по отдельным ее элементам, на предмет соответствия КД и в соответствии с условиями приемки заказчиком продукции.

С позиций планирования заказ может быть выполнен в установленные сроки при соблюдении следующих условий:

1. Необходима достоверная маршрутная технология.
2. Необходим ресурс оборудования в соответствующие периоды времени.
3. Необходим ресурс персонала в соответствующие периоды времени.

С позиций материально-технического обеспечения необходимы:

1. Физическая возможность поставки материала.
2. Представление о критических датах исполнения материальной спецификации на заказ по позиционно.

То есть, в конечном итоге речь идет о необходимости разработки для заказа следующих документов:

1. Технологический процесс с соответствующими материальными спецификациями (основной заказ + подготовка производства).
2. График использования производственных мощностей по видам и категориям оборудования на период исполнения заказа.
3. График материально-технического обеспечения заказа.

Разработка этих документов в полном объеме и с надлежащим качеством в период согласования заказа, как правило, не производится, поскольку требует времени и материальных затрат [3].

В ходе работы над заказом, на большинстве предприятий оперируют не документами, а некими оценками профильных служб, т. е. набором субъективных мнений. Документы рождаются в случае заключения договора и фактического начала работ. По мере появления этих самых документов выявляется разница между желаемым и действительным – нет возможности обработать заказ с требуемой точностью, отсутствуют необходимые средства измерения и т. д. В ходе производства несоответствиям возможностей предприятия требованиям заказчика добавляются казусы исполнителей. Зачастую, даже при формально корректном исполнении условий договора, заказчик ищет другой источник продукции, исполнитель – новую жертву своего трудового героизма [4].

По сути, необходимо найти инструментарий разрешения нескольких пар противоречий:

1. Сроки оценки заказа – трудоемкость и качество инженерных расчетов.
2. Инженерные требования к изделию – фактические технологи­ческие возможности, в том числе возможности технического контроля.
3. Сроки исполнения заказа – балансы загрузки необходимого оборудования во времени.

В качестве технологической основы разрешения установленных противоречий предлагается использовать формализованное разложение конструктива по конструкторско-технологическим признакам на основе классификаторов и укрупнённая маршрутизация без привязки к мощностям предприятия [3]. Базовым результатом операции будет установленное соответствие между конструкторскими требованиями к исполнению деталей и сборочных единиц (ДСЕ) и конкретными марками оборудования, позволяющими эти требования выполнить. Дополнительным – укрупненные технологические маршруты и ведомость работ по ДСЕ, выполняемым по кооперации.

Для решения вышеописанной задачи конструкторско-технологи­ческие требования ДСЕ, а также необходимые характеристики по качеству, целесообразно приводить к формализованному виду. Для удобства оценки соответствия параметров ДСЕ параметрам технологического оборудования, требования первых и возможности последних должны быть выражены количественно и формализованы в строгой неменяющейся последовательности. Одним из видов такого представления могут быть так называемые кортежи данных – структурированные блоки информации, каждая часть которых отведена под конкретный аспект. Посредством совмещения таких кортежей данных по ДСЕ и по единицам оборудования можно быстро выявлять степени соответствия и делать заключения о принци­пиальном наличии или отсутствии технологической возможности изготовить требуемые ДСЕ с заданным уровнем качества. Такая технология перебора и совмещения информации под названием «парсинг» широко применяется в программировании, является семанти­ческим анализом и способна существенно ускорить задачу рассмотрения входящего запроса [2].

В рамках этого же формального алгоритма конструкторско-технологической оценки изделия реализуются и задачи управления качеством через задание степени соответствия технических требований и технических возможностей (строгое совпадение, требования превышают возможности, возможности перекрывают требования).

Укрупненный маршрут и состав привлекаемого для выполнения заказа оборудования позволяют определить с достаточно высокой точностью технологическое время на изготовление ДСЕ и, соот­ветственно, производственную себестоимость продукции.

Предложенный подход и полученные данные позволяют встроить изготовление рассматриваемых ДСЕ в технологические балансы производственных мощностей предприятия, а также укрупненно определить стоимость и время их изготовления. Данный подход позволяет исключить ряд трудоемких конструкторско-технологи­ческих работ при принятии решения по рассматриваемому заказу. При этом достигается важнейшее конкурентное преимущество – оперативность принятия решения по заказу при минимальном отвлечении работников предприятия.

Список литературы:

1. Варжапетян А.Г., Глущенко В.В., Глущенко П.В. Методы исследования и управления проектами и процессами производства. М.: Вузовская наука, 2013. – 298 с.
2. Миллер А.С. Ускоренная оценка трудоёмкости заказов методом семантического анализа параметров изделий и оборудования // Современные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации. Сборник статей победителей III Международной научно-практической конференции / А.С. Миллер. – Пенза, Изд-во «Наука и Просвещение». – 2017 – С. 49-51.
3. Васильков Д.В. Теория и практика оптимизационного проектирования механической обработки маложестких заготовок: автореф. дис. ... докт. техн. наук (05.02.07 – Технология и оборудование механической и физико-технической обработки) / Д.В. Васильков; конс. работы В.Л. Вейц. – СПб., 1997. – 41 с.
4. Васильков Д.В. Теория и методы исследования контактных взаимодействий в технологических машинах на основе реологических представлений / Д.В. Васильков, Т.Б. Кочина. – СПб.: Изд-во Политехнического университета, 2008. – 178 с.
5. Евсеев В.И. Некоторые аспекты деятельности промышленных предприятий в кризисный период: проблемы и возможности // Индустрия, № 2 (59), 2009. С. 43-45.