Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: XLVII Международной научно-практической конференции «Вопросы технических и физико-математических наук в свете современных исследований» (Россия, г. Новосибирск, 24 января 2022 г.)

Наука: Технические науки

Секция: Строительство и архитектура

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Почтовая А.В. ЗНАЧЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПРОСТРАНСТВ В СТРУКТУРЕ ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА // Вопросы технических и физико-математических наук в свете современных исследований: сб. ст. по матер. XLVII междунар. науч.-практ. конф. № 1(39). – Новосибирск: СибАК, 2022. – С. 71-75.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

ЗНАЧЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПРОСТРАНСТВ В СТРУКТУРЕ ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА

Почтовая Анастасия Владимировна

аспирант, ФГАОУ ВО Сибирский федеральный университет, Институт архитектуры и дизайна,

РФ, г. Красноярск

THE IMPORTANCE OF PUBLIC SPACES IN THE INNOVATION CENTER STRUCTURE

 

Anastasia Pochtovaya

PhD student, Siberian Federal University, Institute of Architectural and Design, 

Russia, Krasnoyarsk

 

АННОТАЦИЯ

Инновационный центр является многофункциональным объектом, основным организационным элементом которого является научная деятельность. Целью статьи является выявление роли общественных пространств в структуре инновационного центра с помощью рассмотрения теоритических подходов к определению науки как социального института.

ABSTRACT

An innovation center is a multifunctional architectural object. Scientific activity is the main organizational element of structure. The purpose of the article is to identify the role of public spaces in the structure of an innovation center by examining theoretical approaches to defining science as a social institution.

 

Ключевые слова: инновации; технопарк; инновационный центр; бизнес-инкубатор; научный парк; функциональная организация; общественное пространство.

Keywords: innovations; technology park; innovation center; business incubators; science
park; functional organization; public spaces.

       

Инновационный центр имеет сложную организационную, пространственною структуру [10, c.78], включающую в себя различные варианты объединения науки, образования, производства и бизнеса. Это одновременно и структура генерирования научных продуктов, и подход к подготовке кадров. Поэтому основой развития является «человеческий капитал, который представляет собой знания, умения, навыки, практический опыт, одухотворенные интеллектуальной активностью, выступающей формой реализации интеллектуальных, нравственно и культурно ориентированных способностей человека к созданию нового знания» [8, c.53]. Можно отметить, что именно эффективность взаимодействия субъектов инновационного процесса является характерной чертой функционирования зданий и комплексов инновационного назначения. В связи с этим большое значение приобретает социальный капитал, который «предполагает организацию отношений между хозяйствующими субъектами, порождающими действия при добровольном их объединении в сетевые структуры и выполняющих свои обязательства на основе установленного доверия» [1, c.49].

«Наука как социальный институт – это совокупность зависимостей и связей между людьми в процессе научной деятельности, посредством которых осуществляется регулирование производства и распространения научного знания,  разработка средств и методов исследования, воспроизводство ученых и обеспечение выполнения ими своих социальных функций» [12]. Это система отношений, обеспечивающих распространение научного знания, его внедрения, обслуживания научной деятельности, а так же управленческую функцию. Аристотель определял науку как продукт деятельности ученых, Ф. Бэкон изучал вопрос организации научных исследований [3, c.37]. К. Маркс рассматривал «научный труд как всеобщий, обусловленный частью кооперацией современников, частью использованием труда предшественников». «Совместный труд предполагает непосредственную кооперацию индивидуумов» [7, c.96]. Он определял многообразие форм кооперации ученых, высказывался о необязательности нахождения исследователей на одной территории. Однако Полани в своих исследованиях подчеркивает, что в исследованиях, особенно эмпирических, непосредственная передача знания увеличивает долю его усвоения [11, c. 106].

Изучение науки как социального института позволяет определить место и роль инновационных центров в развитии цивилизации. В цивилизациях техногенного типа, в которых ценностью считается новации, оригинальность, можно говорить о социальном институте науки и как о процессе производства инновационного продукта, и как системе учреждений [4, c.54]. «Наука перестала быть отраслью общественного разделения труда, она проникла и преобразовала все сферы общественного производства и саму культуру. Рост общественного богатства сегодня зависит от состояния науки и техники» [12].

«Социальный институт науки как система учреждений, обслуживающая производство и трансляцию научного знания, а также воспроизводство научных кадров и обмен деятельностью между наукой и другими отраслями общественного производства» употребляется В.А. Коневым, В.Ж. Келле [5, c.90]. В таком случае характеристиками будут выступать наличие штата, правового статуса, кадровой иерархии. По мере развития, организационная структура преобразуется в разветвленную систему учреждений.

В постиндустриальном обществе вектором развития экономики стран является организация науки и исследовательской деятельности. Университеты, бизнес – инкубаторы, научно-исследовательские лаборатории, инновационные центры получают глобальное распространение. Материальная среда перечисленных объектов оказывает непосредственное воздействие на субъектов научной деятельности. Томас Гирин (Thomas Gieryn) в своих исследованиях выявляет характеристики планировочной структуры, влияющих на результаты инновационного процесса: «1 – увеличение расстояния между рабочими местами ведет к резкому снижению уровня личного общения; 2 – эффективность научной работы повышается с увеличением частоты случайных встреч, даже когда речь идет о сотрудниках, работающих над разными проектами или входящих в состав разных рабочих групп». Следовательно, проектирование мест для встреч, неформального взаимодействия в контексте адаптивной и гибкой структуры пространства, способны увеличить качества сотрудничества работников, что положительно сказывается на разработке продуктов научной деятельности [13].

В тоже время Таунсенд (Townsend Jackie) выделяет элементы, необходимые для успешного функционирования инновационного центра: «1 – архитектурный дизайн, символизирующий открытость и свободу и располагающий к обмену идеями; 2 – менеджмент, поощряющий свободное общение и приветствующий новаторство; 3 – склонные к командной работе и взаимоподдержке сотрудники» [14].

Раскрытие творческого потенциала научного работника напрямую взаимосвязано с материальной средой. Отмечается, что помимо нацеливание на повышение количества «случайных встреч» между сотрудниками, необходимо обеспечивать пространства для уединения. Таким образом, проектирование должно включать себя поиск баланса между созданием приватного рабочего места и доступности общественных пространств, с акцентом на культурные и другие особенности социальных групп [13]. Общественное пространство в архитектурном осмыслении рассматривается не как образ, а как процесс. «Civitas – это собрание свободных индивидов, объединенных осознанием и современным использованием общественного пространства» [6, c.176] Архитектурное формирование общественных пространств основывается на «внутренних организационных связях между частями и целым, целостными объектами и внешней средой» [9, c.124].        

Изучение основной функции инновационного центра – науки – с точки зрения и социального института, и системы учреждений, показывает, что общественное пространство можно отметить как связующую часть, определяющую взаимодействие между научными работниками, обществом. Сотрудничество как отдельных индивидов, так и дисциплин, секторов производства. является тенденцией развития пространственной структуры.

Организации пространства, сводимого к членению целого на части, следует определенным закономерностям, грамотное применение которых может способствовать повышению качества научной среды и, следовательно, возрастанию и укреплению роли науки в жизни человека и общества в целом.

Для структуры инновационного центра это означает:

  • создание гибких и адаптивных пространств, которые позволяют людям собираться в различные группы;
  • соблюдение баланса между соотношением приватных рабочих и общественных пространств;
  • генерирование «случайных встреч» сотрудников с помощью транзитных коммуникаций, например, коридоров и атриумов.

Не смотря на широкий спектр определения термина «инновационный центр», включение разнообразных функций и форм собственности, разнонаправленность конечной цели создания, общность понятия включает важный атрибут: пространство, которое укрепляет взаимодействие, общение и сотрудничество. Общественные пространства инновационного центра, являются одним из определяющих факторов успешности генерирования и реализации новых идей, что выявляет потребность дальнейшего изучения их типологии, принципов формирования, характеристик.

 

Список литературы:

  1. Айтмухаметова И.Р. Высшее образование как фактор экономического развития России // Экономика образования. - 2008. - № 4. - С. 39–48.
  2. Вильковский М.Б. Социология архитектуры. – М.: Фонд «Русский авангард», 2010. – 592 с.
  3. Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. — СПб.: Университетская книга, 2000. — 456 с.
  4. Кочергин А.Н. Наука как вид духовного производства / А.Н. Кочергин, Е.В. Семенов, Н.Н. Семенова. - Новосибирск: Наука, 1981. – 136 с.
  5. Лейман И. И. Наука как социальный институт. – Л.: Наука, 1971. – 83 с.
  6. Лефевр А.Л. Производство пространства. – М.: Strelka Press, 2015. – 432 с.
  7. Маркс, К. Сочинения 2-е. Изд. [Электронный ресурс] / К. Маркс, Ф. Энгельс.  - Т.25. Ч.1. – М.: Политиздат, 1961. – 545 с. – Режим доступа: http://marx-engels.su/3.pdf 11
  8. Михнева С.Г. Интеллектуализация экономики: инновационное производство и человеческий капитал // Инновации. - 2003. - № 1. - С. 49 - 56.
  9. Панова Л. П. Системность архитектурной среды: монография. – ХНАГХ, 2010. – 235 с.
  10.  Почтовая А.В. Типологические аспекты архитектурного формирования зданий и комплексов инновационного назначения // Фундаментальные исследования. – 2016. – № 11 (часть 1). – С. 74-79
  11. Степин В.С. Философия науки и техники: учебное пособие / В.С. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов. – М. : Гардарики, 1999. – 400 с.
  12. Устюгов В.А. Лекции по истории и философии науки. Общие проблемы философии науки [Электронный ресурс]. – URL: https://e.sfu-kras.ru/mod/book/view.php?id=37049&chapterid=1121 (дата обращения 11.12.2021)
  13. Allen T. Managing the flow of technology. - Cambridge, MA: MIT Press, 1997. – 320 p.
  14. Townsend J. Creativity in the Workplace. – London: TF, 2000. - 11 p.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом