Статья опубликована в рамках: XXVII Международной научно-практической конференции «Технические науки - от теории к практике» (Россия, г. Новосибирск, 30 октября 2013 г.)

Наука: Технические науки

Секция: Горная и строительная техника и технологии

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции, Сборник статей конференции часть II

Библиографическое описание:
Галкин А.Ф., Николаева Д.В. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО И РАЗДЕЛЬНОГО СПОСОБОВ КОНДИЦИОНИРОВАНИЯ РУДНИЧНОГО ВОЗДУХА // Технические науки - от теории к практике: сб. ст. по матер. XXVII междунар. науч.-практ. конф. № 10(23). Часть II. – Новосибирск: СибАК, 2013.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов
Статья опубликована в рамках:

 

Выходные данные сборника:

 

ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ  И  ЭКОНОМИЧЕСКАЯ  ОЦЕНКА  ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО  И  РАЗДЕЛЬНОГО  СПОСОБОВ  КОНДИЦИОНИРОВАНИЯ  РУДНИЧНОГО  ВОЗДУХА

Галкин  Александр  Фёдорович

д-р  техн.  наук,  проф.  Национальный  минерально-сырьевой  университет  «Горный»,  г.  Санкт-Петербург

E-mailafglkin@mail.ru

Николаева  Дарья  Викторовна

студентка,  Национальный  минерально-сырьевой  университет  «Горный»,  г.  Санкт-Петербург

E-mail: 

 

ENERGY  AND  ECONOMIC  ASSESSMENT  OF  CENTRAL  AND  SEPARATE  WAYS  OF  MINE  AIR  CONDITIONING

Galkin  Aleksandr  Fedorovich

doctor  tech.  sci.  National  University  of  mineral  resources,  Saint  Petersburg

Nikolaeva  Dariya  Victorovna

student  National  University  of  mineral  resources,  Saint  Petersburg

 

АННОТАЦИЯ

В  работе  представлены  результаты  сравнительных  расчетов  энергетической  эффективности  для  двух  классических  способов  кондиционирования  рудничного  воздуха.  Расчеты  выполнены  для  разных  горнодобывающих  регионов  страны.  Определена  область  рационального  использования  каждого  из  способов.  Выполнена  экономическая  оценка,  которая  показала  значимость  подобных  расчетов  при  проектировании  систем  подогрева  рудничного  воздуха  в  зимний  период.

АBSTRACT

The  paper  presents  the  results  of  comparative  calculations  of  energy  efficiency  for  two  classic  ways  of  air-conditioning  mine  air.  Calculations  were  made  for  different  mining  regions  of  the  country.  Defined  the  area  of  rational  use  each  of  the  methods.  Made  economic  assessment,  which  showed  the  importance  of  such  calculations  in  the  design  of  the  systems  of  heating  of  the  mine  air  in  winter.

 

Ключевые  слова:  проветривание  рудников;  выбор  способа  проветривания;  экономическая  эффективность.

Кeywords:  ventilation  of  mines;  the  choice  of  mode  of  ventilation;  economic  efficiency.

 

Введение.  Экономия  энергетических  ресурсов  является  одной  из  важнейших  задач  горной  промышленности  России,  развитие  которой  идет,  в  основном,  за  счет  вовлечения  в  разработку  месторождений  северных  регионов  страны.  В  экономии  энергетических  ресурсов  регулирование  теплового  режима  шахт  и  рудников  является  основным  затратным  механизмом,  требующим  дополнительного  потребления  энергии  по  причине  низких  температур  и  большой  продолжительности  зимнего  периода  в  горнодобывающих  регионах.  Вопросами  регулирования  теплового  режима  шахт  и  рудников  Севера  занимались  многие  известные  ученые  —  Дядькин  Ю.Д.,  Чабан  П.Д.,  Зильберборд  А.Ф.,  Шерстов  В.А.,  Шувалов  Ю.В.,  Казаков  Б.П.  и  др.  [2].  Одним  из  первых  задачу  о  рациональном  выборе  способа  кондиционирования  рудничного  воздуха  сформулировал  В.С.  Вепров  в  работе  «О  способе  подогрева  воздуха  в  шахтах  области  вечной  мерзлоты»  [1],  где  приведены  результаты  расчетов  производительности  калориферных  вентиляторов  шахт  «Центральная»  треста  «Якутуголь»  и  «Кадыкчанская»  треста  «Северовостокуголь»,  при  раздельном  и  централизованном  способах  проветривания.  За  основу  было  взято  уравнение  теплового  баланса:

 

  (1)

 

где:  Gкал  —  весовое  количество  воздуха,  проходящего  через  калорифер,  кг/мин; 

Gш  —  весовой  дебит  общешахтной  поступающей  струи,  кг/мин;  

tсм  —  смесь  расчетной  температуры,  С; 

tпод  —  температура  подогреваемого  воздуха,  С; 

tнар  —  температура  наружного  воздуха,  С.

Исследованные  варианты  для  двух  характерных  шахт  Севера  и  выполненные  расчеты  позволили  сделать  вывод  об  энергетической  эффективности  централизованного  способа  кондиционирования.  При  этом  экономическая  эффективность  применения  того  или  иного  технического  решения  автором  не  рассматривалась,  равно  как  и  не  определялась  область  рационального  применения  различных  способов  в  других  климатических  зонах. 

Постановка  задачи.  Целью  настоящей  работы  являлось  развитие  идеи  В.С.  Вепрова.  А  именно,  расчет  энергетической  и  экономической  эффективности  централизованного  и  раздельного  способов  подогрева  рудничного  воздуха  с  учетом  изменения  удельного  веса  воздуха  в  зависимости  от  температуры  и  определение  области  их  рационального  использования  в  различных  горнодобывающих  регионах  Российской  Федерации.

  Математическая  формулировка  задачи  имеет  вид: 

 

    (2)

 

То  есть,  разница  потребляемой  мощности  при  централизованном  и  раздельном  способах  кондиционирования  стремится  к  максимуму,  а  стоимость  потребляемой  электроэнергии  к  минимуму.  Стоимость  потребляемой  электроэнергии  за  зимний  период  использования  калориферного  вентилятора  будет  равна 

 

  (3)

 

где:    —  стоимость  1  кВт·час  электроэнергии,  руб./кВт·час; 

  —  продолжительность  зимнего  периода,  час; 

N  —  мощность  вентилятора,  кВт·; 

  —  производительность  вентилятора,  м3/с.

  Потребляемая  мощность  вентилятора,  в  свою  очередь,  зависит  от  объема,  подаваемого  в  шахту  воздуха,  и  для  раздельного  способа  проветривания  равна  сумме  потребляемых  мощностей  обоих  вентиляторов:

 

  кВт·  (4)

 

где:  Nраз  —  потребляемая  мощность  при  раздельном  способе  проветривания,  кВт; 

Nш  —  потребляемая  мощность  шахтного  вентилятора  (главного  вентилятора),  кВт; 

Nкал  —  потребляемая  мощность  вентилятора,  работающего  совместно  с  калориферной  установкой,  кВт.

Производительность  вентилятора  зависит  от  необходимого  объема  подаваемого  воздуха  и  его  удельного  веса.  Удельный  вес  воздуха  подаваемого  в  рудник  находился,  как  среднее  значение  удельного  веса  воздуха  при  наружной  температуре  и  температуре  подогрева.

Для  решения  поставленной  задачи  были  рассмотрены  следующие  горнодобывающие  регионы  российской  Федерации:  Архангельская,  Кемеровская,  Курская,  Мурманская,  Свердловская,  Челябинская  области,  Пермский  край  и  Ненецкий  Автономный  округ  и  республика  Коми.  Для  каждого  региона  по  СНиП  [5]  определены  минимальная  среднестатистическая  температура  зимнего  периода  и  продолжительность  зимнего  периода  (рис.  1).

 

Рисунок  1.  Минимальная  температура  воздуха  по  регионам  РФ

 

Анализ  результатов.  По  результатам  исследования  установлено,  что  для  рассмотренных  горнодобывающих  регионов  максимальная  среднестатистическая  температура  зимнего  периода  наблюдается  в  Курской  области  и  равна  минус  10  оС,  а  минимальная  в  Кемеровской  области  и  республики  Коми,  минус  25  оС. 

По  формуле  (1)  произведен  расчет  производительности  вентиляторов  при  раздельном  способе  кондиционирования  при  различных  температурах  подогрева  в  калориферных  установках  подаваемого  воздуха  (70  оС,  60  оС,  50  оС,  40  оС),  и  различных  температурах  смеси  подаваемого  в  шахту  воздуха  (в  диапазоне  от  –8  оС  до  +2  оС,  в  соответствии  с  ГОСТ  12.1.005-88  [3]).  При  этом  весовой  дебит  общешахтной  струи  изменялся  в  диапазоне  от  20  кг/с  до  100  кг/с,  с  шагом  в  20  кг/с,  с  учетом  зависимости  удельного  веса  воздуха  от  температуры  [4].  Результаты  расчетов  для  некоторых  регионов  оказались  одинаковы,  поскольку  продолжительность  зимы  и  среднестатистическая  температура  одинаковы,  т.  е.  их  можно  для  целей  анализа  объединить  в  одну  характерную  группу.

 

Рисунок  2.  Результаты  вычислений  для  климатических  условий  Архангельской  области  при  температуре  подогрева  воздуха  70  оС

 

На  рисунке  2  показаны  примеры  использования  результатов  вычислений  (для  условий  Архангельской  области  при  подогреве  части  воздуха  в  калорифере  до  70  оС).  Коричневыми  стрелками  показан  пример  получения  конечного  результата  при  необходимом  весовом  дебите  общешахтной  поступающей  струи  20  кг/с  и  температуре,  подаваемой  в  шахту  струи  воздуха,  равной  0  оС.  Линия  зеленого  цвета  соответствует  дебиту  общешахтной  струи  20  кг/с.  Сначала  находим  точку  пересечения  с  температурой  смеси  воздушной  струи,  равной  0  оС.  Из  точки  пересечения  делаем  проекцию  к  оси  аппликат  и  получаем  искомое  значение  весового  дебита  воздушной  струи,  проходящей  через  калорифер,  равное  3,53  кг/с.  Для  температуры  смеси  воздуха,  равной  минус  7  оС,  и  при  необходимом  весовом  дебите  общешахтной  струи  80  кг/с,  находим  точку  пересечения  графика  (линия  2,  красного  цвета),  с  температурой  смеси  воздушной  струи.  Из  этой  точки  пересечения  делаем  проекцию  к  оси  аппликат.  Получаем  значение  весового  дебита  воздушной  струи  проходящей  через  калорифер,  при  температуре  смеси  равной  –7    оС  и  весовом  дебите  общешахтной  струи  80  кг/с,  равное  7,53  кг/с.

Анализ  результатов  вариантных  расчетов  показал,  что  раздельный  способ  кондиционирования  рудничного  воздуха,  рационально  применять  в  Кемеровской  области  и  республики  Коми.  Для  кондиционирования  шахт  Архангельской,  Курской,  Мурманской,  Свердловской,  Челябинской  областей,  Пермского  края  и  Ненецкого  Автономного  округа,  целесообразнее  применять  централизованный  способ  кондиционирования.

Экономическую  эффективность  оценим  на  примере  условий,  характерных  для  шахт  Кемеровской  области.  Расчет  экономической  эффективности  раздельного  способа  проветривания  проводился  по  формулам  (3)  и  (4).  Исходные  данные:  среднестатистическая  минимальная  температура  в  зимний  период  tнар  =  –25  оС,  продолжительность  зимнего  периода  8  месяцев.  Стоимость  электроэнергии  СЭ  =  5  руб./кВт·час.  Общешахтный  расход  Qш  =  110  м3/с;  температура  подогрева  tпод  =70  оС.  Выполненные  расчеты  показали,  что  для  данных  условий,  экономический  эффект  при  использовании  раздельного  способа  кондиционирования  в  зимний  период  составляет  576000  рублей  в  год.

Выводы.  Проведенная  энергетическая  и  экономическая  оценка  использования  для  подогрева  воздуха  централизованного  или  раздельного  способов  показала,  что  каждый  из  них  имеет  свою  эффективную  область  применения.  Установлено,  что  правильный  выбор  того  или  иного  способа  кондиционирования  на  практике,  позволяет  существенно  сэкономить  энергетические  ресурсы  и  получить  значимый  экономический  эффект.  Дальнейшее  развитие  исследований  следует  направить  на  совершенствование  методики  расчета.  В  частности,  для  учета  не  только  подогрева  воздуха,  но  и  его  увлажнения.  Т.  е.,  методика  должна  учитывать  не  только  температуру,  но  и  энтальпию  вентиляционной  струи.

 

Список  литературы:

1.Вепров  В.С.  О  способе  подогрева  воздуха  в  шахтах  области  вечной  мерзлоты.  Сб.  «Проблемы  разработки  месторождений  полезных  ископаемых  Севера».  Изд-во  ЛГИ,  1972.  —  С.  237—238.

2.Галкин  А.Ф.  Тепловой  режим  подземных  сооружений  Севера.  Новосибирск:  ВО  Наука,  2000.  —  305  с.

3.ГОСТ  12.1.005-88  Общие  санитарно-гигиенические  требования  к  воздуху  рабочей  зоны.

4.Помощь  по  ГОСТам.  —  [Электронный  ресурс].  –  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.gosthelp.ru/text/MetodikaMetodikaraschetno2.html  (дата  обращения  17.10.2013).

5.СНиП  23-01-99.  Таблица  3  —  Средняя  месячная  и  годовая  температура  воздуха,  °С.  РФ.  Кемеровская  обл.,  Кировская  обл.,  Республика  Коми,  Костромская  обл.,  Красноярский  край,  Курская  обл.,  Липецкая  обл.,  Ленинградская  обл.  +  Санкт-Петербург.

Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий