Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: XXVI Международной научно-практической конференции «Технические науки - от теории к практике» (Россия, г. Новосибирск, 02 октября 2013 г.)

Наука: Технические науки

Секция: Информатика, вычислительная техника и управление

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Сироткин Г.В. ЭЛЕМЕНТЫ НОВОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ, ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛЮБОГО ТИПА ВУЗА // Технические науки - от теории к практике: сб. ст. по матер. XXVI междунар. науч.-практ. конф. № 9(22). – Новосибирск: СибАК, 2013.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов
Статья опубликована в рамках:

 

Выходные данные сборника:

 

ЭЛЕМЕНТЫ  НОВОЙ  СИСТЕМЫ  УПРАВЛЕНИЯ  КАЧЕСТВОМ  ОБРАЗОВАНИЯ,  ОЦЕНКИ  КАЧЕСТВА  ОБРАЗОВАНИЯ  И  ЭФФЕКТИВНОСТИ  ЛЮБОГО  ТИПА  ВУЗА

Сироткин  Григорий  Вячеславович

аспирант  Астраханского  государственного  технического  университета,  г.  Астрахань

Е-mail: 

 

ELEMENTS  OF  THE  NEW  EDUCATION  QUALITY  CONTROL  SYSTEM,  EDUCATION  AND  EFFICIENCY  ASSESSMENT  OF  ANY  TYPE  HIGHER  EDUCATION

Sirotkin  Grigoriy  Vyacheslavovich

postgraduate  Astrakhan  State  Technical  University,  st.,  Astrakhan

 

АННОТАЦИЯ

В  данной  статье  дан  анализ  работ  по  исследуемой  теме,  приведен  анализ  обстоятельств,  влияющих  на  качество  образования  и  эффективность  вузов,  раскрыто  понятие  качества  образования  вуза,  определен  перечень  показателей  и  критериев  оценки  качества  образования  и  эффективности  для  любого  типа  вузов,  который  мотивируют  вузы  на  повышение  своего  рейтинга. 

ABSTRACT

In  this  paper,  there  are  analysis  of  the  works,  an  analysis  of  the  circumstances  affecting  the  quality  and  efficiency  of  education  institutions,  disclosed  the  concept  of  quality  of  education,  the  list  of  indicators  and  criteria  for  evaluation  of  education  quality  and  efficiency  for  all  types  of  higher  education  institutions  that  motivate  universities  to  improve  their  rating  .

 

Ключевые  слова:  показатели;  критерии;  оценка;  качество  образования;  эффективность;  рейтинг;  новая  система  менеджмента  качества;  нечетко-когнитивное  моделирование.

Keywords:  indicators;  criteria;  estimation;  education  quality;  effectiveness;  rating;  new  system  of  quality  management;  indistinct  cognitive  modeling.

 

Проблема  оценки  эффективности  российских  вузов  существовала  всегда,  но  обострилась  она  после  проведенного  в  2012  году  Минобрнауки  РФ  мониторинга  деятельности  государственных  вузов  на  предмет  их  эффективности.  Анализ  результатов  мониторинга  показал,  что  на  сегодня  отсутствуют  научно  обоснованные  единые  показатели  и  критерии  оценки  качества  образования  и  эффективности  для  всех  типов  российских  вузов.  Исследование  данных  вопросов  позволит  построить  эффективный  механизм  оценки,  применимый  для  всех  типов  вузов.  Тема  определена  автором  статьи  в  продолжение  исследований  в  реализации  цели  по  созданию  новой  модели  системы  управления  качеством  образования  ВУЗа  в  целом  не  взамен  имеющимся  в  вузах  СМК,  а  в  дополнение  к  ним  [7,  8].

Мониторинг  эффективности  вузов,  проведенный  Минобрнауки  РФ,  показал  неготовность  многих  вузов  к  новой  системе  оценивания  эффективности,  что  вызвало  неоднозначную  оценку  его  результатов  научной  общественностью.  Попытки  ученых  и  практиков  найти  показатели  и  критерии,  на  которые  следует  ориентироваться  при  оценке  эффективности  вузов,  не  нашли  своего  разрешения  [3].  До  настоящего  времени  не  разработано  единого  понимания  в  оценке  «эффективности»  либо  «неэффективности»  вузов,  отсутствуют  единые  показатели  и  критерии  оценки  качества  образования  и  эффективности  для  всех  типов  российских  вузов,  как  не  существует  единой  общепринятой  систем  оценки  качества  образования.

Как  мы  знаем,  решения  о  неэффективности  вузов  и  их  филиалов  принимались  по  результатам  пяти  показателей  из  50  (Показатели  мониторинга  деятельности  федеральных  государственных  высших  учебных  заведений  и  их  филиалов  http://минобрнауки.рф/новости/2932):

1.  Образовательная  деятельность  (средний  балл  ЕГЭ  студентов,  принятых  по  результатам  ЕГЭ  на  обучение  по  очной  форме  по  программам  подготовки  бакалавров  и  специалистов  за  счет  средств  соответствующих  бюджетов  бюджетной  системы  Российской  Федерации  с  оплатой  стоимости  затрат  на  обучение  физическими  и  юридическими  лицами);

2.  Научно-исследовательская  деятельность  (объем  НИОКР  в  расчете  на  одного  научно-педагогического  работника);

3.  Международная  деятельность  (удельный  вес  численности  иностранных  студентов  дальнего  и  ближнего  зарубежья);

4.  Финансово-экономическая  деятельность  (доходы  вуза  из  всех  источников  в  расчете  на  одного  НПР);

5.  Инфраструктура  (общая  площадь  учебно-научных  помещений  в  расчете  на  одного  студента,  имеющихся  у  вуза  на  праве  собственности  и  закрепленных  за  вузом  на  праве  оперативного  управления).

Очевидно,  что  перечисленные  показатели  не  достаточно  полно  отражают  фактическую  картину  эффективности/неэффективности  вузов,  которые  имеют  свою  специфику  и  сферу  деятельности.  Тем  не  менее,  мониторинг  показал,  что  проблема,  которую  ранее  поставил  президент  РФ  В.В.  Путин,  —  определить  критерий,  по  которому  можно  бы  выстроить  вузы  с  точки  зрения  эффективности  [9],  не  решена.  Не  вызывает  сомнения  и  сам  факт  продолжения  мониторинговых  исследований  эффективности  вузов.  Рейтинг  вузов  позволит  им  адекватно  оценить  свое  место  среди  других  и  мотивирует  их  на  повышение  своего  рейтинга,  а  значит,  и  качества  образования.  Оценка  эффективности  вузов  всецело  лежит  в  логике  развития  качества  высшего  образования,  его  фундаментальности,  которая  всегда  была  свойственна  отечественной  системе  образования  [3]. 

Анализ  работ  показал  различные  точки  зрения  по  исследуемой  теме.  С.В.  Симак  считает,  что  при  оценке  эффективности  вузов  необходимо  оценивать  результат  работы  вуза,  качество  знаний  специалистов,  которых  он  выпускает,  их  реальную  востребованность  [5:4].  А.М.  Хромов  предлагает  измерять  качество  подготовки  выпускников  и  систематизировать  данные  трудоустройства  выпускников  по  специальности  [9].  По  мнению  Л.  Глебовой,  эффективность  вузов  должна  оцениваться  в  том  числе  по  количеству  трудоустроенных  выпускников,  кто  пошел  работать  по  специальности,  а  качество  полученного  образования  должно  подтверждаться  карьерным  ростом  [2].  В.С.  Аванесов  полагает,  что  качество  и  эффективность  надо  рассматривать  вместе  и  неразрывно,  поскольку  без  учёта  качества  образования  все  выводы  об  эффективности/неэффективности  становятся  односторонними  и  ошибочными.  При  этом  качество  образования  должно  стать  главным  критерием  эффективности  вуза.  По  его  мнению,  проблема  повышения  эффективности  вузов  и  филиалов  существует,  но  решается  она  методами  проведения  научно  обоснованного  измерения  качества  образования  и  рейтинга  [1].  Председатель  Правительства  РФ  Д.А.  Медведев  на  встрече  с  участниками  молодежного  форума  «Машук-2013»  заявил,  что  вузы  должны  активно  сотрудничать  с  будущими  работодателями  своих  студентов,  а  если  выпускники  вуза  не  могут  трудоустроиться  —  то  такой  вуз  является  неэффективным  и  должен  быть  закрыт  [6].

В  логике  нашего  исследования  проанализируем  обстоятельства,  которые  могут  влиять  и  влияют  на  оценку  качества  образования  и  эффективность  вузов,  а  также  определим  показатели  и  критерии  их  оценки. 

Цель  образовательной  деятельности  вуза  —  обеспечить  выпускников  качественным  образованием  —  знаниями,  умениями  и  практическими  навыками,  которые  позволят  им  трудоустроиться  по  выбранной  специальности,  т.  е.  обеспечат  им  реальную  востребованность  на  рынке  труда.  Значит,  качество  образования  вуза  зависит  от  трудоустройства  его  выпускников  по  специальности  и  количества  трудоустроенных.  Следует  отметить,  что  образовательная  программа  по  любой  специальности  предусматривает  не  узкую  специализацию  только  по  конкретной  специальности,  а  обеспечивает  знания,  выходящие  за  специальность,  поэтому  необходимо  учитывает  не  только  трудоустроенных  выпускников  по  специальности,  но  и  трудоустроенных  в  пределах  полученных  знаний,  выходящих  за  пределы  специальности,  поскольку  это  предусмотрено  образовательной  программой

Общеизвестно,  что  выпускники  российских  вузов,  как  правило,  имеют  разные  уровни  подготовки  —  качества  образования  (высокий  —  5  балл,  средний  —  4  балл,  низкий  —  3  балл,  (хотя  градации  оценок  могут  быть  и  иными),  поэтому  возможности  трудоустроиться  у  них  также  будут  разные.  Отсюда  следует,  что  качество  образования  вуза  также  будет  иметь  определенные  уровни.

Вуз  должен  обеспечить  высокое  качество  образования,  т.  е.  обеспечить  выпускникам  знания,  умения  и  практические  навыки,  которые  реально  позволят  трудоустроиться  всем  выпускникам.  Оценка  по  уровню  трудоустройства  выпускников,  причем  по  специальности,  применяется  достаточно  давно  и,  как  правило,  берется  за  100  %  трудоустройство  выпускников  вуза.  Отталкиваясь  от  этого,  нами  предлагается  ввести  следующие  показатели  уровней  качества  образования  вуза  и  критерии  их  оценки: 

1.  Высокий  —  100  %  трудоустройства  выпускников

2.  Очень  хороший  —  90  %.

3.  Хороший  —  80  %.

4.  Средний  —  70  %.

5.  Ниже  среднего  —  60  %.

6.  Низкий  —  50  %.

7.  Очень  низкий  —  40  %.

8.  Плохой  —  30  %.

9.  Очень  плохой  —  20  %.

10.Нулевой  —  10  %.

На  наш  взгляд,  предложенная  шкала  оценки  качества  образования  вуза  проста,  понятна  и  реально  реализуема.  Шкала  может  быть  применена  для  любого  типа  вуза,  поскольку  не  учитывает  специфику  вузов,  а  основывается  на  результате  деятельности  вуза,  который  является  общим  —  обеспечить  качество  образования  (знания,  умения  и  практические  навыки),  которое  позволит  всем  выпускникам  реально  после  окончания  вуза  трудоустроиться. 

Шкала  определяет  10  уровней  качества  образования  вуза  от  высокого  до  нулевого,  поэтому  вуз  может  быть  эффективным  либо  неэффективным.  Предлагается  ввести  следующие  пороговые  значения  показателей  уровня  эффективности  вуза  и  критерии  их  оценки: 

Таблица  1.

Пороговые  значения  показателей  уровня  эффективности  вуза  и  критерии  их  оценки

Показатель  уровня

эффективности  вуза

Критерий  оценки

эффективности  вуза

1.

высокий

70—100  %  трудоустройства  выпускников

2.

средний

50—69  %  трудоустройства  выпускников

3.

низкий

Ниже  50  %  трудоустройства  выпускников

 

 

Предложенная  шкала  оценки  эффективности  вуза  не  претендует  на  абсолютную  значимость,  но  она  проста,  понятна  и  ее  можно  применять  для  любого  типа  вузов.  Предложенный  порядок  оценки  позволяет  составить  рейтинг  всех  типов  вузов,  как  по  качеству  образования,  так  и  по  эффективности  путем  мониторинга.  Один  из  простых  способов  мониторинга  трудоустройства  —  телефонный  опрос  выпускников  с  последующей  проверкой  и  уточнением  квалификационных  требований  занимаемой  ими  должности  у  работодателя  для  сравнения  с  квалификационными  требованиями  специальности  выпускника  и  отнесения  выпускников  к  трудоустроенным  либо  нет.  Выпускник  считается  трудоустроенным,  если  он  впервые  в  течении  года  устроился  на  работу  по  специальности  либо  в  пределах  специальности.  Квалификационные  характеристики  выпускника  определяются  Государственным  образовательным  стандартам  высшего  профессионального  образования  по  специальности,  на  которой  обучался  выпускник.  Например:  выпускник  по  специальности  075500  —  «Комплексное  обеспечение  информационной  безопасности  автоматизированных  систем»  —  в  соответствии  с  требованиями  Квалификационного  справочника  должностей  руководителей,  специалистов  и  других  служащих,  утвержденного  постановлением  Минтруда  России  от  21.08.1998  №  37  выпускник  может  занимать  непосредственно  после  окончания  вуза  следующие  первичные  должности:  специалист  по  защите  информации,  инженер  по  защите  информации,  а  также  аналогичные  по  выполняемым  обязанностям  должности,  специфические  для  отдельных  должностей  [5].  На  практики  имеются  случаю,  когда  наименование  должности  не  соответствует  исполняемым  обязанностям.  Например:  должность  «техник»,  а  обязанности  специалиста  по  защите  информации.  Поэтому  в  первую  очередь  сравнению  подлежат  должностные  обязанности  выпускника,  а  затем  наименование  занимаемой  им  должности.

Именно  показатель  трудоустройства  послужит  локомотивом  роста  качества  образования  российских  вузов,  поскольку  вузы  будут  нацелены  не  просто  на  выпуск  по  принципу  «выпустил  и  забыл»,  а  на  результат  —  выпуск  востребованных  специалистов,  что  особенно  важно  в  условиях  высокой  степени  конкуренции  среди  молодых  специалистов  на  рынке  труда.

Научная  новизна  результатов  исследования  заключается  в  том,  что  нами  впервые  предложена  единая  достаточно  удобная  шкала  оценки  рейтинга  всех  типов  вузов  по  качеству  образования  и  эффективности. 

Практическая  значимость  результатов  исследования,  заключается  в  проведении  оценки  рейтинга  вузов  по  качеству  образования  и  эффективности  на  всей  территории  России  по  единым  показателям  и  критериям,  понятным  вузам,  государству  и  частным  мониторинговым  организациям,  что  обеспечит  конкурентоспособную  среду  в  оценке  деятельности  вузов  и  общественный  контроль  за  качеством  образования  как  в  России,  так  и  за  рубежом,  обеспечив  реальный  уровень  образования  в  России  и  положительный  имидж  вузов  не  только  на  российском,  но  и  международных  рынках  образовательных  услуг  и  труда.          

Качество  образования  обучающегося  зависит  от  трех  факторов:  внешнего  —  предоставления  качественного  образования  и  внутренних  —  отношения  к  обучению  обучающегося  (самообразование)  и  его  мотивации  на  обучение  со  стороны  вуза.  Отсюда  можно  сделать  вывод,  что  показатели,  которые  были  использованы  Минобрнауки  РФ  для  мониторинга  эффективности  вузов,  можно  отнести  к  показателям  обеспечения  качества  образования  —  образовательного  процесса  и  его  элементов,  а  не  результата.  Значит,  они  были  использованы  не  по  назначению,  поэтому  поставленные  цели  достигнуты  не  были,  а  результаты  и  показатели  оценки  подверглись  непринятию  и  критике  научной  общественности.

Действующие  сегодня  в  вузах  СМК  недостаточно  влияют  на  качество  образования,  поэтому  устранить  их  недостатки  и  обеспечить  единые  правила  оценки  качества  образования  и  результатов  деятельности  вузов  на  всей  территории  России  позволит  новая  система  управления  качеством  образования  исходя  из  общих  для  всех  типов  вузов  факторов,  показателей  обеспечения  качества  образования  и  критериев  их  оценки,  которые  составят  её  основу.  При  внедрении  новой  системы  во  все  вузы  России  её  данные  позволят  не  только  самим  вузам,  но  государству  и  общественности  оценивать  качество  их  образования  и  результаты  деятельности  на  всей  территории  России  по  единым  правилам,  а  разработка  аналитической  системы  анализа  данных  новой  системы  (2-й  этап  исследований)  с  использованием  предложенной  шкалы  оценки  позволит  в  реальном  времени  определять  качество  образования,  эффективность  и  рейтинг  всех  вузов  России  в  реальном  времени.

В  работе  предложены  показатели  и  критерии  оценки  рейтинга  вуза  по  качеству  образования  и  эффективности  вуза  .  Они  выделены  в  виду  обострения  данной  проблемы.  Другие  показатели  и  критерии  оценки  деятельности  и  качества  образования  вуза  в  целом  требуют  дополнительных  научных  исследований,  результаты  которых  будут  опубликованы  в  следующих  работах.

Предложенные  показатели  и  критерии  оценки  рейтинга  вузов  по  качеству  образования  и  эффективности  являются  элементами  новой  системы  управления  качеством  образования  вуза,  которая  находится  в  стадии  разработки  [7,  8].  Однако  они  могут  быть  применены  на  практике  на  текущий  момент,  поскольку  большинство  российских  вузов  имеют  системы  менеджмента  качества  и  проводят  оценку  качества  образования  по  международным  стандартам  ИСО,  а  значит,  находятся  в  равных  условиях  по  обеспечению  качества  образования  при  том,  что  для  оценки  рейтинга  российских  вузов  достаточно  данных  мониторинга  о  трудоустройстве  их  выпускников.  Определение  качества  образования  и  эффективности  стимулирует  вузы  на  повышение  своего  рейтинга  (имиджа)  в  глазах  потребителей  их  услуг,  что  повлечет  за  собой  повышение  качества  образования  в  целом  на  всей  территории  России.

 

Список  литературы:

1.Вадим  Аванесов:  Неэффективность  российских  вузов:  реальная  и  мнимая  //  Интернет-ресурс:  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://viperson.ru/wind.php?ID=657524  (дата  обращения  6.07.2013).

2.Глебова  Л.Н.:  Качество  выпускников  вузов  надо  оценивать  по  их  карьере  //  Интернет-ресурс:  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://ria.ru/society/20130221/924022455.html#ixzz2UbMPG5Jh  (дата  обращения  21.02.2013).

3.Ивойлова  И.  Виктор  Садовничий:  Реорганизация  филиалов  —  правильная  тенденция  //  Интернет-ресурс:  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.rg.ru/  2012/11/20/vuzi.html  (дата  обращения  10.07.2013).

4.Интернет-ресурс:  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://  ria.ru/society/20121107/909974186.html  (дата  обращения  6.07.2013).

5.Интернет  –ресурс:  [электронный  ресурс]  –  Режим  доступа.  -  URL:  http://rudocs.exdat.com/docs/index-425055.html  (  дата  обращения  6.07.2013  )

6.Медведев:  Нужно  закрывать  вузы,  выпускники  которых  не  могут  трудоустроиться  //  Интернет-ресурс:  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.baltinfo.ru/2013/08/19/  (дата  обращения  6.07.2013).

7.Сироткин  Г.В.  Недостатки  современных  систем  менеджмента  качества  и  возможный  способ  их  устранения  /  Г.В.  Сироткин  //  «Прикаспийский  журнал:  управление  и  высокие  технологии».  —  2013.  —  №  1  (21)  —  С.  145—150. 

8.Сироткин  Г.В.  Системный  анализ  факторов  качества  образования  в  вузе  /  Г.В.  Сироткин  //  «Прикаспийский  журнал:  управление  и  высокие  технологии».  —  2013.  —  №  2  (22)  —  С.  109—118. 

9. «Эффективное  образование»  в  «неэффективных  вузах»  //  Интернет-ресурс:  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.solovei.info/russia/18-customer/4960-effektivnoe-obrazovanie-v-  neeffektivnykh-vuzakh.html  (дата  обращения  6.07.2013).

Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Уважаемые коллеги, издательство СибАК с 30 марта по 5 апреля работает в обычном режиме