КОГНИТИВНАЯ  МОДЕЛЬ  НОВОЙ  СИСТЕМЫ  УПРАВЛЕНИЯ  КАЧЕСТВОМ  ОБРАЗОВАНИЯ  ВУЗА  В  ЦЕЛОМ

Сироткин  Григорий  Вячеславович

аспирант  Астраханского  государственного  технического  университета,  РФ,  г.  Астрахань

E-mail: 

COGNITIVE  MODEL  NEW  QUALITY  MANAGEMENT  SYSTEM  OF  EDUCATION  UNIVERSITY  IN  GENERAL

Sirotkin  Grigoriy  Vyacheslavovich

postgraduate  Astrakhan  State  Technical  University,  Russia  st.,  Astrakhan

АННОТАЦИЯ

Представлены  результаты  когнитивного  моделирования  новой  системы  управления  качеством  образования  вуза  в  целом  в  виде  когнитивной  карты,  матрицы  весов  и  когнитивной  структуризации  системы.

ABSTRACT

The  cognitive  modeling  results  of  the  new  university  education  system  quality  management,  which  describe  the  mechanism  of  the  system,  scenarios  of  possible  developments,  structural  properties.

Ключевые  слова:  когнитивная  модель;  управление  качеством  образования  вуза;  нечетко-когнитивное  моделирование.

Keywords:  the  cognitive  model;  university  education  quality  management;  fuzzy  cognitive  modeling.

На  сегодня  действующие  системы  менеджмента  качества  недостаточно  обеспечивают  качество  образования  вузов.  Для  повышения  их  эффективности  необходима  новая  система  управления  качеством  образования  вуза  не  взамен  действующим  системам,  а  в  дополнение  к  ним  [6].  Для  этого  предлагается  использовать  методологию  когнитивного  моделирования,  которая  может  быть  основой  разработки  когнитивной  модели  новой  системы  управления  качеством  образования  вуза,  поскольку  когнитивные  технологии  считаются  весьма  перспективными  при  разработке  слабоструктурированных  и  слабоформализованных  систем.  Когнитивное  моделирование  помогает  быстро  получить  первичные  результаты,  более  подробно  разобраться  в  моделируемой  системе,  выявить  закономерности  и  потом  перейти  к  более  точным  моделям.  Методика  построения  и  анализа  когнитивных  карт  подробно  описана  в  [1,  2,  4].  В  качестве  основы  для  построения  когнитивной  модели  управления  качеством  образования  вуза  в  целом  предлагается  использование  нечетких  когнитивных  карт  Силова  [3,  5].

Вопросы  применения  нечетко-когнитивного  моделирования  в  образовании  рассматривались.  Вокуева  Т.А.  применяет  метод  для  моделирования  приемной  компании,  Камаев  В.А.  и  др.  рассматривают  проблему  с  точек  зрения  трех  основных  субъектов  системы  высшего  образования:  учащиеся  (студенты,  аспиранты),  сотрудники  вуза  (преподаватели,  руководство  вуза  и  т.  п.),  потребители  образовательных  услуг  (государство,  бизнес,  промышленность  и  т.  п.).  Есть  и  другие  аналогичные  работы.  Однако  в  рамках  когнитивного  подхода  внимание  к  вопросу  управления  качеством  образования  вуза  в  целом  не  уделялось.  Нечетко-когнитивное  моделирование  в  образовании  применялось  лишь  для  моделирования  отдельных  элементов  образовательной  среды.  Поэтому  является  актуальным  разработка  и  исследование  когнитивных  моделей  эффективного  управления  качеством  образования  вуза  в  целом.

Таким  образом,  новизна  проводимой  автором  работы  заключается  в  использовании  когнитивного  подхода  для  решения  новой,  крайне  актуальной  и  многогранной  задачи  повышения  качества  высшего  образования  вуза  в  целом.

Несомненна  и  практическая  значимость  настоящего  исследования.  Построенная  модель,  при  помощи  нечеткого  когнитивного  моделирования,  позволит:

1.  Выявить  факторы,  оказывающие  наибольшее  влияние  на  всю  систему  в  целом  и  выработать  оптимальные  стратегии  поведения,  а  также  показатели  качества  образования  и  критерии  их  оценки,  которые  обеспечат  достижение  установленных  целей.

2.  Повысить  эффективность  процессов  в  моделируемой  системе,  оптимизировать  их  и  улучшит,  путем  изменения  параметров  влияющих  на  функционирование  структуры.

3.  Исследовать  структуру  системы  и  получить  прогнозы  её  поведения  при  различных  управляющих  воздействиях  для  нахождения  оптимальных  стратегий  управления.

4.  Прогнозировать  состояние  системы  во  времени  и  проведение  оценки  текущей  ситуации.

5.  Подтвердить,  что  структура  управления  выстроена  правильно.

6.  Оценить  возможные  последствия  решений  и  определить,  могут  ли  эти  решения  дестабилизировать  систему,  и  какие  качественные  изменения  произойдут  в  концептах  после  того,  как  эти  решения  будут  выполнены.

В  результате  анализа  рассматриваемой  предметной  области  нами  были  выделены  37  факторов  (концептов),  влияющих  на  качество  образования  вуза  в  целом  (табл.  1),  которые  составят  основу  новой  системы  [7].  Ниже  на  их  основе  нами  будет  построена  когнитивная  модель  новой  системы  управления  качеством  образования  вуза  в  целом.

Таблица  1.

Факторы,  влияющие  на  качество  образования  вуза  в  целом

При  построении  нечеткой  когнитивной  карты  нам  необходимо  ответить  на  множество  вопросов,  которые  можно  в  общем  виде  описать  двумя  вопросами-шаблонами:

·     Есть  ли  причинно-следственная  связь  между  факторами  A  и  B,  и  если  да,  то  какой  из  факторов  А  и  В  является  причиной,  а  какой  —  следствием?

·     Усиливается  или  ослабляется  концепт-следствие  в  результате  усиления  (ослабления)  концепта-причины  и  в  какой  степени  это  усиление  (ослабление)  проявляется?

Для  реализации  первого  этапа  исследования,  предлагается  построить  когнитивную  карту.  Для  этого  необходимо  установить  причинно-следственные  связи  между  факторами.  Если  увеличение  А  ведет  к  увеличению  (усилению)  В,  а  уменьшение  А  ведет  к  уменьшению  В,  то  связь  положительная.  Если  увеличение  А  приводит  к  уменьшению  (торможению)  В,  а  уменьшение  А  приводит  к  увеличению  В,  то  связь  отрицательная.  В  результате  получена  когнитивная  карта,  которая  показана  нами  на  рис.  1.

Рисунок  1  Когнитивная  карта  новой  системы  управления  качеством  образования  вуза  в  целом

Построенная  нами  когнитивная  карта  состоит  из  37  факторов.  Все  факторы  взаимосвязаны  между  собой  и  образуют  систему.  Сплошные  линии  между  факторами  обозначают  положительную  связь.  Стрелки  показывают  направления  причинно-следственных  связей  между  ними.  Связи  образуют  блоки  взаимосвязанных  между  собой  факторов.  Центрами  блоков  являются  факторы:  11,12,14,10.и  28,  которые  также  взаимосвязаны  между  собой.  Образовательная  программа  (11)  реализуется  через  образовательный  процесс  (12)  и  внеучебную  деятельность  (14)  обучающемуся  (10)  с  учетом  финансово-экономической  деятельности  (28).  Каждый  центральный  фактор  блока  взаимосвязан  с  группами  факторов,  которые  решают  в  системе  определенные  задачи.  Так,  группа  факторов:  1,2,3,4,5,18-6,17,22,23,27,  направлена  на  обеспечение  качества  образовательной  программы  (11).  Группа  факторов:1,7,8,18,28-19,20,21,22,23,27,33,35,  направлена  на  обеспечение  качества  образовательного  процесса  (12).  Группа  факторов:7,8,13,15,17,18,20,21,22,23,24,27,33,  направлена  на  обеспечение  качества  внеучебной  деятельности  (14).  Группа  факторов:15,16,17,24,27,34,35,36,  направлена  на  проверку  знаний,  получение  практических  навыков,  трудоустройство  обучающегося  (10).  Группа  факторов:  9,25,26,31,  направлена  на  обеспечение  набора  абитуриентов,  обучающихся  (10).  Группа  факторов:10,13.17,22,23,26,27,30,32,  направлена  на  обеспечение  финансово-хозяйственной  деятельности  (28).  Фактор  37  взаимосвязан  со  всеми  факторами.  Он  направлен  на  их  обновление  и  обеспечение  обучающемуся  (10)  качественного  современного  образования.

На  втором  этапе  исследования  нам  необходимо  оценить  силу  каждого  влияния.  Для  этого  словесные  суждения  нами  были  формализованы  с  помощью  шкалы  (табл.  2).

Таблица  2.

Шкала  для  формализации  силы  влияния  между  концептами

По  результатам  данного  этапа  исследования  нами  была  сформирована  когнитивная  матрица  весов,  содержащая  усредненные  оценки  интенсивности  влияний  между  факторами,  в  виде  таблицы  3. 

Таблица  3.

Когнитивная  матрица  весов  новой  системы  управления  качеством  образования  вуза  в  целом

Для  более  эффективного  управления  системой  необходимо  знать  ее  структурные  свойства,  т.  е.  особенности  причинно-следственных  отношений  между  базисными  факторами  (табл.  1).

В  построенной  нами  когнитивной  карте  представлены  наиболее  важные,  непосредственные  связи  между  факторами  (концептами)  т.  е.  связи,  которые  влияют  на  качество  образования  вуза  в  целом.  Однако  для  полного  анализа  причинно-следственной  структуры  новой  системы  управления  качеством  образования  вуза  нам  необходима  также  информация  о  неявных  (опосредованных)  взаимных  влияниях  факторов.

При  формировании  нечеткой  когнитивной  карты  была  принята  гипотеза,  что  все  факторы  взаимозависимы,  что  позволило  построить  полносвязную  когнитивную  карту.

Анализ  когнитивной  карты  новой  системы  управления  показал,  что  все  элементы  системы  оказывают  друг  на  друга  положительное  влияние.  При  улучшении  фактора-причины,  улучшается  фактор  следствия  и  наоборот.  Таким  образом,  если  ситуация  в  системе  развивается  сама  по  себе  без  всякого  воздействия  на  процессы,  система  будет  работать  устойчиво,  поскольку  влияние  факторов  в  системе  друг  на  друга  положительное.  Однако  это  будет  продолжаться  до  тех  пор,  пока  влияние  факторов  друг  на  друга  станут  ослабевать  во  времени  в  будущем,  что  может  привести  к  дестабилизации  системы,  к  ухудшению  качества  до  его  отсутствия  и  прекращению  деятельности  вуза.  Тоже  самое  произойдет,  если  осуществлять  мероприятия  ухудшающие  факторы,  решая  обратную  задачу.  Поэтому  устойчивость  системы  обеспечит  её  развитие,  т.  е.  постоянное  комплексное  улучшение  факторов,  что  приведет  к  улучшению,  как  качества  образования,  так  и  деятельности  вуза  в  целом.

Решения  об  изменении  по  каждому  фактору  могут  приниматься  в  разные  моменты  времени  в  виду  их  множества.  В  связи  с  чем,  может  возникнуть  угроза  разбалансированности  системы.  Для  недопущения  этого,  необходимо  определить  период,  в  течение  которого  должны  быть  пересмотрены  все  факторы,  что  стабилизирует  систему.  Таким  периодом  может  быть  полугодие,  учебный  год.  Для  детального  анализа  новой  системы  управления,  перейдем  к  более  детальному  её  анализу.

На  начальном  этапе  исследования  выделим  типы  факторов.  Для  этого  предлагается  разделить  факторы  на  четыре  типа  исходя  из  их  целевого  предназначения.

Основная  цель  вуза  заключается  в  продаже  товара  —  образовательной  программы  (11)  на  рынке  образовательных  услуг,  и  в  обеспечении  получения  качественного  современного  образования  обучающемуся  (10)  —  знаний,  умений  и  практических  навыков,  которые  обеспечат  ему  востребованность  на  рынке  труда,  а  вузу  конкурентоспособность  на  рынке  образовательных  услуг.  Значит  целевыми  факторами  будут  образовательная  программа  (11)  и  обучающийся  (10),  а  именно  его  знания,  умения  и  практические  навыки,  которые  система  должна  ему  обеспечить  (далее  знания).  Это  выходные  факторы  когнитивной  модели.

Цель  управления  заключается  в  обеспечении  желательных  изменений  целевых  факторов.  В  данном  случае,  желательные  изменения  целевого  фактора  11,  не  приводят  к  нежелательным  изменениям  целевого  фактора  10.  Обратной  связи  факторы  11  и  10  не  имеют.  Значит  цели  нами  заданы  корректно.

Обучающийся  получает  знания  через  обучение  —  образовательный  процесс.  Значит  факторы,  непосредственно  относящиеся  к  обучению,  будут  базовыми  факторами.  К  ним  предлагается  отнести  следующие  факторы:7,  8,  12,  14,  15,  18,  20,  21,  33,  35,  36.

Получить  качественное  образование  обучающемуся  помогут  избыточные  факторы.  К  ним  предлагается  отнести  следующие  факторы:  1,  2,3,  4,  5,  6,  9,  13,16,17,  19,  22,  23,24,25,26,27,28,  29,  30  31,32,34,  37.  Взаимодействуя  между  собой  в  своей  группе  и  улучшая  друг  друга,  они  переносят  эти  улучшения  на  базовые  факторы,  которые  в  свою  очередь  обеспечивают  качество  целевых  факторов.

Исходя  из  степени  и  способа  влияния  на  систему,  избыточные  факторы  предлагается  разделить  на  шесть  подгрупп:

1.  Пассивные:  1,2,3,4,5,6,17

2.  Активные:  13,  22,  23,24,25,26,27,  29,  30  31,32

3.  Основообеспечивающие:  абитуриент  (9)  —  финансово-экономическая  деятельность(28)

4.  Приоритетов:  19

5.  Результатов:  16,  34

6.  Обновления  37

Пассивные  факторы  изменяются  во  времени  не  часто,  а  только  в  связи  с  улучшением  образовательной  деятельности  вуза.  Активные  факторы  наоборот,  постоянно  взаимодействуют  как  между  собой,  так  и  с  другими  факторами  системы  для  улучшения  образовательной  деятельности.

Абитуриенты  и  финансово-экономическая  деятельность  отнесены  к  основообеспечивающим  факторам,  поскольку  от  количества  абитуриентов  зависит  количество  обучающихся,  а  от  количества  последних,  доходы  вуза  и  его  нормальная  деятельность.  Фактор  приоритетов  определяет  направление  расходов,  а  значит  его  развитие  или  стагнацию.  Фактор  результатов  определяет  востребованность  выпускников  на  рынке  труда,  конкурентоспособность  вуза  на  рынке  образовательных  услуг,  а  также  спрос  рынка  на  предлагаемый  товар  —  образовательную  программу.

Мир  не  стоит  на  месте,  а  постоянно  изменяется  во  времени.  Значит  необходимо  идти  в  ногу  со  временем,  чтобы  образование  было  современным  и  востребованным,  что  обеспечит  фактор  обновления.  Взаимодействуя  через  фактор  обновления,  все  факторы,  а  значить  и  система  в  целом,  постоянно  обновляется.  Это  обеспечит  обучающемуся  современное  качественное  образование  на  текущий  момент.  При  этом  обновление  обеспечит  развитие  системы,  а  значит  её  сбалансированность.

В  исходном  множестве  определенных  нами  базисных  факторов  выделим  совокупность  управляющих  факторов  —  входных  факторов  когнитивной  модели,  через  которые  подаются  управляющие  воздействия  в  модель.  Управляющие  факторы  в  модели  являются  рычагами  воздействия  на  ситуацию.  Воздействуя  на  управляющие  группы  (множества)  факторов,  мы  достигаем  нужного  нам  результата  целевых  факторов.  Для  этого  определим  факторы,  влияющие  на  целевые.

Из  когнитивной  карты  видно,  что  для  целевого  фактора  11  управляющими  факторами  будут:  1,  2,  3,  4,  5,  6,  17,  22,  23,  27,  37.  Для  целевого  фактора  10  управляющими  факторами  будут:  7,  8,  9,  12,  15,  16,  17,  18,  19,  20,  21,  22,  23,  24,  27,  33,  35,  37.

Целевой  фактор  11  воздействует  на  целевой  фактор  10  через  управляющий  фактор  12,  поскольку  образовательная  программа  реализуется  через  образовательный  процесс.  Значит  целевой  фактор  11  через  фактор  12  будет  являться,  в  том  числе,  и  управляющим  фактором  для  целевого  фактора  10.  Таким  образом,  управляющий  фактор  12  является,  в  том  числе,  и  объединяющим  фактором,  направленным  на  обеспечение  основной  цели  —  обеспечения  получения  качественного  современного  образования  обучающемуся  (10).  Знаний,  умений  и  практических  навыков,  которые  обеспечат  ему  востребованность  на  рынке  труда,  а  вузу  конкурентоспособность  на  рынке  образовательных  услуг.

Управляющее  воздействие  согласованно  с  целью,  т.к.  оно  не  вызывает  нежелательных  изменений  ни  в  каком  из  целевых  факторов.  Влияние  управляющих  факторов  суммируется  в  понятии  «вектор  управляющих  воздействий»  —  совокупность  факторов,  на  каждый  из  которых  подается  управляющий  импульс  заданной  величины.

Факторы:  25,  26,  28,  29,  30,  31,  32,  34  не  влияют  на  целевые  факторы  напрямую.  Однако  они  также  направлены  на  улучшение  целевых  факторов,  воздействуя  на  управляющие  факторы.  Их  можно  отнести  к  вспомогательным  факторам.

На  образовательную  среду  вуза  оказывается  как  внешнее,  так  и  внутреннее  воздействие.  Поэтому  для  определения  степени  воздействия,  факторы  необходимо  разделить  на  внешние  и  внутренние.  К  внешним  следует  отнести  факторы:  международные  стандарты  (1),  европейские  стандарты  (2),  национальные  стандарты  (3),  сертификационные  стандарты  (4),  профессиональные  стандарты  (5),  абитуриенты  (9),  содействие  в  трудоустройстве  (16),  правовые  требования  (17),  международная  деятельность  (22),  партнерская  деятельность  (27).  Их  можно  разделить  на  предсказуемые:  1,  2,  3,  4,  5,  17  и  непредсказуемые:  9,  16,  22,  27.  Поскольку  возникновение  и  поведение  первых  можно  предвидеть  на  основе  анализа  имеющейся  информации,  а  о  поведении  вторых  эксперт  узнает  лишь  после  их  возникновения.

Стандарты  и  правовые  требования  изменяются  в  будущем,  в  основном  в  связи  с  их  улучшением.  Поэтому  их  влияние  на  систему  управления  положительно,  а  значит  необходимо  периодическое  приведение  их  в  соответствие  новыми  требованиями.

Содействие  в  трудоустройстве  влияет  на  внутреннюю  среду  положительно  и  отрицательно,  в  зависимости  от  количества  трудоустроенных  выпускников.  Если  уровень  трудоустройства  высокий,  значит  образовательная  услуга  —  востребована  и  наоборот.  Данный  фактор  влияет  и  на  обучающихся,  как  положительно,  так  и  отрицательно.  Уровень  востребованности  выпускников  через  их  трудоустройство,  влияет  на  отношение  обучающихся  к  обучению  и  самообразованию.  Видя  востребованность  выпускников  на  рынке  труда,  обучающийся  чувствует  себя  более  уверенным  и  спокойным  за  свое  будущее.

Международная  деятельность  оказывает  сильное  влияние  на  внутреннюю  среду.  Соответствие  образовательных  услуг  международному  уровню  обеспечит  вузу  и  его  выпускникам  конкурентоспособность  на  мировом  рынке  образовательных  услуг  и  труда.  Поэтому  интенсивная  международная  деятельность  оказывает  положительное  влияние  на  внутреннюю  среду,  а  посредственная  отрицательное.  Вовлечение  обучающихся  в  международную  деятельность  также  повышает  качество  их  обучения  и  самообразования,  и  наоборот.

Развитая  партнерская  деятельность  обеспечивает  инвестиции,  современные  программы,  оборудование,  производственную  и  преддипломную  практику,  трудоустройство  выпускников,  передачу  опыта  через  преподавание,  чтение  лекций  и  т.  д.  Отдельные  контакты  или  от  случая  к  случаю,  влияют  на  внутреннюю  среду  отрицательно.

Маркетинговая  и  мониторинговая  деятельность  вуза  воздействует  на  внешнюю  среду  в  зависимости  от  её  интенсивности.  Активная  маркетинговая  деятельность  обеспечивает  высокий  уровень  сбыта  образовательных  и  иных  услуг  (доп.  образование,  разработки  и  т.  д.).  Это  приносит  вузу  дополнительные  доходы.  Имея  возможность  увеличить  доход,  вуз  может  позволить  себе  увеличить  расходы  на  улучшение  условий  оказания  образовательных  услуг.

Активный  мониторинг  рынка  образовательных  услуг  и  труда  позволяет  иметь  точную  информация  о  спросе  и  предложении  на  предлагаемые  вузом  услуги,  потребности  рынка  в  предлагаемых  вузом  образовательных  программах  и  его  выпускниках  прошедших  обучение  по  этим  программам,  необходимости  изменения  программ,  дополнительного  образования  либо  прекращении  обучения  по  ним,  что  влияет  на  качество  образования  и  доходы  вуза,  а  значит  на  его  нормальную  деятельность.

Оставшиеся  факторы:  7,  8,  10,  11,  12,  13,  14,  15,  18,  19,  20,  21,  23,  24,  25,  26,  28,  29,  30,  31,  32,  33,  34,  35,  36,  37,  предлагается  отнести  к  внутренним.  Их  можно  также  разделить  на  факторы:

1.  Субъекты  —  7,8,10.

2.  Образовательные  —  11,12,13,14,15,33,35,36.

3.  Обеспечения  —  18,20,21,23.

4.  Финансовые  —  19,28,32.

5.  Деятельности  —  24,25,26,29,30,31,34.

6.  Обновления  —  37.

Факторы  субъекты,  образовательные  и  обеспечения  являются  основными  в  группе,  поскольку  они  образуют  основу  образовательной  деятельности  вуза.  Другие  группы  направлены  на  обеспечение  основных  факторов  и  выполняют  вспомогательные  функции.

Результат  структуризации  новой  системы  управления  качеством  образования  вуза  в  целом  показан  нами  на  рис.  2.

Рисунок  2  Структура  взаимосвязей  новой  системы  управления  качеством  образования  вуза  в  целом

Анализ  когнитивной  карты  показал,  что  самое  большое  количество  входящих  и  исходящих  связей  имеют  фактор  14  (внеучебная  деятельность),  12  (образовательный  процесс),  22  (международная  деятельность),11  (образовательная  программа),  28  (финансово-экономическая  деятельность),  23  (научная  деятельность),  10  (обучающийся),  15  (производственная  и  преддипломная  практика),  24  (инновационная  деятельность,  27  (партнерская  деятельность).  При  этом  между  собой  они  имеют  как  входящие,  так  и  исходящие  взаимосвязи,  а  именно:  12-23,12-22,22-23,7-22,8-22,10-12,10-14,15-14,15-24,15-27.  Перечисленные  факторы  более  активны  в  системе,  а  значит  требуют  большего  к  ним  внимания.  Они  определяют  приоритеты  финансирования  деятельности  вуза.  Не  вошедшие  в  перечень  факторы  не  менее  важные,  поскольку  только  в  своей  совокупности  они  могут  обеспечить  поставленную  цель.

Вуз  выходит  на  рынок  образовательных  услуг  с  образовательной  программой.  Значит  начальным  элементом  системы  будет  образовательная  программа.  Исходя  из  этого,  анализ  факторов  и  взаимосвязей  между  ними  показал  6  направлений  оценки  качества  деятельности  и  образования  вуза  в  целом.  Они  показаны  нами  на  рис.  3  в  виде  вектора.

Рисунок  3  Вектор  направлений  обеспечения  качества  деятельности  и  образования  вуза  в  целом

Каждый  из  определенных  6  направлений  состоит  из  соответствующих  процессов.  Все  элементы  деятельности  и  обеспечения  качества  образования,  а  также  их  составные  части,  являются  объектами  для  применения  определенных  инструментов  управления,  направленных  на  обеспечение  требуемого  результата.  Каждая  стадия  этих  направлений  имеет  свою  специфику.  Каждая  последующая  стадия  взаимосвязана  с  предыдущей  стадией  и  предъявляет  к  последней  свои  требования.  В  то  же  время,  совокупность  стадий  представляет  собой  замкнутый  цикл  деятельности  и  обеспечения  качества  образования  вуза.

Между  достигнутым  уровнем  качества  результата  и  процессом  его  достижения  существует  функциональная  зависимость.  Чем  лучше  организована  деятельность  и  обеспечение  качества,  тем  лучше  конечный  результат.  Подобный  подход  к  процессу  обеспечения  качества  деятельности  и  образования  вуза  полностью  отвечает  теории  жизненного  цикла  продукции  и  современной  методике  «всеобщего  (тотального)  управления  качеством»,  а  также  основополагающему  принципу  «процессный  подход»  международного  стандарта  ISO  -9001  (ИСО-2001),  при  котором  организация  представляется  как  совокупность  процессов,  направленных  на  удовлетворение  потребностей  клиентов  [8].Кроме  того,  ко  всем  процессам  может  быть  применен  цикл  «Plan-Do-Check-Act»  (PDCA).

Анализ  направлений  обеспечения  качества  деятельности  и  образования  вуза  в  целом,  после  дополнительных  научных  исследований,  позволит  определить  и  сгруппировать  показатели  и  критерии  их  оценки,  разработать  структуру  и  блок  управления  самой  системы,  также  её  автоматизировать.

Дальнейшее  исследование  структуры  новой  системы  управления  основано  на  вычислении  системных  показателей  соответствующей  когнитивной  карты:  консонанс,  диссонанс  и  показатель  воздействия,  а  также  на  исследовании  динамики  поведения  системы  во  времени  с  помощью  модели  импульсного  процесса,  результаты  которых  будут  опубликованы  в  следующих  работах.

Список  литературы:

1.Анализ  системы  оценки  высшего  образования  в  мире  ФГУ  ГНИИ  ИТТ  «Информика»  //  Интернет-ресурс:  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://quality.edu.ru  .Дата  обращения  14.06.  2013  г. 

2.Безуглов  Ю.И.  Управление  качеством  образования  в  учебном  заведении:  монография  //Ю.И.  Безуглов,  Л.П.  Безуглова  2-е  изд.,  Урал.  гос.  пед.  ун-т.  Екатеринбург,  2011.  —  133  с.

3.Борисов  В.В.  Нечеткие  модели  и  сети  /  В.В.  Борисов,  В.В.  Круглов,  А.С.  Федулов.  М.:  Горячая  линия  Телеком,  2007.  —  284  с.

4.Качалов  В.А.  Стандарты  ИСО  9000  и  проблемы  управления  качеством  в  вузах  (записки  менеджера  качества)  //  В.А.  Качалов.  М:  ИздАТ,2001.  —  128  с.

5.Силов  В.Б.  Принятие  стратегических  решений  в  нечеткой  обстановке  /  В.Б.  Силов.  М.:  ИНПРО-РЕС,  1995.  —  228  с.

6.Сироткин  Г.В.  Недостатки  современных  систем  менеджмента  качества  и  возможный  способ  их  устранения  /  Г.В.  Сироткин  //  «Прикаспийский  журнал:  управление  и  высокие  технологии».  —  2013.  —  №  1  (21)  —  С.  145—150.

7.Сироткин  Г.В.  Системный  анализ  факторов  качества  образования  в  вузе  /  Г.В.  Сироткин  //  «Прикаспийский  журнал:  управление  и  высокие  технологии».  —  2013.  —  №  2  (22)  —  С.  109—118.

8.[Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://promecopalata.ru/doc/ISO9001-2011.pdf  (дата  обращения  10  августа  2013).