Телефон: +7 (383)-312-14-32

Статья опубликована в рамках: XLVI Международной научно-практической конференции «Технические науки - от теории к практике» (Россия, г. Новосибирск, 27 мая 2015 г.)

Наука: Технические науки

Секция: Строительство и архитектура

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Петренко Л.К., Оганезян А.А. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ // Технические науки - от теории к практике: сб. ст. по матер. XLVI междунар. науч.-практ. конф. № 5(42). – Новосибирск: СибАК, 2015.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

 

 

АКТУАЛЬНЫЕ  ПРОБЛЕМЫ  ОРГАНИЗАЦИИ  ПРОЕКТИРОВАНИЯ

Петренко  Любовь  Константиновна

канд.  техн.  наук,  доцент  кафедры  организации  строительства  Ростовского  государственного  строительного  университета,  РФ,  г.  Ростов-на-Дону

E-mailoc41@bk.ru

Оганезян  Аркадий  Альбертович

студент  Ростовского  государственного  строительного  университета,  РФ,  г.  Ростов-на-Дону

E-mail: 

 

CURRENT  PROBLEMS  OF  DESIGN

Petrenko  Lyubov

Ph.D.,  associate  professor  Department  organization  of  construction  Rostov  State  Сonstruction  University,  Russia,  Rostov-on-Don

Оganezyan  Arkady

student  of  Rostov  State  Сonstruction  University,  Russia,  Rostov-on-Don

 

АННОТАЦИЯ

В  статье  рассматривается  суть  актуальных  проблем  организации  проектирования  в  современных  условиях.  Выделяются  проблемные  аспекты,  проводится  их  анализ,  даются  возможные  пути  решения.

ABSTRACT

The  article  deals  with  the  essence  of  the  actual  problems  of  designing  the  organization  today.  Highlighted  the  problematic  aspects  of  their  analysis  is  carried  out,  are  possible  solutions. 

 

Ключевые  слова:  проектирование;  организация  и  управление;  природоохранные  системы.

Keywords:  design;  organization  and  management;  environmental  systems.

 

Проектирование  зданий  и  сооружений  предполагает  разработку  проектно-сметной  документации,  регламентирующей  строительные  работы.  Этот  этап  инвестиционного  цикла  определяет  эффективность  намеченного  строительства,  без  него  ведение  строительных  работ  в  РФ  не  допускается  [1].

Проектирование  выполняется  лицензированными  специалистами  в  составе  организаций  или  на  правах  частного  подряда.  Ситуацию  с  разработкой  проектно-сметной  документации  (ПСД)  не  всегда  всесторонне  оценивают  как  заказчики  проектов,  так  и  сами  проектные  организации.  Базовые  проекты,  от  которых  зависит  технический  уровень  закладываемых  в  проектную  документацию  решений,  часто  закупаются  у  компаний  без  надлежащей  проверки.  В  этом  случае  они  зачастую  не  отличаются  новизной,  рациональностью  применяемых  методов,  расчетов  затрат,  применением  современной  техники,  и,  следовательно,  качеством.  Нередко  даже  состав  используемых  строительных  машин  и  механизмов  берется  без  учета  современной  специфики,  механически  заменяясь  марками  новых  машин  вместо  морально  устаревшей  техники,  при  этом  не  проводится  никакого  сравнения  ТТХ  и  эксплуатационно-технических  возможностей  указанной  в  проекте  техники.  Случается,  что  в  подготовленных  проектах  не  учитывают  в  полной  мере  требований  нормативной  документации  Российской  Федерации,  ориентируясь  на  приблизительные  показатели  или  вовсе  игнорируя  отдельные  положения  регламентирующего  законодательства.

При  проведении  тендеров  заказчики  ориентируются  в  первую  очередь  на  стоимость  ПСД,  учитывая  распространенный  факт  того,  что  общая  стоимость  документации  составляет  от  5  до  10  %  от  стоимости  строительства  объекта  в  зависимости  от  его  сложности.  При  этом  игнорируются  риски  неучтенных  затрат  и  потерь,  связанные  с  ошибочными  решениями,  заложенными  в  ПСД  не  надлежащего  качества  [2]. 

Таким  образом,  в  настоящее  время  заказчики  вынуждены  вести  функцию  контроля  за  итоговой  работой  проектно-сметной  документации,  проводить  ее  оценку,  чтобы  не  ошибиться  в  выборе  наиболее  результативного  и  практичного  решения,  избегая  незапланированных  потерь  на  этапе  реализации.

Различие  между  отраслевыми  проектными  организациями  обычно  заключаются  соответствующей  специализации  их  отделов  и  кадровом  составе,  организационная  структура  зависит  от  отраслевой  направленности.

По  организационно-правовому  статусу  небольшие  проектные  организации  являются  обществами  с  ограниченной  ответственностью  (ООО),  средние  и  крупные  —  акционерными  обществами  (ЗАО,  ОАО)  или  унитарными  предприятиями  (ГУП,  МУП).  В  сфере  природообустройства  домининанта  находится  у  крупных  проектных  организаций,  так  как  проектировать  чаще  всего  приходится  большие  объекты,  охватывающие  значительные  территории. 

Как  правило,  это  государственные  или  муниципальные  предприятия  (ГУП,  МУП).  В  настоящее  время  в  проектных  организациях  усиливается  дефицит  квалифицированных  кадров.  Значительная  часть  опытных  проектировщиков  ушла  по  достижении  предельного  трудоспособного  возраста,  другие  предпочли  сотрудничество  с  представительствами  зарубежных  компаний  в  России  либо  покинули  пределы  РФ,  а  способная  молодежь  не  стремилась  в  проектные  институты  из-за  низкой  заработной  платы  по  сравнению  с  управленческими  и  торговыми  структурами.  Не  меняет  ситуацию  и  несколько  усилившийся  в  последнее  время  приток  молодых  инженеров,  поскольку  опытными  специалистами  они  станут  лишь  через  5—10  лет  при  условии  эффективного  обучения  у  квалифицированных  проектировщиков  на  местах.  Сейчас  же  ротация  кадрового  состава  полностью  не  обеспечена  и  в  ряде  случаев  наблюдается  нехватка  подготовленных  специалистов,  что  сказывается  на  качестве  подготовки  ПСД  и  на  общих  возможностях  проектных  организаций  [1;  3].

В  этой  связи  отсутствие  системы  проектных  организаций,  специализированных  именно  на  природообустройстве,  как  на  новом  и  самостоятельном  направлении  становится  обоснованным.  Поэтому  объекты  природообустройства  проектируют  организации  уже  сложившихся  направлений,  что  естественным  образом  сказывается  на  специфике  ПСД,  которая  зачастую  оказывается  достаточно  далекой  от  рациональных  решений  в  этой  области.  Рациональность  принимаемых  в  этом  случае  решений  нередко  оказывается  под  вопросом.  Процесс  уточнения  технического  задания,  формирования  его  окончательного  предпроектного  решения  —  один  из  ключевых  процессов,  оказывающих  влияние  на  эффективность  итоговой  ПСД,  ее  соответствия  текущим  реалиям  возводимых  объектов  [2].

После  утверждения  предварительного  «Проекта»  реализуется  вторая  стадия  проектирования  —  «рабочая  документация».  Проводится  уточнение  и  детализация  решений,  принятых  на  стадии  «Проект»,  составляются  рабочие  чертежи,  локальные  сметы  и  прочая  документация,  необходимая  для  производства  строительно-монтажных  работ.  Тогда  же  проводятся  полные  инженерные  изыскания,  содержание  которых  используется  для  составления  рабочих  чертежей,  не  требующих  последующей  корректировки.

Чертежи  и  текстовой  материал,  используемый  непосредственно  при  строительстве  объекта  называется  «рабочей  документацией»  (документация  стадии  «Проект»,  как  правило,  строителям  не  передается).

Документация,  составляемая  при  одностадийном  проектировании,  называется  «Рабочий  проект»  (РП),  которая,  в  свою  очередь,  проходит  государственную  экспертизу  и  утверждение  заказчиком  [4]. 

При  уточнении  нормативной  документации  на  объекты  природообустройства  необходимо  дополнительно  конкретизировать  некоторые  вопросы.  Например,  в  техническом  задании  при  проектировании  крупной  мелиоративной  системы  следует  указать:  основание  для  разработки  проекта,  местоположение,  границы,  площади,  назначение,  требования  заинтересованных  лиц  и  т.  д.  Особую  специфику  имеют  задания  на  реконструкцию  существующего  рельефа,  на  проектирование  селезащитных  территорий,  на  проектирование  противооползневых  сооружений  и  т.  д.  В  этих  случаях  не  может  применяться  единая  схема,  и  задание  в  каждом  случае  должно  составляться  в  зависимости  от  конкретных  задач.

Для  эффективного  осуществления  проектных  работ  сейчас  актуальным  является  двухстадийный  метод  проектирования.  Специфика  двухстадийного  проектирования  заключена  в  том,  что  необходимая  для  строительства  документация  составляется  в  два  этапа:  на  первой  принимаются  решения  по  общим  принципиальным  вопросам,  затем  происходит  всесторонняя  оценка,  корректировка,  утверждение  и  только  после  устранения  всех  обнауженных  недостатков  формируется  подробная  рабочая  документация  для  строительства.  Достоинством  этой  системы  является  сведение  к  минимуму  затрат  по  переработке  проектной  документации  в  случае  неудачных  общих  решений,  а  также  возможность  контролировать  все  этапы  проектирования  с  целью  отбора  наиболее  эффективного  и  рационального  состава  ПСД.  При  небольших  объемах  проектных  работ,  когда  риски  неверного  проектно-сметного  решения  невелики  и  достаточно  четко  могут  быть  выявлены,  рационально  применять  одностадийный  метод  [5]. 

При  двухстадийном  проектировании  работа  делится  на  2  стадии:  «Проект»  (П)  и  «Рабочая  документация»  (РД).  На  стадии  «Проект»  при  проектировании  объектов  природообустройства  принимаются  недетализированные  основные  архитектурно-планировочные  и  конструктивные  решения,  решения  по  инженерному  оборудованию,  сетям.  Осуществляется  выбор  типа  сооружения,  его  расположения,  основных  конструктивных  решений,  способа  строительства  и  т.  д.  Вся  подготовленная  документация  направляется  на  государственную  экспертизу,  оценивающую  пригодность  проекта.  После  устранения  проектировщиком  выявленных  недостатков  проект  проходит  стадию  рассмотрения  утверждающей  инстанцией. 

В  настоящее  время  широко  практикуется  использование  типовых  проектов,  которые  хотя  и  утратили  свою  законодательную  силу,  но  остаются  актуальными  и  по  сей  день.  Осуществляется  это  на  свободных  условиях,  без  обязательного  утверждения  правительственными  органами.  Теперь  такие  проекты  называются  «проектами  массового  применения».

Другим  случаем  применения  ранее  подготовленных  проектов  является  использование  проектов  повторного  применения.  Таким  проектом  оказывается  проект,  обладающий  желаемыми  технико-экономическими  показателями  вне  зависимости  от  периода  его  подготовки. 

Проекты  повторного  (массового)  применения,  тем  не  менее,  невозможно  достать  с  полки  и  тут  же  внедрить  на  конкретную  площадку,  поскольку  они  нуждаются  в  привязке  к  местным  условиям,  что  подразумевает  довольно  большой  объем  работ. 

Массовые  проекты,  как  уже  говорилось,  сохраняют  в  себе  все  недостатки,  свойственные  изначальной  ППСД,  не  учитывают  новых  экономических  и  технических  реалий  и  зачастую  применяются  совершенно  неоправданно  в  тех  случаях,  когда  наиболее  экономично  и  рационально  было  бы  осуществлять  индивидуальный  проект,  а  не  тратить  значительные  средства  на  устранение  недостатков  в  процессе  строительства  или  эксплуатации.

Нужно  также  принять  во  внимание,  что  система  качества,  внедренная  в  большинстве  проектных  организаций,  в  целом  контролирует  качество  организации  работ,  но  не  обеспечивает  соответствие  разрабатываемых  проектов  современным  требованиям,  поскольку  система  контроля  не  предполагает  отслеживание  использования  новейших  методик  и  патентов.

 

Список  литературы:

  1. Манжилевская  С.Е.  Параметры  надежности  эксплуатации  насосных  станций  и  мероприятия  по  их  повышению  //  Инженерный  вестник  Дона,  2013.  —  №  2.  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.ivdon.ru/magazine/archive/n4y2010/256  (дата  обращения  17.05.2015). 
  2. Петренко  Л.К.,  Манжилевская  С.Е.  Теоретический  анализ  градостроительной  деятельности  с  позиции  самоорганизации  //  Научное  обозрение.  —  2014.  —  №  7.  —  С.  715—718.
  3. Петренко  Л.К.,  Манжилевская  С.Е.,  Сикорская  Н.К.  Организационно-технологические  решения  реконструкции  театральных  зданий  со  сложными  геологическими  условиями  //  Научное  обозрение.  —  2014.  —  №  7.  —  С.  544—548.
  4. Петренко  С.Е.,  Трансмиссионный  механизм  денежно-кредитной  политики  в  экономике  Великобритании  //  Банковское  дело.  —  2003.  —  №  9.  —  С.  14. 
  5. Побегайлов  О.А.,  Шемчук  А.В.  Формирование  системной  организации  в  строительстве  //  Инженерный  вестник  Дона,  2012.  —  №  3.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.ivdon.ru/magazine/archive/n3y2012/963  (дата  обращения  17.05.2015).

 

Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом