АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ И ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ ТЕХНИКИ

Дрянных Наталия Викторовна

доцент, кандидат философских наук кафедры философии
ВоГУ

РФ, г. Вологда

Лукьянова Александра Андреевна

студент первого курса

Вологодского государственного университета

РФ, г. Вологда

E-mail: sasha_lukyanova@mail.ru

ANTROPOLOGICAL AND ONTOLOGICAL PROBLEMS OF PHILOSOPHY OF TECHNOLOGY

Natalia Dryannih

associate Professor, candidate of philosophical Sciences the Department of philosophy
at the Vologda State University;
Russia, Vologda

Alexandra Lukyanova

first-year student
of Vologda State University,
Russia, Vologda

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются вопросы философии техники, этапы ее становления, взаимодействие с человеком, природой и обществом в целом. Поднимаются онтологические и антропологические проблемы в контексте изучения идей Х.Ортега-и-Гассетта и М.Хадеггера.

ABSTRACT

This article discusses the questions of the philosophy of technology, stages of its formation, interaction with people, nature and society in general. There are ontological and anthropological problems in the context of studying the ideas of Jose Ortega y Gasset and Martin Heidegger.

Ключевые слова: философия техники; техника; инженерная деятельность; антропологические проблемы; онтологические проблемы.

Keywords: philosophy of technology; technique; engineering activities; anthropological problems; ontological problems.

Философия техники как область человеческой деятельности изучает закономерности развития техники и технологий, инженерной деятельности человека, а также роль и влияние техники как одного из важнейших факторов развития на человеческое общество. Соответственно, в основе философии техники лежит отношение между человеком и техникой, техникой и природой, техникой и обществом. Поэтому основной ее задачей является исследование технического отношения человека к миру, то есть формирование технического миропонимания и технического мировоззрения.

Сам термин «философия техники» был введен Эрнстом Каппа, немецким философом в книге «Основные направления философии техники», вышедшей в 1877 году, которому он дал систематическую и детальную разработку. Так, В.Г. Горохов отмечает, что в центре внимания философии Эрнста Каппа лежит принцип «органопроекции», согласно которому «человек во всех своих созданиях бессознательно воспроизводит свои органы и сам познает себя, исходя из этих искусственных созданий» [1, c. 11].

 Соответственно, основной идеей Э. Каппа является то, что технические изобретения, проявляющиеся в инженерной деятельности, выступают как бы продолжением человеческих органов. Например, топор как непосредственно проекция наших конечностей. Хотя саму эту идею нельзя считать принадлежащей лишь Э. Каппу, но именно он ее подробно исследовал в своей работе “Grundlinen einer Philosophie der Technik” (Основы философии техники, 1877). Он утверждает, что «возникающее между орудиями и органами человека внутреннее отношение заключается в том, что в орудии человек систематически воспроизводит себя самого. И раз контролирующим фактором является человеческий орган, полезность и силу которого необходимо увеличить, то собственная форма орудия должна исходить из формы этого органа» [4, c. 3]. В таком случае Э. Капп рассматривает железные дороги как подобие кровообращения, его наглядной формой, телеграф – как внешнюю форму и продолжение нервной системы, даже государство он рассматривает как внешнее расширение духовной жизни, как нечто ставшее очевидным для человеческой природы. Следовательно, Э. Капп как бы проецирует технический взгляд на рассмотрение мира и множество других областей знания, традиционно считавшихся не связанными с техникой.

Предметом философии техники, с одной стороны является сама техника (от греч. techne – искусство, мастерство, умение), то есть технические средства – артефакты, не существующие в природе, целью создания которых является удовлетворение потребностей общества – с другой стороны, это технические знания, и прежде всего, профессиональные, необходимые для создания артефактов.

Развитие техники проходит достаточно противоречивый путь, начиная с раннего этапа, то есть нулевого цикла и заканчивая современным этапом, связанным с технологической революцией XX века. Так, для эпохи раннего периода характерны изготовления простейших орудий труда, использование домашних животных в качестве технической силы, изучение различных способов добычи огня. Сущность техники на данном этапе заключалась в анимистическом мышлении, то есть магия была одной из составляющих техники. Вторым этапом является становление доклассических идей, предшествующих развитию техники. Этот процесс проявился уже в античной культуре и средневековье. Основными видами деятельности на этом этапе становится развитие военной промышленности, а также строительство.

На третьем этапе развития техники происходит становление инженерной деятельности, основным результатом которой является изобретение, как техническое решение, «относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств)» [6, c. 11]. В основе изобретения лежит техническая рациональность, то есть не только знание законов природы, но и использование самих правил, на основе которых и осуществляется конструирование, «формирование навыков, умений, а так же использование знаний» [3, c. 50]. Более того, инженерная деятельность становится невозможной без применения научного знания, вследствие чего появляются машины, механизмы, устройства, то есть технические объекты, что является предпосылкой для появления нового промышленного этапа.

Так, В.Г. Горохов обращает внимание на то, что технологическая революция, как качественное изменение в развитии техники и технологий формирует крупные технические программы, итогом которых является обнаружение связи между «технологическими процессами, операциями и принципами и тем состоянием науки, техники и инженерии, которые сложились в данной культуре страны» [2, c. 76]. Соответственно комплексное взаимодействие научного и технического знаний представляет собой особенность данного этапа. Однако, такое взаимодействие ставит новые задачи перед философией техники, формирует феномен технонауки в основе которого лежат, как утверждает Н.В. Дрянных: «переплетения исследовательской деятельности с практикой создания и использования современных инновационных технологий» [3, c. 49]. Это этические, социальные, политические, гносеологические, религиозные, онтологические и антропологические задачи.

Так, еще в 1935 году испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет в своей работе «Рассуждения о технике» поставил проблему изучения антропологических проблем, как исследование связи между человеком и техникой, осмысление экзистенциального бытия техники. Философ утверждает, что техника есть источник человеческой деятельности, которая по своей сущности не знает границ. Принцип, лежащий в основе развития техники – это зависимость между человеком и техникой не к части изобретения, а ко всей совокупности технических изобретений.

По мнению философа, техника тесно связана с человеком и его бытием, которое выходит за пределы его естественного состояния, то есть биологического существования. Философ убежден, что человек выходя за пределы природы напоминает «онтологического кентавра», у которого первая половина «вросла в природу, а другая – выходит за ее пределы, то есть трансцендентна» [5, c. 186]. Поэтому человек в большей степени стремится свести свое биологическое существование к минимуму для того, чтобы реализовать потребности путем создания нужных ему предметов. Следовательно, в человеке изначально заложено стремление к созданию естественного, ибо техника ему внутренне присуща, она есть «реакция человека на природу или обстоятельства, в результате которой между природой с одной стороны, и человеком с другой, возникает некий посредник – сверхприрода, или новая природа, надстроенная над первичной» [5, с. 170–171]. Автор обращает внимание на активную творческую потребность человека в конструировании, которое является первичной, исходной потребностью. Следовательно, человек изначально «погружен» в технику и не может без нее обойтись. Она помогает ему формировать благополучную, комфортную среду. Поэтому по Х. Ортеге «техника и благополучие – синонимы» [5, c. 176].

В то же время немецкий философ Мартин Хайдеггер обращается к онтологической проблеме. Он рассматривает технику в двух направлениях, как средство достижения цели и как человеческая деятельность, направленная на создание новых технических средств. Основной идеей концепции М. Хайдегера является то, что в технике заключена суть бытия человека. Философ отвергает традиционные идеи, которые сводятся к тому, что техника является нейтральным средством в руках человека или человеческой активности. В противоположность инструментальному воззрению на технику как на нейтральное средство, М. Хайдеггер доказывает, что техника лишь часть истины или откровения. С одной стороны, современная техника является откровением, при котором человек использует природу, не нарушая ее естественного состояния, с другой – бросает ей вызов тем, что из природного материала производит тот или иной вид энергии и, не будучи зависимым от природы, накапливает и передает их.

Для того чтобы охарактеризовать современную технику как «откровенную» обладающую особым характером «полагания» и «вызова», М. Хайдеггер сопоставляет традиционную ветряную мельницу и электростанцию. Каждое из технических сооружений как бы обуздывает природную энергию и используется человеком для осуществления тех ил иных своих целей. Так, М. Хайдеггер утверждает, что «высвобождение, преобразование, накопление, распределение и переключение – таковы пути технических открытий», характерные для современного развития техники [7, c. 16].

Таким образом, философия техники – это сложный, противоречивый технический феномен современного общества, который в своем развитии проходит длительный путь от античности до современности. Длительность существования сводится к тому, что техника является показателем тех общественных отношений, при которых функционирует общество. Вопросы, которые рассматривает философия техники многообразны. Это этические, социальные, политические, гносеологические, религиозные, онтологические и антропологические.

Список литературы:

1. Горохов В.Г. Техника и культура: возникновение философии техники и теории технического творчества России и Германии конца XIX – начале XX столетия – М.: Логос, 2010. – 376 с.
2. Горохов В.Г., Розин В.М. Введение в философию техники: учеб. пособие – М.: ИНФРА-М, 1998. – 224 с.
3. Дрянных Н.В. Соотношение научного и технического типов рациональности / Н.В. Дрянных // Человек в техносреде: конвергентные технологии, глобальные сети, Интернет вещей. Сборник научных статей. Выпуск 1. Под ред. доц. Н.А. Ястреб. – Выпуск 1. – Вологда.: ВоГУ, 2014. – 47–52 с.
4. Карр Е. Grundlinien einer Philosophie der Technik . 1877. Vol. 3. P. 44–45.
5. Ортега-и-Гассет X. Размышления о технике // Избранные труды пер. с исп.; сост., предисл. и общ. ред. A.M. Руткевич. – М.: Весь Мир, 1997. – 164–232 с.
6. Федеральный закон № 35-ФЗ «Об условиях патентоспособности изобретения» от 12.03.2014 // СПС КонсультантПлюс
7. Хайдеггер М. Семинар в Ле Торе, 1969 // Вопросы философии. – 1993. – № 10. – 123–151 с.