СОЦИАЛЬНО ФИЛОСОФСКИЙ ВЗГЛЯД НА КОРРУПЦИЮ И АНТИКОРРУПЦИОННЫЕ МЕРЫ В ИСКУССТВЕННОМ ГОСУДАРСТВЕ «ЛЕВИАФАН" ТОМАСА ГОББСА

SOCIALLY PHILOSOPHICAL VIEW ON CORRUPTION AND ANTI-CORRUPTION MEASURES IN THE ARTIFICIAL STATE "LEVIAFAN" BY THOMAS HOBBS

Vladislav Burmakin

postgraduate student at the Department of Philosophy, Moscow State Regional University,

Russia, Mytishchi

АННОТАЦИЯ

В статье обобщены коррупционные деяния, ведущие к распаду суверена из теоретической концепции Томас Гоббса «Левиафан», выделены меры профилактики коррупции, укрепляющие механизмы искусственного государства, дано определение коррупции по Гоббсу.

ABSTRACT

The article summarizes the acts of corruption leading to the collapse of the sovereign from the theoretical concept of Thomas Hobbes "Leviathan", identifies corruption prevention measures that strengthen the mechanisms of the artificial state, and defines corruption according to Hobbes.

Ключевые слова: коррупция, коррупционные практики, профилактика коррупции, Томас Гоббс, социально-философский анализ коррупции.

Keywords: corruption, corruption practices, prevention of corruption, Thomas Hobbes, socio-philosophical analysis of corruption.

Цель данной работы направлена на иллюстрацию механизмов коррупции и мер профилактики коррупции в политической доктрине Томас Гоббса «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского», опубликованной в 1651 году. В статье проиллюстрирован текст «Левиафана» из версии сочинения 1936 года в переводе с английского А. Гутермана (под ред. А. Ческиса) [2].

Методы исследования. В основу работы заложен метод социально-философского анализа концептуальный политической доктрины Томаса Гоббса «Левиафан», направленный на выявление специфики коррупционных деяний в механической модели социальных отношений государства Гоббса. Реконструкция причин коррупционных деяний и форм коррупции выстроена с применением аналитического метода. Дефиниция коррупции по Гоббсу и конструкция антикоррупционных механизмов в искусственном суверене «Левиафан» образована на основе дедуктивного метода.

Анализ коррупционных технологий эпохи зарождения капитализма позволяет сконструировать причинно-следственные обстоятельства коррупционных практик, несущих угрозу национальной безопасности суверену эпохи Нового времени, и выделить «предкоррупционные ситуации» для профилактики коррупции в современном обществе [1, с. 20].

Достопамятное философско-политическое сочинение Томаса Гоббса (Thomas Hobbes, 1588–1679) «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (далее – «Левиафан»), опубликованное в 1651 году, предоставляет возможность проанализировать взгляд английского мыслителя, философа-материалиста, очевидица событий Английской буржуазной революции и гражданской войны на коррупцию в период развития капитализма в Европе.

Современные отечественные ученые-исследователи актуализируют философские воззрения Томаса Гоббса в исследовании коррупции и научного анализа причин девиаций человека. Ю.А. Нисневич выделяет научную первостепенность Томаса Гоббса в изучение криминологической стороны коррупции в эпоху Просвещения [3, с. 91]. В.Б. Салахова, А.А. Ощепков констатируют открытие Гоббсом первой координаты научного понимания социально-детерминированного характера отклоняющегося поведения [6, с. 47].

О.В. Павлович актуализирует антропологическую парадигму национальной безопасности в философской системе Гоббса, предостерегающую человека постиндустриального общества от исторических ошибок в распаде суверена [4, с. 67].

Антропология механизации «Левиафана» Томаса Гоббса

При изучении искусственного государства «Левиафан» (лат. Civitas) Гоббс рассматривает, «во-первых, материал, из которого он сделан, и его мастера, то есть человека; во-вторых, как и путем какого соглашения он был создан, каковы точно права и власть или авторитет суверенитета; то, что сохраняет государство и что приводит к его распаду; в-третьих, что такое христианское государство, наконец, что такое царство тьмы» [2, с. 38].

Философская конструкция механического государства Гоббса состоит из тел, подобных естественному телу человека [2, с. 37–38]. Согласно Шмитту, «механизация представления о государстве завершила процесс механизации антропологического представления о человеке» [8, с. 159–160].

Аксиологическая идея «Левиафана» Гоббса – в ключевом аспекте национальной безопасности государства. В основу функционирования общества Гоббс закладывает принцип одинаковой меры соблюдений справедливости по отношению к людям всех состояний. «Левиафан» возникает на месте войны всех против всех (лат. bellum omnium contra omnes). Социально-философский аспект Томаса Гоббса ориентирован на заключения гражданами «общественного договора» с целью образования государства. В «гражданском» же государственном состоянии все граждане государства защищены в своем физическом бытии» [8, с. 144–145]. «Люди Гоббса», создатели Левиафана, объединились в страхе и надежде от беспорядка времени для устройства сильного и безопасного государства – суверена. А.Ф. Филиппов выделяет, «что “людей Гоббсаˮ, как назвал их Тённис, эгоистичных, враждебных друг другу, озабоченных лишь самосохранением, можно встретить у разных социальных теоретиков. Их нельзя только найти у самого Гоббса» [7, c. 170].

Как видит Гоббс мастеров «Левиафана» и способны ли «люди Гоббса» к деяниям коррупционной направленности?

Гоббс выделяет проблематику управления целым народом в познании не только одного или несколько лиц, а целого человеческого рода и ориентирует на свою методическую концепцию познания антропологии человека, в основе которой заложены принципы механицизма. «Моральная философия» должна изучать человеческие добродетели – разумное поведение и пороки – поступки неразумного поведения [2, с. 19]. Гоббс выделяет, что «злы не сами желания людей, а только результаты действий, вытекающих из этих желаний» [2, с. 292].

В концепции Гоббса все люди созданы равными в отношении физических и умственных способностей и каждый из них имеет одинаковое с другими «право на все». Гоббс выделяет, что «у всех людей есть сходство самих страстей, как расположение, страх, надежда, но различны сходства объектов этих страстей, то есть вещей, которых желают, бояться, надеются и т.п., ибо последнее варьирует в зависимости от индивидуального устройства человека и особенности его воспитания» [2, с. 38].

Рассуждая о внутренней природе людей, Т. Гоббс считал, что человек от природы склонен к преследованию своей частной выгоды, стремится к возвышению над другими. Следовательно, между людьми возникают зависть, ненависть, а в соперничестве они добиваются почета и чинов [2, с. 118]. В целях собственной безопасности люди проявляют недоверие к другим, из соображения чести проявляют неуважение по мелочам, даже из-за несогласия во мнении [2, с. 86–87].

Из приведенных высказываний мыслителя мы видим «людей Гоббса», которые так же, как и современный человек, чувствительны и наивны, корыстолюбивы и желают богатства.

Что движет к преступлениям коррупционного характера мастеров «Левиафана», подписавших «общественный договор»?

Гоббс акцентирует, что источником всякого преступления может являться недостаток понимания от незнания самого закона, или ошибки в рассуждении – ошибочного мнения, или неожиданная сила страстей, которые побуждают человека на основании давления совершать неправомерные деяния, отступая от разума [2, с. 226–227].

Коррупция и причины коррупционных деяний в «Левиафане» Гоббса

Тщеславие, глупая переоценка своей собственной личности из деформации ценностей по денежному измерению, элитарному статусу, связям и корыстолюбию Гоббсом выделяются как основные агенты вируса коррупции, произрастающие из человеческих страстей.

1. «Тщеславие порождает у соответствующих людей ту презумпцию, что наказания, установленные законам и распространяющиеся обыкновенно на всех поданных, не должны быть применены к ним с той же строгостью, с которой применяются к бедным, к темным и простым людям, общее имя которых – чернь. Поэтому обыкновенно бывает так: люди, кичащиеся своим богатством, смело совершают преступления в надежде, что им удастся избежать наказания путем коррумпирования государственной юстиции или получить прощение за деньги или другие формы вознаграждения» [2, с. 229].
2. «Люди, которые имеют могущественных родственников, или популярные люди, завоевавшие себе высокую репутацию среди толпы, осмеливаются нарушать законы в надежде, что им удастся оказать давление на ту власть, которой надлежит заботиться о приведении законов в исполнение» [2, с. 229].
3. «Люди, имеющие высокое и ложное мнение о своей собственной мудрости, берут на себя смелость порицать действия властей, ставить под вопрос их авторитет и своими публичными выступлениями опрокинуть законы, с тем чтобы преступлением считалось лишь то, что им выгодно считать таковым» [2, с. 229–230].

Преступления коррупционного содержания Гоббс измеряет критериями злоупотребления положением, вредностью последствий для государства и определяет коррупционные деяния более тяжкими преступлениями по сравнению с деяниями, имеющими характер обмана против частного лица.

• «Противозаконное действие является большим преступлением, когда оно проистекает из-за того, что человек, полагаясь на свою силу, богатство или друзей, надеется оказать сопротивление агентам закона» [2, с. 234]. Взяточничество в системе судебных решений является также более тяжким преступлением, «например, брать деньги, дабы вынести несправедливое судебное решение или лжесвидетельствовать на суде, более преступно».
• Более тяжкое преступление – в расхищении государственной казны или государственных доходов, ибо грабить государство – значит грабить многих сразу. Захватить путем обмана государственную должность, подделывать государственные печати или монеты более преступно, чем выдавать себя в целях обмана за какое-нибудь частное лицо [2, с. 237].

Гоббс выделяет виды коррупционных преступлений: злоупотребление должностными полномочиями, служебный подлог и внесение заведомо ложных сведений, получение взятки.

Из высказываний Гоббса мы видим конструкцию разновидности коррупции: финансовая (опрокинуть законы в интересах какой-то группы); непотизм (служебное покровительство родственникам и своим людям); юридическая (брать деньги за несправедливое судебное решение).

«Левиафан – “смертный Богˮ, а также суверенное репрезентативное лицо и грандиозная машина» [8, с. 144], и какую смертную угрозу может нанести коррупция искусственному государству Гоббса?

Проиллюстрируем антропологический аспект преступлений коррупционной направленности и коррупционных деяний, влияющих на парадигму распада искусственного государства Гоббса.

 1. «Бывает, кроме того, иногда болезнь государства, похожая на плеврит. Это бывает тогда, когда государственные финансы, оставив русло, по которому они обычно текут, концентрируются в слишком большом количестве в руках одного или немногих частных лиц – монополистов или откупщиков государственных доходов, подобно тому, как при плеврите кровь, концентрируясь в грудной перепонке, производит здесь воспаление, сопровождающееся лихорадкой и острой болью» [2, с. 253].

К болезни государства Гоббс прибавляет расточительный образ в политических телах: «а болезнью являются также летаргия изнеженности и мотовство пиршеств и ненужных расходов» [2, с. 254].

Гоббс актуализирует отсутствие разумного правопорядка, которое способствует и развитию различных коррупционных практик, «ибо надежда на избежание наказания путем силы есть корень, из которого вытекает во все времена и при всяких соблазнах презрение ко всем законам» [2, с. 234].

На основании обобщения основных положений коррупционных механизмов, освещенных в «Левиафане» Гоббса, нами сформулирована дефиниция коррупции по Гоббсу.

Томас Гоббс определяет коррупцию как внутренние болезни механического государства, имеющие сходства с физическими болезнями человека, выражающимися в различных формах (летаргия, плеврит), поражающими механизмы суверена (искусственные суставы, память, искусственный разум, силу и волю), истончающими крепежи каждого сустава и члена к седалищу верховной власти, способствующей распаду суверена (искусственной души государства).

Гоббс связывает причины, провоцирующие этиологию социальной коррупционной болезни в механическом государстве, с воздействием различных факторов, активирующих людские страсти к действиям, отклоняющим человека от моральной прямой дороги жизни. Инструментариями, вызывающими силу движения, выступают: льстивое красноречие, вызывающее доверие у людей, направленное на достижение материальных благ в собственную угоду при ослаблении материального статуса граждан и суверена, презрение к законам, отсутствие разумного правопорядка, незнание закона и наказания, лжеучителя, неправильно истолковывающие естественные законы, ложные принципы относительно права и неправа.

Технологичная карта коррупционных практик конструируется Гоббсом из совокупности методов вовлечения лиц, обладающих деликтоспособностью, в коррупционные деяния и условий, способствующих производству различных видов коррупции, произрастающих в первую очередь от недостатка законодательства, пренебрежения к закону и суверену, непонимания законов. Неправильно информированный человек – питательная среда для коррупционеров, потому что его легче соблазнить и привлечь к коррупционному деянию.

Коррупционные практики Гоббс в «Левиафане» обобщает из коррупционных реалий беспорядка его времени: подкуп судьи, монополия денежных средств, служебный подлог и внесение заведомо ложных сведений, злоупотребление должностных лиц в области государственных откупов, высокое положение и статус публичности в продавливании законов, расточительство в политических делах.

Антикоррупционное противодействие Гоббса

Технологию противодействия коррупции Гоббс конструирует из разумных законов и системы, воспитательных мер, направленных на знание гражданского закона и естественного закона. «Необходимо показать людям последствия неправедного суда (темного суда) вследствие коррупции или судей или свидетелей, кои последствия сводятся к тому, что теряется всякое понятие о собственности и правосудие перестает оказывать какое бы то ни было действие» [2, c. 259].

Гоббс выделяет важность интерпретации законов природы: незнание законов природы не оправдывает ни одного человека, источником каждого преступления является какой-то недостаток. «Незнание естественного закона ни для кого не может служить оправданием. Ибо предполагается, что всякий человек со зрелым умом знает, что он не должен делать другому того, что он не желал бы, чтобы было сделано по отношению к нему» [2, с. 227].

Благоразумие, разум способствуют проведению анализа планируемых действий человеком и принятию решения, не ведущего к деяниям коррупционного характера и попаданию в коррупционные ловушки.

Профилактика коррупции по Гоббсу направлена на технологию правильного информирования народа о причинах и следствиях коррупционных практик, базирующуюся на принципе доступных объяснений причин возникновения коррупционного поведения и их последствий, создания разумных правильных гражданских законов. Магистрат, исполнительная и судебная власть (искусственные суставы) системно организуют меры борьбы с невежеством в рассуждениях и ошибочными мнениями, которые произрастают из средств популярности и льстивого красноречия заинтересованных лиц в подрыве безопасности интересов суверена. Знание естественных и гражданских законов – важная составляющая в противостоянии коррупции.

Граждане Левиафана должны понимать угрозы распада суверена, причины ослабления государства от коррупции и распознавать «предкоррупционные ситуации» [1, с. 20] с целью их предупреждения.

Результаты исследования:

• выделены причины коррупционных деяний в «Левиафане» Гоббса, дана дефиниция коррупции по Гоббсу;
• представлена технология антикоррупционной профилактики, направленная на защиту национальной безопасности суверена «Левиафан».

Выводы:

• Томас Гоббс актуализирует роль социальной философии в служении практическим нуждам людей, ставя задачу перед социальным философом цифрового общества доступного информирования людей о коррупционных практиках с целью развития антикоррупционного критического мышления;
• социальному философу постиндустриального общества «Левиафан» Гоббса предоставляет теоретические возможности в формировании антикоррупционного мировоззрения в пространстве вузовского образования;
• манипуляторы активации коррупционных деяний, характеризующиеся Гоббсом как публичность и красноречие, направленные на втягивание людей в участие в мятежах, подрывающих безопасность государства, актуализируют рассмотрение коррупционных схем в идеологическом секторе современного времени.

Заключение (Conclusion)

• Мировоззренческая концепция политической социальной доктрины «Левиафан» не является однозначной готовой инструкцией антикоррупционной политики государственного строительства, при этом социально-философское осмысление коррупционных правонарушений, влияющих на механизмы ослабления государства, выделенные Гоббсом, актуальны в постиндустриальном обществе.
• Ценность конструкции коррупционных механизмов Томаса Гоббса в «Левиафане» для современного развития общества – в актуализации причин, мотивирующих к действиям коррупционной направленности, несущим угрозу безопасности суверену и систематизации антикоррупционного просвещения.

Академик РАН Талия Ярулловна Хабриева актуализирует значимость моральной философии в противостоянии коррупции: «Правовая регламентация, правоприменительная деятельность государственных органов еще не гарантируют эффективное решение задачи противодействия коррупции. Это проблема идеологическая, даже мировоззренческая. Необходима систематическая деятельность по формированию антикоррупционного правосознания и правовой культуры личности и общества. В решении подобного рода задач важная роль отводится образованию, правовому воспитанию и просвещению, а также антикоррупционной пропаганде» [5, с. 65–66].

Список литературы: 

1. Бурмакин В.M. Проблема формирования антикоррупционных мер в философской ретроспективе (Платон и Аристотель) // Вестник Московского областного государственного университета. Серия: Философия. – 2019. – № 3. – С. 18–24.
2. Гоббс Т. Левиафан или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / предисл. и ред. А. Ческиса. – М. : Гос. соц.-экон. изд-во, 1936. – 502 с. / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://elib.shpl.ru/ru/nodes/61413.
3. Нисневич Ю.А. Коррупция в исторической ретроспективе с уточнениями и дополнениями // Общественные науки и современность. – 2015. – № 3. – С. 90–100.
4. Павлович О.В. Антропологическая парадигма национальной безопасности в философской системе Томаса Гоббса // Вестник ОГУ. – 2011. – № 7 (126). – С. 62–67.
5. Противодействие коррупции: новые вызовы : монография / С.Б. Иванов, Т.Я. Хабарова, Ю.А. Чиханчин [и др.] ; отв. ред. Т.Я. Хабриева. – М. : Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; ИНФРА-М, 2016. – 376 с.
6. Салахова В.Б., Ощепков А.А. Девиантное поведение как социально-психологическое явление // Симбирский научный вестник. – 2016. – № 4 (26). – С. 45–55.
7. Филиппов А.Ф. Актуальность философии Томаса Гоббса. Ч. II // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз (Журнал политической философии и социологии политики). – 2009. – № 4. – С. 158–172.
8. Шмитт К. Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса / пер. с нем. Д.В. Кузницына. – СПб. : Владимир Даль, 2006. – 300 с.