ИСТОРИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ДАЛЬТОН-ПЛАНА В ОБРАЗОВАНИИ РОССИИ И БЫВШЕГО СССР

THE HISTORY OF THE IMPLEMENTATION OF THE DALTON PLAN IN THE EDUCATION OF RUSSIA AND THE FORMER USSR

Natalia Grumova

master's student at the Department of Physics of Space - the basic department of INASAN, Moscow State Pedagogical University, chemistry teacher at school № 1505,

Russia, Moscow

Kirill Sitnov

graduate student of the Department of Physics of Space - the base department of INASAN, Moscow State Pedagogical University, teacher of informatics MOU Rybolovskaya secondary school,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Статья описывает историю реализации системы индивидуализированного обучения по «Дальтон-плану» на примере отечественных учебных заведений. Её задача показать все достоинства и недостатки вводимой системы, а так же отмечены приёмы, принятые современной системой образования.

ABSTRACT

The article describes the history of the implementation of the system of individualized training according to the "Dalton Plan" on the example of domestic educational institutions. Its task is to show all the advantages and disadvantages of the introduced system, as well as the techniques adopted by the modern education system.

Ключевые слова: Дальтон-план, лабораторно-бригадный метод обучения, индивидуализированное обучение, контракты.

Keywords: Dalton plan, laboratory team teaching method, individualized training, contracts.

С конца XIX века мир окутан новым педагогическим движением, его называют «прогрессивным образованием» [1]. Это движение противопоставлялось классическому взгляду на образование, которое в первую очередь нацеливалось на дальнейшее обучение в университете.

Большинство методик «прогрессивного образования, имели ряд общих принципов:

• Смещение приоритетов на практическое образование, вместо «тоталитарных» и механических лекционных занятий;
• Внедрение предпринимательства в сферу образования,
• Широкое развитие частных школ;
• Введение обязательного применения групповой работы на занятиях, что должно повлиять на лучшую социализацию учащихся. В английских школах групповая работа практически не применялась.
• Основной целью занятий должны быть не выученные знания, а выработанные навыки (так называемый «деятельностный подход»);
• Внедрение работы над учебными проектами и их защита на конференциях;
• Персонализация обучения с учётом особенностей ребёнка;
• Корректировка содержания образования в соответствии с современными требованиями общества и т.д.

Истоки прогрессивного образования берут начало из работ Ж.Ж. Руссо и Дж. Локка XVIII в. Оба философа высказывали следующее: «истинное знание возникает из наблюдения и опыта, а не из выученных идей». Это и стало стартом для новых педагогических идей, которые в первую очередь были нацелены на практико-ориентированные задания [2,3,4].

Это время неразрывно связано с рядом известных реформаторов образования: Кристиан Зальцман (немецкий реформатор университетского образования), Фридрих Фрёбель (основоположник теории образования основанного на познании), Джон Боско (итальянский педагог-священник, занимающийся образованием беспризорных детей), Сессил Редли (британский реформатор образования), Джон Дьюи и Хелен Перкхерст (американский реформаторы). О последнем представителе прогрессивного образования я и хочу продолжить повествование в своей работе.

Хелен Перкхерст разработала систему индивидуализированного обучения (Dalton Plan). Эта система была разработана в начале XX-века. Сама Хелен описывала обучение по методике «Дальтон-план» так: «Давайте думать о школе как о социальной лаборатории, где сами школьники — это экспериментаторы, а не жертвы замысловатой и строгой системы. Давайте думать о ней как о месте, где преобладают такие социальные условия, как в реальной жизни» [5, 6].

В 1925-31 годах в СССР начало внедрятся лабораторно-бригадная система обучения [6,8]. Ключевым отличием от классического «Дальтон-плана» стала «бригадная» форма обучения, что изначально не предполагалось Х. Перкхерст.

Такую технологию начали применять в таких организациях как: рабфабрики, ВУЗы, высших крестьянских школах, народных университетах и различных курсах.

Основные черты образовательного процесса в лабораторно-бригадной системе обучения:

1. При организации бригадного метода обучения, изучаемая тема дробилась на три основные составляющие:

• Вводная лекция, где происходило чёткое разъяснение целей и задач по данной теме. Так же раздавались индивидуально на «бригады» карточки-задания.
• Следующая часть заключалась в групповой проработке всех заданий из карточек. Под руководством бригадира, учащиеся должны были подготовится к итоговому собеседованию/конференции.
• Заключительная конференция Она проходила в форме диалога бригады с преподавателем.

На всех этапах разбора темы, ученикам предоставлялись подробные методические рекомендации.

2. В процессе обучения на учителя возлагалась огромная нагрузка:

• Учителю необходимо подготавливать весь учебный материал (карточки с заданиями, методические материалы, слова для вступительной лекции) с учётом индивидуальных особенностей бригады и её членов.
• Быть постоянным наблюдателем в процессе обучения, чтобы оперативно помочь учащимся при возникновении трудностей.

При внедрении бригадно-лабораторного метода обучения, преподаватели отмечали как положительные, так и отрицательные стороны подобной технологии.

К положительным сторонам они относили:

• Организовывая групповую работу над решением задачи, активизировались дискуссии по изучаемому вопросу, что приводило к более углублённому и всестороннему изучению.
• При столкновении разных точек зрения во время дискуссий, рождались «оригинальные» идеи.
• В силу единой цели для всей группы, повышалась значимость коллективной работы.
• Большой плюс был отмечен при обучении на производстве, так как увеличивался накопленный «вещественный» результат (т.е. было больше произведённого продукта).
• Педагогами-гуманистами так же было отмечено, что вводя такую систему обучения, ученики наконец-то отошли от «глупой» зубрёжки учебников и перешли непосредственно к активности и самодеятельности.

По итогу, суммируя эти плюсs, можно сделать вывод, что такая система позволяет воспитать хороших работников производства, хорошо приспособленных к коллективному труду.

Но так же преподаватели и отмечали ряд минусов:

• Не обеспечивает глубокого изучения научного материала индивидуально всеми участниками, так как форма итоговой аттестации (собеседование), позволяет получить зачёт всем участникам, даже занимая полностью пассивную роль на защите.
• Занятие нескольких бригад в одном помещении, мешало продуктивной работе, так как постоянно доносились крики и шум от проводимых внутри брига дискуссий.
• Неправильно подобранный учителем материал, порой приводил к переутомлению учеников/студентов

Этот ряд минусов позволяет сделать вывод, что после такой формы обучения, имеется большой процент учащихся, которые не усвоили материал. Так же такая форма не позволяет подготавливать научные кадры, так как остаётся возможность «лениться». Ещё Э. Дэлакруа говорил: «Лень – наибольшая помеха к развитию наших способностей».

Высказывалось очень много вариантов совершенствования технологии «Лабораторно-бригадного метода обучения», из всех можно выделить следующее [6,8]:

1. Все преподаватели сходили во мнениях в одном, что общий успех бригады зависит от состава. Пытались создавать группы однородными по составу, отбирая участников по успеваемости. Например: бригада отличников, хорошистов и т.д. Пробовали создавать группы неоднородные по интеллектуальным особенностям, но распределяли по месту жительства (т.е. в группы входили те ученики, которые достаточно близко жили друг к другу). Но всё это не давало стопроцентного результата. В итоге для решения данного вопроса, предлагалось вводить специальные психологические анкетирования, чтобы в группы набирались и «слабые» и «сильные», но максимально подходящие по психотипу.
2. Так же все твердили о том, что нельзя всё обучение строить только на одной системе, и что необходимо обязательно использовать другие методы. Высказывались идеи о том, что никакая бригадная деятельность не может исключить и индивидуальные формы работ.
3. Несовершенство разрабатываемых заданий. Очень часто дети сталкивались с очень сложными заданиями, которые отнимали много времени и приводили к переутомлению. Предлагалось разрабатывать специальную методику по составлению такого рода заданий (карточек с заданиями).
4. Требовался ввод двух линий учёта успеваемости. Учёт успеваемости бригады и индивидуальный учёт.

Итогом лабораторно-бригадного метода обучения, стал запрет принятый 19 сентября в 1932 году ЦИКом СССР. Формулировка была следующей, что такой метод обучения является извращение «левацкого порядка», которое толкает высшую школу назад.

В России Дальтон-план начал внедрятся с середины 90-х годов двадцатого века [9]. Первыми научными работами, описывающими принципы внедрения этой технологии в образовательный процесс, были написаны авторами Шамовой Т.И. и Давиденко Т.М. Основой для тогдашней технологии послужила идея объединения деятельности как учителя так и учащихся в достижении индивидуализированных целей обучения [7].

Вводимый «план Дальтона», не заменял полностью все классические формы урока, а только лишь дополнял (модифицировал) практические занятия. Вообще об этой системе всегда говорили как о комплексе уроков, который состоял из [7,9]:

• Объяснения нового материала в форме лекции
• Урок-консультация. На нём учащиеся вели беседу с учителем для корректировки пробелов в данной теме
• Лабораторное (практическое) занятие. Как раз на этом шаге и применялся лабораторный метод обучения по Дальтон-плану. Использовались индивидуальные журналы учёта достижений, заключались контракты на разноуровневые по сложности задания, разрешалось свободно кооперироваться в группы, для достижения общих целей и т.д.
• Контрольные (зачётные) работы. Здесь уже не было проблемы как в «Бригадно-лабораторном методе», так как для зачёта каждому необходимо было самостоятельно защищать свой «контракт»

Мало какие школы в России пытались вводить эту систему обучения на всех преподаваемых дисциплинах. Зачастую бывали случаи, когда учитель использовал данную методику просто для «разнообразия», об этом свидетельствуют статьи-разработки по отдельным темам рабочих программ, и в большинстве своём используемых в гуманитарном профиле: русский язык, иностранный язык, литература и природоведение.

Единственная школа, которая проводила многолетний опыт в этом направлении, была школа №1080 «Экополис» в Москве. Вводить эту систему решила директор школы Цымбал Раиса Митрофановна, занимающая должность директора в этой школе с 1979 года по 2014. После поездки в голландскую школу «Спинозы», она вдохновилась лабораторным образованием по «Дальтон-плану», что и послужило основным толчком для модернизации формы преподавания в школе.

Для лучшего понимания введённой системы на основе «Дальтон-плана», лучше обратиться к интервью, опубликованном в Комсомольской правде [ссылка]. Из самого интервью выделим следующие тезисы применяемой методики на уроках в школе:

• Общие для всех классов дисциплины ведутся в виде потоковых лекций параллельно во всех классах в одно и тоже время для всех учащихся, а предметы, выбранные для углублённого индивидуального изучения, проходят во второй половине учебного дня.
• Группы для «индивидуализированного» обучения формируются детьми из разных параллельных классов, т.е. ребёнок самостоятельно создаёт для себя профиль обучения, а не школа выбирает для всего класса.
• Ученики профиль могут менять каждую четверть, т.е. изначально занимаясь углублённо математикой, на следующую четверть ученик может уйти на литературу, понимая что математика для него тяжела.
• У учеников есть система «контрактов». Контракт, это индивидуальное задание, которое ученик выполняет самостоятельно, иногда консультируясь с преподавателям (по аналогии с современной «проектной деятельностью»).

Основной задачей вводимой системы обучения, было соблюдение баланса между требованиями выдвигаемые обществом и государством к выпускникам и их талантом.

Список литературы:

1. Darina Babuščáková The Dalton Plan in ELT: the role of teacher and the role of Student / University of Pardubice Faculty of Arts and Philosophy
2. Piet van der Ploeg Dalton Plan Origins and Theory of Dalton Education // Saxion Dalton Universe Press
3. Evelyn Dewey The Dalton Laboratory Plan / Copyright 1932, by E. P. DUTTON & COMPANY
4. Петречко М.  Особенности индивидуализированного метода обучения в системе Хелен Паркхерст // Актуальні питання гуманітарних наук. 2014. № 10. С. 259-264.
5. Паркхерст Е. Воспитание и обучение по Дальтонскому плану. [М.], 1924; Дьюи Э. Дальтонский лабораторный план. 3-е изд. [М.], 1925; Новые системы образовательной работы в школах Европы и Северной Америки / Под ред. С. В. Иванова, Н. Н. Иорданского. М., 1930. С. 156–168.
6. Ставропольцева, С. В. Лабораторно-бригадное обучение: традиции и инновации / С. В. Ставропольцева. — Текст : непосредственный // Педагогика: традиции и инновации : материалы VIII Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, январь 2017 г.). — Челябинск : Два комсомольца, 2017. — С. 14-19.
7. Сайт школы №1080 города Москва. [Электронный ресурс] URL: https://sch1080.mskobr.ru/info_add/istoriya_gimnazii/
8. П. А. Рудик Принципы построения заданий в Дальтонском плане   // Задания по Дальтон - Плану в трудовой школе II ступени. Под ред. А. С. Баркова. «НОВА Я МОСКВА» 1926
9. Беляков Е. Свобода – это собственный темп ребёнка / статья в газете «Комсомольская правда» URL: http://www.ug.ru/old/98.07/t6_1.htm