ХАРАКТЕР ВЗАИМООТНОШЕНИЙ В СРЕДЕ «НОВЫХ ЛЮДЕЙ» 1860-Х ГГ.: ВЗГЛЯД Е.Н.ВОДОВОЗОВОЙ

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается проблема взаимоотношений в кругу молодых людей начала 1860-х годов. На основе текстов личного характера предпринята попытка реконструировать базовые ценности молодого поколения эпохи «Великих реформ», а также выявить положительные и отрицательные черты норм общения, принятых в кругу молодёжи.

Ключевые слова: «новые люди», молодое поколение, Е.Н Водовозова, эпоха «Великих реформ», нигилизм.

Термин «новые люди» присутствует в воспоминаниях людей, чья молодость пришлась на шестидесятые годы XIX века. Воспоминания Елизаветы Николаевны Водовозовой (1844–1923), в девичестве Цевловской, содержат ценные сведения о настроениях, интересах, идеалах молодого поколения 1860-х гг. Выпускница Смольного института благородных девиц 1862 года Е. Н. Водовозова мечтала познакомиться с кем-нибудь из «молодых людей»[1; с. 26]. Термин «новые люди» применялся ею для противопоставления норм поведения и представлений «отцов» и «детей», акцентирования внимания на инаковости культуры молодого поколения. Называя жизнь прежнего поколения «старой», она заявляла о неприемлемости для молодёжи идеалов, царивших в среде их родителей, основанных на деспотизме и унижении личности.

Особую ценность воспоминания Е.Н. Водовозовой представляют в связи со стремлением автора мемуаров воспроизвести события с максимальной объективностью, представив достоинства образа мыслей и поступков «молодого поколения», но и «не скрывая их слабых сторон»[1; с. 26].

В своих воспоминаниях Водовозова раскрыла образ мыслей и жизни «новых людей» 1860 х гг.: страстное стремление к самообразованию, просвещению народа, к безукоризненной честности, к максимальному расширению круга знакомых, жить на трудовые деньги, сокращению своих материальных потребностей, к деятельности на благо близких людей и народа[1; с. 27]. Поколение, вступившее в самостоятельную жизнь в 1860-х гг., протестовало против восприятия личности в соответствии с её социальным статусом и размером доходов. Деспотизм «отцов», основанный на бездушном представлении о свободе человека эпохи крепостничества, буквально ужасал молодёжь. Она, отрекшись от нравственных идеалов родителей, назвала себя «новыми людьми».

Большая роль в осмыслении молодым поколением идей активного служения обществу, воплощению в жизнь новых прогрессивных идей о правах человека принадлежит Н.А. Добролюбову. Следующее поколение, утверждал Добролюбов, должно не только говорить о достоинстве личности, но и иметь «жажду деятельного добра», оно будет реализовывать в действительности благородные идеи, ставшие с детства «необходимой принадлежностью» их образованности. «…за размышлениями и разговорами должно следовать дело» [2; с. 301].

Несомненно, молодёжь эпохи «Великих реформ» страстно стремилась к самообразованию и просвещению народа, стремилась как можно быстрее стряхнуть с себя «ветхого человека» [1; с. 26]. Е.Н. Водовозова называла шестидесятые годы XIX столетия «весною нашей жизни, эпохою расцвета духовных сил и общественных идеалов, временем горячих стремлений к свету и к новой, неизведанной ещё общественной деятельности» [1; с.26]. Отдавая предпочтения собраниям и кружкам перед иными формами совместного времяпровождения, молодые люди явили образец совершенно новых взаимоотношений, в корне отличавшихся от норм и правил, царивших в среде их родителей и сверстников.

Д.И. Писарев считал, что именно взгляд на труд, как на «необходимое условие человеческой жизни» составлял главное отличие «новых» людей от «старых» [5; с.391].  Стремление к деятельному общению во многом определило характер взаимоотношений в среде «новых людей» 1860-х годов.

Объединение людей шестидесятых годов в кружки было в ту пору в большом ходу, причём состав кружков был весьма пёстрым по социальному составу: «Во многих кружках было чрезвычайно смешанное общество: дамы высшего света, студенты, сыновья купцов, чиновники, но чаще всего интеллигентная молодёжь обоих полов, много бывших семинаристов и детей разночинцев» [1; с.85]. Стоит отметить, что сама Е.Н. Водовозова представляла собой пример аристократки, дамы высшего света, но это не мешало ей стать по настоящему «своей» в кругу «новых людей».

Как положительные черты взаимоотношений, царивших в среде молодых людей, Е.Н. Водовозова называла искренность, задушевность, родственность. Знакомые жили между собой тесною жизнью, часто видались друг с другом и хорошо были осведомлены насчёт материального положения каждого [1; с.34]. Необходимость тесного общения Водовозова объясняла тем, что «…имея много знакомых, легче было пробиться в жизни, находить занятия, без средств подготовиться к экзамену» [1; с.34]. Непременным атрибутом быта представителей «новых людей» являлось стремление к максимальной экономии и отсутствие излишеств: «… по части обстановки, одежды и всяких житейских удобств в молодом поколении уже выработано два непоколебимых принципа : человек должен иметь только то, без чего он не может обойтись, и постоянно стремиться к тому, чтобы сокращать свои потребности, довести их до минимума. Деньги, которые остаются за удовлетворением самого необходимого, употреблять на нужды народа, и прежде всего на его просвещение.» [1; с.34].

Интересным представляется описание Водовозовой взаимоотношений молодых людей на одной из вечеринок, а также того, каким образом собирались угощения для праздничного стола: «Увеселительные вечеринки в складчину, зачастую посетители приносили угощение с собой. Тот, кто не имел средств и на это, - не конфузился… Одним словом, ни хозяев, ни посетителей не стесняли приношения» [1; с.34].

Интересным представляется факт полного отказа молодых людей от употребления алкоголя. Полное неприятие употребления алкоголя на собраниях и вечеринках молодых людей объяснялось не только стремлением к самосовершенствованию, но и связывалось с сословными предрассудками относительно «барствующего» сословия: «На наших собраниях уже давно решено вывести пьянство! Оно не только гнусно само по себе, но и напоминает пошлый разгул помещиков» [1; с.34].

В данной связи М.А. Ицкович связывает мировоззрение молодого поколения с «отрицанием не только дворянской культуры, но и вообще всей системы мышления сословного общества» [3].

В воспоминаниях Е.Н. Водовозовой поколение молодых людей начала шестидесятых годов XIX столетия не только занималось самообразованием и просвещением, но и веселилось напропалую. Вечеринки устраивали не только с целями просветительскими, но и чтобы повеселиться: «Никогда не встречала я позже такого разудалого веселья, не слыхала такого звонкого смеха!» [1; с.35]. Отношения между знакомыми были задушевные, родственные, без тени светскости и фальши. Принято было говорить всё друг другу прямо в глаза [1; с.35].

Однако уже в следующем предложении автор воспоминаний указывает, что стремление молодёжи к предельной ясности во взаимоотношениях зачастую приводило к бесцеремонности и излишней навязчивости. Это часто приводило к дрязгам, недоразумениям, ссорам, неприятным столкновениям. [1; с.35].

Стремление автора воспоминаний максимально скрасить отдельные неприглядные черты во взаимоотношениях молодых людей прослеживается в следующих словах: «Тогда приходилось вести жизнь, преисполненную напряжённой деятельности, оставалось меньше времени для дрязг и мелочей» [1; с.35].

Стоит отметить, что стремление привнести во взаимоотношения молодёжи новизну и полное отрицание существующих в обществе этических норм зачастую влекло к грубости, порою граничившей с пошлостью: «Некоторые фанатики идей шестидесятых годов предъявляли свои требования к остальным членам общества как-то особенно тиранически и нелепо. Никто не обращал внимания на склонности и предпочтения других» [1; с.81]. В сфере межличностного общения отвергались все внешние атрибуты «хорошего тона» и «внешней вежливости», молодые люди выражали свое мнение с нарочитой прямотой и резкостью» [4; с.267]. Интересным является факт того, что молодые люди не признавали принятого в среде интеллигентных людей обращения по имени и отчеству, заменив их прозвищами, в лучшем случае обращаясь к собеседнику исключительно по фамилии. [1; с.81].

Нотки осуждения со стороны Е.Н. Водовозовой отдельных черт взаимоотношения полов и отношения к любви между мужчиной и женщиной в среде «новых людей» с особой остротой прослеживаются в эпизоде спора между сторонниками полного отрицания любви и романтических отношений между мужчиной и женщиной и представителями сохранения традиционных ценностей любви и брака. Участники спора разошлись во мнениях и поборники отрицания вечных ценностей любви и института брака называли брак не иначе, как «устарелым институтом», а «страсти и любови – только рутиной, старый хламом» [1; с.81].  На возражения присутствующей при этом разговоре дамы и её довода о том, что такие высказывания просто неприличны, сторонники нигилистского отношения к любовным чувствам привели довод о том, что «теперь только тупоголовые люди заботятся о приличии» [1; с.106]. По мнению представителей «новых людей» каждая женщина должна стремиться к тому, чтобы постепенно уничтожать свою пошлость [1; с.32].

Интересным представляется описание Е.Н. Водовозовой отношения молодых людей к общепризнанным авторитетам в различных сферах общественной жизни и чужому мнению. Весьма многие из молодёжи довольно нетерпимо относились к тем, кто им противоречил. Молодёжь того времени заносчиво относилась к иным мнениям и взглядам [1; с.116].

В воспоминаниях Е.Н Водовозовой поднята проблема терпимости молодых людей к чужому мнению, которое не совпадало с их собственным воззрением на вопросы общественного устройства. Автор мемуаров указывала на то обстоятельство, что молодёжь терпеливо выслушивала мнения, противоположные её воззрениям на жизнь, если только их высказывал писатель или профессор, пользовавшийся особой благосклонностью молодёжи. Но недостаток серьёзного образования заставлял быстро забывать о принятом на веру чужом мнении. По мнению автора мемуаров, данное обстоятельство зачастую приводило к лицемерию, отказу от собственного мнения выступающих на собраниях молодых людей в угоду большинства. Недостаток классического образования у большинства представителей поколения «новых людей», кроме того, не позволял доказательно и аргументировано отстаивать свою точку зрения, зачастую прения и споры переходили в откровенные перепалки. Большинство участников собраний молодых людей не отличались такими ценными качествами, как юмор и остроумие: «Остроумие и фантазия встречались не так уж часто [1; с.116].

Таким образом, характер взаимоотношений в среде «новых людей» 1860-х гг. в воспоминаниях Е.Н. Водовозовой отличается противоречивостью. Порою восхищаясь искренностью и предельной доброжелательностью в отношениях между молодыми людьми, автор мемуаров указывает на негативные черты, к числу которых ею отнесены излишняя грубость, фамильярность и частое неуважение к мнению собеседников.

Тем не менее, Е.Н. Водовозова стремилась максимально сгладить связанный с данными обстоятельствами негативный фон, приписав имеющие недостатки в повседневном общении молодёжи обстоятельствам и вызовам эпохи «Великих реформ»: «…ведь шестидесятые годы были необычайною эпохою. И всё в ней было необыкновенно: кажется даже температура крови людей того времени была повышена: вся их жизнь шла ускоренным темпом [1; с.116]. Именно стремление к новизне в отношениях, полное отрицание общепринятых в обществе социальных норм и веками устоявшихся обычаев и традиций вежливого общения приводили к искажению моральных норм и ценностей интеллигентной среды, выработке собственного стиля повседневных взаимоотношений.

Список литературы:

1. Водовозова Е.Н. На заре жизни / Е.Н. Водовозова. – М.: Художественная литература, 1987. – Т. 2. – 511 с.
2. Добролюбов Н.А. Когда же придет настоящий день? [Текст] / Н.А. Добролюбов // Добролюбов Н.А. Вопросы, заданные жизнью. – М.: Сов. Россия, 1986. – С. 294– 342.
3. Ицкович М. А. Нигилизм в России 1860-х годов как социокультурное явление : автореферат дис. ... кандидата исторических наук : 07.00.02; [Место защиты: Сам. гос. ун-т]. - Самара, 2011. - 20 с.
4. Кропоткин П.А. Записки революционера. М.: Мысль, 1990.- 267с.
5. Писарев д.И. Мыслящий пролетариат // Писарев ДИ. Избранные произведения.- Л: Художественная литература, 1968. - 391с.